Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33-697/2022

9 марта 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Степановой Н.Н., Тельных Г.А.,

при ведении протокола секретарем Колядиной Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Хоревой Лидии Савельевны на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 16 сентября 2021 года, которым постановлено:

"Хоревой Лидии Савельевне отказать в удовлетворении исковых требований к кредитному потребительскому кооперативу "Капитал Инвест", кредитному потребительскому кооперативу "Капитал Инвест Тула" о признании недействительным договора передачи личных сбережений N 48.01-0418 от 20.11.2017 года, заключенного между КПК "Капитал Инвест" (ОГРН 1164827063862, ИНН 4825118314, адрес: 398043, г. Липецк, ул. Гагарина, д. 108, оф.9) и Хоревой Лидией Савельевной в части выплаты КПК "Капитал Инвест" денежных средств в счет возврата личных сбережений по договору передачи личных сбережений N 48.01-0418 от 20.11.2017;

договора передачи личных сбережений N 48.01-0437 от 26.11.2018 года, заключенного между КПК "Капитал Инвест Тула" (ОГРН 1177154009262, ИНН 7106078313, адрес: 300041, Тульская область, г. Тула, проспект Красноармейский, д. 21, пом 5, фактический адрес: 398059, Липецкая область, г. Липецк, ул. Неделина, стр. 63) и Хоревой Лидией Савельевной;

применении последствий недействительности взаимосвязанных сделок в виде возврата сторон в положение, существовавшее до совершения взаимосвязанных сделок, восстановлении права требования Хоревой Лидии Савельевны к КПК "Капитал Инвест" (ОГРН 1164827063862, ИНН 4825118314, адрес: 398043, г. Липецк, ул. Гагарина, д. 108, оф.9) по взаимосвязанным сделкам в размере 100 000 рублей, взыскании с КПК "Капитал Инвест" (ОГРН 1164827063862, ИНН 4825118314, адрес: 398043, г. Липецк, ул. Гагарина, д. 108, оф.9) в пользу Хоревой Лидии Савельевны денежных средств в размере 100 000 рублей".

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хорева Л.С. обратилась с иском к кредитному потребительскому кооперативу "Капитал Инвест", кредитному потребительскому кооперативу "Капитал Инвест Тула" о признании взаимосвязанных сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указала, что как член КПК "Капитал Инвест", заключила с КПК "Капитал Инвест" договор о передаче личных сбережений в типовой форме, согласно которому за пользование денежными средствами кооператив начислял на сумму переданных денежных средств проценты, предусмотренные договором. С июня 2018 г. денежные средства КПК "Капитал Инвест" фактически не выдавались, менеджеры кооператива, вводя в заблуждение пайщиков, понуждали членов кооператива пролонгировать договоры путем заключения нового договора с иным юридическим лицом - КПК "Капитал Инвест Тула". Пайщикам выдавались новые сертификаты, подтверждающие членство в КПК "Капитал Инвест Тула", старые договоры менеджерами изымались либо уничтожались в присутствии пайщиков.

Истец указала, что фактически она одновременно являлась членом как КПК "Капитал Инвест", так и КПК "Капитал Инвест Тула". Пайщикам предоставлялась информация о том, что это КПК "Капитал Инвест" и КПК "Капитал Инвест Тула" одно и то же юридическое лицо, договор пролонгируется, паевый взнос и последующие пополнения на счет КПК "Капитал Инвест Тула" перечисляться не будут, останутся на расчетном счете КПК "Капитал Инвест", в связи с чем отпадает необходимость соответствующего расчета.

Истец указала, что оспариваемые сделки являются взаимосвязанными, ничтожными в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ, недействительными по основаниям ст. 178 Гражданского кодекса РФ, как заключенные под влиянием существенного заблуждения, поскольку имеют единый субъектный состав, единую экономическую цель и направленность, единую правовую природу в силу однородности, с единым предметом договоров, заключены одновременно либо с незначительным промежутком времени между заключениями, направлены на наступление неблагоприятных последствий у участников кредитных потребительских кооперативов в результате их совершения.

Истинной целью заключения сделок с КПК "Капитал Инвест Тула", КПК "Капитал Инвест" являлось хищение денежных средств в особо крупном размере, а также введение процедуры преднамеренного банкротства в отношении юридических лиц.

С учетом уточнения требований просила признать недействительными взаимосвязанные сделки: договор передачи личных сбережений N 48.01-0418 от 20.11.2017г., заключенный с КПК "Капитал Инвест" в части выплаты КПК "Капитал Инвест" денежных средств в счет возврата личных сбережений по договору передачи личных сбережений N 48.01-0418 от 20.11.2017г.; договор передачи личных сбережений N 48.01-0437 от 26.11.2018 г., заключенный с КПК "Капитал Инвест Тула", применить последствия недействительности взаимосвязанных сделок в виде возврата сторон в положение, существовавшее до совершения взаимосвязанных сделок, восстановить ее право требования к КПК "Капитал Инвест" по взаимосвязанным сделкам в размере 100 000 рублей, взыскать с КПК "Капитал Инвест" в ее пользу денежные средства в размере 100 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ликвидаторы КПК "Капитал Инвест" Дорофеев М.С., Дорофеева О.И., Дорофеева Н.М., Наумкин Г.М., Чавкин Д.С., ООО "Возрождение".

Истец Хорева Л.С. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Бабич И.В. исковые требования Хоревой Л.С. с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков КПК "Капитал Инвест", КПК "Капитал Инвест Тула", представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Возрождение", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Дорофеев М.С., Дорофеева О.И., Дорофеева Н.М., Наумкина Г.М., Чавкин Д.С. в судебное заседание не явились.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Хорева Л.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и постановить новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что оспариваемые сделки являются взаимосвязанными и ничтожными на основании статей 10, 168 ГК РФ, так как ответчики злоупотребили правом, ввели ее в заблуждение путем заключения договора личных сбережений с иным юридическим лицом.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Хорева Л.С. и ее представитель по доверенности Бабич И.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Выслушав объяснения истицы и ее представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены судебного решения ввиду следующего.

Согласно общему гражданско-правовому принципу, закрепленному в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) имеет право: вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом; получить сумму паенакопления (пая) в случае прекращения членства в кредитном кооперативе в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 указанного Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 30 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положению статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Судом первой инстанции установлено, что решением Правобережного районного суда г. Липецка от 6 марта 2019 года суд ликвидировал кредитный потребительский кооператив "Капитал Инвест" (КПК "Капитал Инвест") (ОГРН: 1164827063862, ИНН: 4825118314).

Решением Арбитражного суда Тульской области N А68-10427/2019 от 16.10.2019 года КПК "Капитал Инвест Тула" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Решением Арбитражного суда Липецкой области N А36-12866/2019 КПК "Капитал Инвест" был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

20 ноября 2017 года между Хоревой Л.С. и КПК "Капитал Инвест" был заключен договор передачи личных сбережений N 48.01-0418, по условиям которого кооператив принял от Хоревой Л.С. (пайщика) личные сбережения в сумме 50000 рублей на срок с 20 ноября 2017 года по 22 ноября 2018 года включительно на условиях и в порядке, предусмотренных договором, для осуществления финансовой взаимопомощи членам кооператива, что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20 ноября 2017 года.

В разделе 6 данного договора "Адреса, реквизиты, подписи сторон" договора указано: КООПЕРАТИВ кредитный потребительский кооператив "Капитал Инвест", ИНН 4825118314, КПП 482501001, юридический адрес: г.Липецк, ул. Гагарина, д. 108, оф.9.

26 ноября 2018 года Хорева Л.С. вступила в члены другого кредитного потребительского кооператива "Капитал Инвест Тула", о чем ей был выдан сертификат члена (пайщика) кооператива.

26 ноября 2018 года между кредитным потребительским кооперативом "Капитал Инвест Тула" и Хоревой Л.С. был заключен договор передачи личных сбережений N 48.01-0437, по условиям которого кооператив принимает от пайщика личные сбережения в виде денежных средств в сумме 100 000 руб. на срок с 26 ноября 2018 года по 28 ноября 2019 года включительно.

Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26 ноября 2018 года.

В разделе 7 данного договора "Адреса, реквизиты, подписи сторон" договора указано: КООПЕРАТИВ кредитный потребительский кооператив "Капитал Инвест Тула", ИНН 7106078313, КПП 710601001, юридический адрес: Тульская область, г. Тула, пр-кт Красноармейский, д. 21, пом. V.

Таким образом, истицей были заключены самостоятельные договоры передачи личных сбережений с двумя самостоятельными юридическими лицами - КПК "Капитал Инвест" и КПК "Капитал Инвест Тула", что явствует из содержания данных договоров и квитанций к приходным кассовым ордерам.

Хорева Л.С. условия заключенных договоров и факт их заключения не оспаривала. Договоры подписаны сторонами, что свидетельствует о том, что стороны приняли предусмотренные данными договорами обязательства.

Более того, как следует из материалов дела, Хорева Л.С. ранее уже обращалась в суд с иском к КПК "Капитал Инвест Тула" о взыскании внесенных по договору денежных средств.

Так, заочным решением Советского районного суда г. Тулы от 3 июня 2019 года с КПК "Капитал Инвест Тула" в пользу Хоревой Л.С. были взысканы денежные средства по договору передачи личных денежных средств от 26 ноября 2018 года в сумме 100000 рублей.

Заочное решение вступило в силу 12 июля 2019 года.

Обращаясь в указанный суд с требованиями о взыскании суммы вклада с КПК "Капитал Инвест Тула", Хорева Л.С. на наличие каких-либо заблуждений, обмана со стороны ответчиков при заключении договоров передачи личных сбережений не ссылалась, равно как и на недействительность (ничтожность) договора, напротив, указывала на действительность заключенного договора с КПК "Капитал Инвест Тула", факт передачи денежных средств по договору определенному юридическому лицу, и неисполнение КПК "Капитал Инвест Тула" перед ней как пайщиком своих обязательств, вытекающих из договора передачи личных сбережений.

Приведенные истицей в обоснование иска и жалобы обстоятельства заблуждения, по своей сути, касаются мотивов заключения договоров передачи личных сбережений, а не их правовой природы и существенных условий, что не является основанием для признания сделок недействительными. Заблуждение относительно правовых последствий сделки также не является основанием для признания ее недействительной по статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истицы о ее заблуждении относительно стороны сделки (кооператива), поскольку она полагала, что КПК "Капитал Инвест" и КПК "Капитал Инвест Тула" это одно и то же юридическое лицо, договор пролонгируется, паевой взнос и последующие пополнения на счет КПК "Капитал Инвест Тула" перечисляться не будут, останутся на расчетном счете кооператива "Капитал Инвест", правомерно признаны судом несостоятельными, поскольку из буквального содержания договора от 26 ноября 2018 года явно усматривается наименование кооператива КПК "Капитал Инвест Тула", его ИНН и ОГРН, отличные от реквизитов КПК "Капитал Инвест", на что истица не могла не обратить внимания.

Кроме того, Хоревой Л.С. были выданы квитанции к приходным кассовым ордерам на внесенные вступительный взнос, паевой взнос и переданные КПК "Капитал Инвест Тула" по договору личных сбережений денежные средства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истица целенаправленно совершала действия по внесению денежных средств по договорам передачи личных сбережений с целью получения прибыли в виде процентов, соответственно, оценив обстоятельства заключения договоров с КПК "Капитал Инвест" и КПК "Капитал Инвест Тула" и выданные при заключении договора документы, осознавала в полной мере, что заключает новый договор с другим юридическим лицом, а не осуществляет пролонгацию ранее заключенного договора с КПК "Капитал Инвест".

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что обратившись в суд с иском о взыскании с КПК "Капитал Инвест Тула" внесенных по договору передачи личных сбережений денежных средств, и получив по нему решение суда об удовлетворении исковых требований, истица, тем самым, выбрала и реализовала надлежащий способ защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания сделок (договоров), заключенных истицей с КПК "Капитал Инвест", и с КПК "Капитал Инвест Тула", недействительными, взыскания денежных средств у суда первой инстанции не имелось.

Доводы истицы о том, что ответчики преднамеренно создавали у нее не соответствующие действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, не нашли своего подтверждения в процессе разрешения спора. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что договоры, заключенные между КПК "Капитал Инвест", КПК "Капитал Инвест Тула" и истицей, были заключены под влиянием заблуждения, и заблуждение было настолько существенным, что Хорева Л.С., разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, не установлено.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в материалы дела не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение того, что при заключении спорных сделок имело место злоупотребление правом со стороны ответчиков.

Достоверных доказательств того, что изначально КПК "Капитал Инвест" не имело намерения исполнять обязательства перед членами кооператива по договорам о передаче личных сбережений, что позволяло бы применить положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы гражданского дела не представлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания взаимосвязанными сделок, заключенных истицей с КПК "Капитал Инвест" и с КПК "Капитал Инвест Тула", применения последствий недействительности сделок путем взыскания в пользу истицы с КПК "Капитал Инвест" ранее взысканных решением суда с КПК "Капитал Инвест Тула" денежных средств, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, юридически значимые обстоятельства по делу установлены в полном объеме.

Постановленное судом решение является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 -330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 16 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Хоревой Лидии Савельевны - без удовлетворения.

Председательствующий.

Судьи:.

.

.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 марта 2022 года.

.

.

.

.

6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка