Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 03 марта 2022 года №33-697/2022

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2022 года Дело N 33-697/2022
03 марта 2022 судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Радовиля В.Л.,
судей - Герасименко Е.В., Балацкого Е.В.,
при секретаре - Бабийчук Л.О.,
с участием:
ответчика - Тарасова Д.В.,
представителя ответчика - Зинбаевой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Генезис финансовой свободы" к Тарасову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Генезис финансовой свободы" на определение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 18 октября 2021 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Генезис финансовой свободы" обратилось в суд с иском к Тарасову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 505, 50 долларов США (13 882, 92 долларов США - сумма задолженности; 5 622, 58 долларов США - проценты) в рублях, по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения обязательства; возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 379, 73 рублей.
Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Альфа-Банк" и Тарасовым Д.В. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 20 234, 77 долларов США, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,50 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Альфа-Банк" и ООО "Кредитные инициативы" заключен договор факторинга NАБ/КI, по которому банк уступил свои права денежного требования к должникам по кредитным договорам. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Кредитные инициативы" и ООО "Генезис финансовой свободы" заключен договор факторинга, по условиям которого ООО "Генезис финансовой свободы" приобрело право требования по кредитным соглашениям, заключенным между АО "Альфа-Банк" и заемщиками. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о переуступке права требования по заключенному кредитному договору с требованием о необходимости в течение 14 календарных дней с момента получения уведомления оплатить имеющуюся задолженность, которое оставлено ответчиком без внимания, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 18.10.2021 исковое заявление ООО "Генезис финансовой свободы" оставлено без рассмотрения ввиду не соблюдения истцом предусмотренного Федеральным законом от 30.12.2015 года N 422-ФЗ досудебного порядка урегулирования спора.
С таким определением суда ООО "Генезис финансовой свободы" не согласен, подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Указывает, что положения Федерального закона от 30 декабря 2015 года N 422-ФЗ к правоотношениям сторон по погашению кредитной задолженности применению не подлежат, поскольку Национальным Банком Украины и Центральным банком России решений о прекращении деятельности АО "АЛЬФА-БАНК" на территории Республики Крым не принималось. Кроме того, на официальном сайте АНО "Фонд защиты вкладчиков" ПАО "Альфа-Банк" отсутствует в перечне банков, вкладчикам которых осуществляются компенсационные выплаты.
В возражениях на частную жалобу ответчик Тарасов Д.В. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель истца ООО "Генезис финансовой свободы", о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения ответчика и его представителя, доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Альфа-Банк" и Тарасовым Д.В. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 20 234, 77 долларов США, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,50 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Альфа-Банк" и ООО "Кредитные инициативы" заключен договор факторинга N, по которому банк уступил свои права денежного требования к должникам по кредитным договорам.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Кредитные инициативы" и ООО "Генезис финансовой свободы" заключен договор факторинга, по условиям которого ООО "Генезис финансовой свободы" приобрело право требования по кредитным соглашениям, заключенным между АО "Альфа-Банк" и заемщиками.
Согласно исковому заявлению требования истца основаны на ненадлежащем исполнении должником (ответчиком) обязательств по вышеуказанному кредитному договору и наличии задолженности.
Оставляя исковое заявление ООО "Генезис финансовой свободы" без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из не соблюдения истцом предусмотренного Федеральным законом от 30.12.2015 года N 422-ФЗ досудебного порядка урегулирования спора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона Российской Федерации от 30.122015 года N 422-ФЗ "Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя".
Согласно части 1 статьи 2 Закона N 422-ФЗ, при наличии разногласий между заемщиком и лицом, имеющим право требовать погашения задолженности, по вопросам погашения задолженности, возникшей из обязательств перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, лицо, имеющее право требовать погашения задолженности, обязано обратиться с заявлением в письменной форме об урегулировании разногласий в Фонд (за исключением случая, установленного частью 2 настоящей статьи), к которому должны быть приложены документы, подтверждающие наличие у этого лица права требовать погашения соответствующей задолженности.
В силу части 2 статьи 2 Закона N 422-ФЗ, при наличии письменного согласия заемщика лицо, имеющее право требовать погашения задолженности, может обратиться в суд с требованием о взыскании с заемщика указанной задолженности без обращения с заявлением в Фонд.
Из вышеприведенных правовых норм следует, что заявитель при наличии письменного согласия заемщика может обратиться в суд, а при отсутствии письменного согласия заемщика и, как следствие, наличия разногласий между заявителем и заемщиком, заявитель по вопросу погашения задолженности заемщика обязан обратиться в Фонд защиты вкладчиков, то есть соблюсти обязательную досудебную процедуру урегулирования спора, предусмотренную статьей 2 Закона N 422-ФЗ.
К исковому заявлению не приложено доказательств, подтверждающих отсутствие разногласий между истцом и ответчиком, не приложено письменное согласие заемщика на обращение в суд либо соответствующее решение Фонда защиты вкладчиков.
Рассматривая настоящий спор и установив, что в нарушение требований части 8.4 статьи 1 Закона N 422-ФЗ ООО "Генезис финансовой свободы" предъявило ответчику требование по погашению обязательств, возникших из кредитного договора, заключенного с банком, действовавшим на территории г.Севастополя, не предоставив доказательств, подтверждающих отсутствие разногласий между истцом и ответчиком, письменное согласие заемщика на обращение в суд либо соответствующее решение Фонда защиты вкладчиков, руководствуясь положениями статьи 222 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоблюдении установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.
Довод жалобы о том, что в отношении ПАО "Альфа-Банк" Национальным банком Украины и Центральным банком России Украины не принималось решение о прекращении его деятельности на территории г.Севастополя на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку ПАО "Альфа-Банк" самостоятельно прекратило деятельность на территории г.Севастополя в 2014 году по решению руководства банка, что в свою очередь лишило заемщиков возможности погасить имеющуюся задолженность.
Доводы жалобы, что на официальном сайте АНО "Фонд защиты вкладчиков" ПАО "Альфа-Банк" отсутствует в перечне банков, вкладчикам которых осуществляются компенсационные выплаты, отклоняются судебной коллегией, поскольку ООО "Генезис финансовой свободы" в силу действующего законодательства обязано обратиться в АНО "ФЗВ" с запросом о наличии уведомления заемщика (поручителя) об отказе от взаимодействия с лицами, имеющими право требовать погашения задолженности.
Положения Закона N 422-ФЗ направлены на защиту прав потребителей банковских услуг, проживающих на территории Республики Крым и г.Севастополя.
Применение к правоотношениям сторон положений Закона N 422-ФЗ не ущемляет прав кредитора и не препятствует взысканию задолженности в установленном порядке.
Аналогичная позиция изложена в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.12.2021 по делу N 88-36194/2021.
С учетом вышеизложенного обжалуемое определение постановлено с правильным применением норм процессуального права, является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований для отмены определения суда, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Генезис финансовой свободы", без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 05 марта 2022 года.
Председательствующий: В.Л.Радовиль
Судьи: Е.В.Герасименко
Е.В.Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка