Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-697/2021

13 мая 2021 года

г. Петропавловск-Камчатский
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего

Нечунаевой М.В.,

судей

при секретаре

Володкевич Т.В., Гавриной Ю.В.,

Винник Е.Б.,


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоренко Андрея Викторовича к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права и возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение на условиях социального найма,

по апелляционной жалобе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 января 2021 года, которым постановлено:

Иск Прохоренко Андрея Викторовича удовлетворить.

Обязать администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа предоставить Прохоренко Андрею Викторовичу жилое помещение в городе Петропавловске-Камчатском по договору социального найма в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителя администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Дячук И.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прохоренко А.В. (с учетом уточнения исковых требований и отказа от требований к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа) обратился с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании за ним права на внеочередное получение жилого помещения на условиях социального найма в г. Петропавловске-Камчатском в соответствии с нормами предоставления, а также о возложении на ответчика обязанности предоставить ему на условиях социального найма жилое помещение в городе Петропавловске-Камчатском в соответствии с нормами предоставления в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований сослался на то, что с 11 июня 2019 года состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а с 01 июля 2011 года ему установлена инвалидность <данные изъяты> по общему заболеванию бессрочно. На обращение в Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предоставлении ему жилого помещения, получил отказ, мотивированный тем, что он не относится к числу граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемым по п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, а в учетном деле отсутствуют медицинские документы, подтверждающие право на внеочередное предоставление жилого помещения, и документы, подтверждающие право на дополнительную жилую площадь, что не соответствует действительности.

Прохоренко А.В. участия в судебном заседании не принимал.

Представитель истца Валиев Р.А. исковые требования Прохоренко А.В., с учетом отказа от требований к ответчику Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (о чем судом вынесено соответствующее отдельное определение) и уточнения исковых требований к ответчику администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Харченко А.В., не отрицая факта того, что истец имеет право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма, поскольку страдает заболеванием, которое указано в соответствующем перечне, против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку Прохоренко А.В. не представлены документы, подтверждающие то, что он проживает не один и что иного жилья он не имеет.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Харченко А.В., полагая решение незаконным и подлежащим отмене, с выводами суда, положенными в основу удовлетворения исковых требований Прохоренко А.В., не согласилась, поскольку решение принято при нарушении норм материального права.

Указывает, что судом при вынесении решения не учтено, что право на обеспечение истца жилой площадью подлежит реализации при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства, а именно в случае признания его малоимущим, с учетом права на получение жилого помещения вне очереди по п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, а, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие то, что истец относится к указанной категории граждан, оснований для внеочередного предоставления ему жилого помещения не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу Прохоренко А.В., полагая, что судом первой инстанции верно определены обстоятельства дела и применен закон, подлежащий применению, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прохоренко А.В., представитель Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда не явились, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 327, 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя ответчика.

Проверив материалы гражданского дела, заслушав мнение представителя ответчика, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для вынесения по делу дополнительного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Прохоренко А.В. предъявил иск к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании за ним права на внеочередное получение жилого помещения на условиях социального найма в г. Петропавловске-Камчатском в соответствии с нормами предоставления, и о возложении на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа обязанности предоставить ему на условиях социального найма жилое помещение в городе Петропавловске-Камчатском в соответствии с нормами предоставления в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Резолютивная часть обжалуемого решения, в нарушение вышеназванных норм, содержит лишь сведения о возложении на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа обязанности предоставить Прохоренко А.В. жилое помещение в городе Петропавловске-Камчатском по договору социального найма в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом, сведений о разрешении судом требования о признании за Прохоренко А.В. права на внеочередное получение жилого помещения на условиях социального найма в г. Петропавловске-Камчатском в соответствии с нормами предоставления, резолютивная часть решения суда не содержит.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда, а также если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 16, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, приняв обжалуемое решение, суд первой инстанции допустил нарушение норм ст. 196 ГПК РФ.

Учитывая, что суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не рассмотрел вопрос о принятии дополнительного решения, тогда как апелляционная жалоба принята к производству, дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, судебная коллегия считает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в порядке ст. 201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 201, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

возвратить гражданское дело по иску Прохоренко Андрея Викторовича к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права и возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение на условиях социального найма, в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для решения вопроса о принятии дополнительного решения по делу в порядке, предусмотренном статьей 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка