Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 февраля 2020 года №33-697/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 33-697/2020







25 февраля 2020 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,
судей Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.
при секретаре Павловой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-953/2019 по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 29 ноября 2019 года по иску Порфирьева А. А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) о перерасчете пенсии.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Порфирьев А.А. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что является получателем страховой пенсии по старости. Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) от 21.11.2018 N ему было отказано в перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с нахождением по направлению работодателя в командировке в районе Крайнего Севера. Полагая такой отказ ответчика незаконным, истец просил обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) с 16.11.2018 произвести перерасчет повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом командировки в район Крайнего Севера.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные приведенным в исковом заявлении. Полагает, что вывод суда об отсутствии правовых оснований для перерасчета повышенной фиксированной выплаты к его страховой пенсии по старости с учетом командировки в район Крайнего Севера основан на неверном толковании норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик, полагая приведенные в ней доводы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Виноградова Ю.С., действующая на основании доверенности, по доводам апелляционной жалобы истца возражала, просила решение суда оставить без изменения.
Порфирьев А.А. в суд апелляционной инстанции не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч. 4, 6, 7 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной ч.ч. 1 и 2 ст. 16 настоящего Федерального закона.
Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
При повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренной ч.ч. 4 и 5 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", учитывается перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, действующий на дату установления соответствующего повышения.
Из материалов дела следует, что Порфирьев А.А. с 30.03.1991 по 12.04.1993 работал в (...) в должности (...), в период с 16.11.1992 по 22.11.1992 для знакомства с работой мотоклубов и приобретения техники работодателем он направлялся в командировку в (.....) и (.....), в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 отнесенные к районам Крайнего Севера.
Однако, сам факт пребывания истца в такой командировке не свидетельствует о наличии у него стажа работы в районах Крайнего Севера. Работодателем истца в указанный период являлась организация, расположенная в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, направление в командировку носило временный характер. Следовательно, правовые основания для перерасчета Порфирьеву А.А. фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости как лицу, работавшему в районах Крайнего Севера, у суда первой инстанции объективно отсутствовали.
Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы о несогласии с такими выводами суда основаны на неправильном понимании норм материального права и отмену правильного судебного постановления не влекут.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 29 ноября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка