Дата принятия: 13 марта 2019г.
Номер документа: 33-697/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2019 года Дело N 33-697/2019
13 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Красавцевой В.И.,
судей: Фоминой С.С., Языковой В.Л.,
при секретаре: Корастелевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам администрации города Рязани и ООО "Авиаль" на решение Советского районного суда г. Рязани от 12 ноября 2018 года, с учетом определения от 16 января 2019 года, которым постановлено
Иск Ширшиковой Елены Александровны - удовлетворить частично.
Взыскать с администрации города Рязани в пользу Ширшиковой Елены Александровны возмещение за изымаемое жилое помещение, двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры на земельный участок с кадастровым номером N, в размере 3 126 231 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 23831 рублей 16 копеек.
В части требований о взыскании с администрации города Рязани процентов за пользование денежными средствами Ширшиковой Елене Александровне - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., объяснения представителя ООО "Авиаль" Железняковой З.А. и директора Назаркина К.В. поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционных жалоб администрации г. Рязани и ООО "Авиль" представителя Ширшиковой Е.А.- Шрайнера А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ширшикова Е.А. обратилась в суд к администрации города Рязани с иском о взыскании денежных средств за изымаемое недвижимое имущество и процентов за пользование денежными средствами, указав в обоснование своих требований, что 13.08.2015 г. Постановлением Администрации гор. N принято решение об изъятии объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. 22.03.2016 г. между Администрацией г. Рязани и Ширшиковой Е.А заключено соглашение N об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, в соответствии с которым администрация обязалась изъять у Ширшиковой Е.А. принадлежащую ей на праве собственности двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,3 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, а также долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 921 кв.м., по адресу: N, возместив ей стоимость изымаемого имущества в размере 3 126 231 рубль. До настоящего времени соглашение со стороны администрации гор. Рязани не исполнено. Согласно ответу администрации г.Рязани от 04.09.2017 г., ответчик ссылается на неисполнение обязательств третьими лицами. Полагает, что правовые основания для неисполнения соглашения со стороны Администрации гор. Рязани отсутствуют. С учетом изложенного, просила суд понудить Администрацию гор. Рязани исполнить договорные обязательства, установленные Соглашением, а именно в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством РФ, взыскать с Администрации гор. Рязани в ее пользу за изымаемую двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,3 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, а также долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080043:786, общей площадью 921 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в размере 3 126 231 рубль, а также взыскать проценты за неисполнение обязательств на основании ст. 395 ГК РФ в размере 637 475 рублей, а всего взыскать 3 763 706 руб.
Определением суда от 15.10.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО "Авиаль".
Решением суда исковые требования Ширшиковой Е.А. удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе администрация г. Рязани просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, не оспаривая фактов изъятия жилого помещения у истца, заключения между сторонами соглашения о выплате стоимости изымаемого имущества N, указывая при этом на то, что администрация г. Рязани в соответствии со ст. 32 п.6 ЖК РФ выполняет свои обязательства по выплате собственникам денежных средств за изымаемое жилое помещение и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок только за счет средств инвестора-застройщика, в виду неисполнения застройщиком-инвестором своих обязательств перед администрацией города, последняя, не имеет возможности исполнить соглашение N.
В апелляционной жалобе ООО "Авиаль" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, указывая, что он не был извещен о дне и времени рассмотрения дела, в связи с этим были нарушены его права, и на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, оспаривая при этом взысканный размер выкупной стоимости изымаемых объектов недвижимости, который приведет к растрате и нецелевом использовании бюджетных средств.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
Подпунктом 3.2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).
В силу ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).
Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Из материалов дела следует, и судом было установлено, что 28.02.2013г. между администрацией города Рязани и ООО "Авиаль" заключен договор N о развитии застроенной территории ориентировочной площадью 0,23 га, расположенной в границах <адрес>, решение о развитии которой принято в соответствии с постановлением администрации г.Рязани от 01.08.2012г. N.
Согласно п.1.2 договора многоквартирный жилой дом <адрес>, расположенный на территории, подлежащей развитию, подлежит сносу или реконструкции.
Постановлением администрации г. Рязани от 13.08.2015 года за N многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным, подлежащим сносу, а земельный участок с кадастровым номером N и расположенные на нем объекты изъятию для муниципальных нужд.
Ширшикова Е.А. является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 45,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, а также доли в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 921 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
22 марта 2016 года между Муниципальным образованием - городской округ г. Рязань в лице Администрации г.Рязани и Ширшиковой Е.А. было заключено соглашение N о порядке возмещения за изымаемые земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 921 кв.м., и жилое помещение с кадастровым номером N, находящееся в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Б, признанное аварийным и подлежащим сносу в соответствии с распоряжением Администрации г.Рязани от 4 сентября 2013 года N 1883-р, согласно которому администрация г. Рязани изымает у истца жилое помещение- квартиру, назначение жилое, общей площадью 45,3 кв.м., кв. N и долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади помещения на земельный участок, и обязуется возместить истцу изъятие, определенное на основании отчета ООО "Оценка и экспертиза" N от 20 октября 2015 года об определении рыночной выкупной стоимости помещения, в размере 3 126 231 руб., путем перечисления денежных средств, внесенных на лицевой счет для отражений операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Администрации г.Рязани, лицом, заключившим договор о развитии застроенной территории, в течение 5 банковских дней с даты их зачисления на лицевой счет. Истец в течение 1 рабочего дня после перечисления размера возмещения обязуется передать по акту приема-передачи жилое помещение, а администрация г. Рязани - принять указанное помещение. В тот же день истец Ширшикова Е.А. по акту приема-передачи передала изымаемое у нее жилое помещение администрации г. Рязани, которая его приняла (л.д.35).
Письменное требование истца о выплате денежной суммы согласно вышеуказанному соглашению от 21.08.2017г., остались ответчиком без удовлетворения.
До настоящего времени ответчик, выплату оговоренного в указанном соглашении возмещения за изымаемые доли в праве собственности на недвижимость в пользу истца не произвел.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ и не оспаривались в судебном заседании сторонами.
Оценив представленные доказательства, с учетом действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований Ширшиковой Е.А., взыскав с администрации города Рязани в ее пользу возмещение за изымаемое жилое помещение, двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры на земельный участок с кадастровым номером N в размере 3 126 231 рублей 00 копеек, определенном в соглашении сторон от 22.03.2016 г. N
Доводы апелляционной жалобы администрации г.Рязани о невозможности выплаты истцу выкупной цены за изымаемое недвижимое имущество вследствие неисполнения ООО "Авиаль" своей обязанности по перечислению на расчетный счет администрации г. Рязани денежных средств в счет выкупной цены спорного жилого помещения являются несостоятельными, поскольку вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Рязани от 27.06.2017г. по делу по иску ООО "Авиаль" к Администрации г.Рязани, Ширшиковой Е.А. о признании недействительным соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено, что исходя из положений ст. 46.2 ГрадК РФ и содержания заключенного ООО "Авиаль" договора развития застроенной территории, по его условиям Застройщик в установленный договором срок своими силами и за своей счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц обязуется уплатить выкупную цену на изымаемые в многоквартирном доме по адресу <адрес> жилые помещения и земельный участок, на котором он расположен, не гражданам, а непосредственно Администрации г.Рязани.
Такая обязанность ООО "Авиаль" уплатить выкупную стоимость вытекает не из оспариваемого соглашения, а непосредственного из договора о развитии застроенной территории (п.3.1.4 Договора), который ссылок на соглашения, подлежащие заключению в будущем между Муниципальным образованием - городской округ г. Рязань в лице Администрации г.Рязани и собственниками, не содержит.
Именно данные обстоятельства, с учетом того, что договор о развитии застроенной территории сам размера выкупной цены изымаемых жилых помещений в многоквартирном доме и земельного участка под ним не определяет, послужили основанием для принятия к рассмотрению Арбитражным судом Рязанской области в рамках дела по иску Администрации г.Рязани к ООО "Авиаль" о взыскании денежных средств по договору о развитии застроенной территории ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы по вопросу определения выкупной цены подлежащих изъятию жилых помещений с учетом общих требований ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что обязанность ответчика по выплате возмещения за изымаемое у истца объекты недвижимости непосредственно вытекает из положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об обеспечении жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, а также заключенных между сторонами соглашений.
В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Согласно содержанию п. 6 заключенных между сторонами соглашений, сроки выплаты возмещения истцам за изымаемое имущество не определены календарной датой или истечением периода времени либо указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Установленный соглашениями срок исполнения обязанности администрации г. Рязани по выплате истцу возмещения исчисляется от даты перечисления ответчику денежных средств лицом, заключившим договор о развитии застроенной территории.
При этом, упомянутое лицо, заключившее договор о развитии застроенной территории, не является участником спорных соглашений, заключенных между истцом и ответчиком.
Таким образом, содержание соглашений не позволяет определить срок исполнения обязательства ответчика по выплате истцу Ширшиковой Е.А. возмещения за изымаемое имущество.
В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Требование истца от 21.08.2017 года о выплате денежной суммы, в нарушение п. 2 ст. 314 ГК РФ, в течение семи дней со дня предъявления истцом указанных требований и до настоящего времени выплата сумм возмещения за изымаемое недвижимое имущество ответчиком не произведена.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Доказательств, подтверждающих отсутствия вины администрации г.Рязани в нарушении обязательств по выкупу у истца недвижимого имущества, ответчик суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.
Не могут служить основанием к отмене решения суда и доводы апелляционной жалобы ООО "Авиаль" об оспаривании размера выкупной стоимости за изымаемые объекты недвижимости, установленной соглашением от 22.03.2016 года N, заключенному между администрацией г. Рязани и истцом Ширшиковой Е.А., поскольку не является стороной по указанному соглашению.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Авиаль" о нецелевом расходовании бюджетных средств, также не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку последний не являются должностным лицом, осуществляющим контроль за использованием указанных средств.
Ссылка апелляционной жалобы ООО "Авиаль" на решение арбитражного суда об установлении иной выкупной цены изымаемого имущества истца является несостоятельной, поскольку покупная стоимость - не является постоянной величиной и зависит от конъюнктуры рынка или ситуации на рынке.
Доводы той же апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении третьего лица по делу ООО "Авиаль" о времени и месте рассмотрения дела является не состоятельной, поскольку опровергается материалами дела.
Так, рассмотрение настоящего дела было назначено судом на 12 ноября 2018 года в 11 часов в здании Советского районного суда г. Рязани.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
О рассмотрении настоящего гражданского дела третье лицо ООО "Авиаль" был извещен телефонограммой 09.11.2018 г., которую принял его работник ФИО12.
Учитывая, что ООО "Авиаль" о времени и месте рассмотрения настоящего дела был извещен своевременно и в надлежащей форме, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, о причинах своей неявки последний суд не известил и об отложении разбирательства не просил, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не был нарушен основополагающий принцип гражданского судопроизводства: равноправия и состязательности сторон, предусмотренный статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 123 Конституции Российской Федерации, суд надлежащем образом выполнил свою обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, в связи с этим у суда имелись основания рассмотрения данного дело.
Вместе с тем, ООО "Авиаль" не указал, какие его права постановленным решением были нарушены.
Иных доводов апелляционные жалобы не содержат, поэтому в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяла решение суда только в обжалуемой части, оснований для его проверки в полном объеме не имеется.
Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
При таком положении оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 12 ноября 2018 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционные жалобы администрации города Рязани и ООО "Авиаль" без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
