Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: 33-697/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2019 года Дело N 33-697/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Местниковой С.А., Осиповой А.А.,
при секретаре Юдиной М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2018 г., которым по иску Мезенцевой Л.А. к ООО "Регионгазсервис" о защите прав потребителя,
постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда, заключенный между Мезенцевой Л.А. и ООО "Регионгазсервис" 23 июля 2014 г.
Взыскать с ООО "Регионгазсервис" в пользу Мезенцевой Л.А. 150000 руб., проценты 20000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 85000 руб., а также 15000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с ООО "Регионгазсервис" в доход государства госпошлину в сумме 4600 руб.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения представителей ответчика Томтосовой В.Е., Прокопьева С.В., судебная коллегия
установила:
Мезенцева Л.А. обратилась в суд к ООО "Регионгазсервис" с иском о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 23 июля 2014 г. заключила с ответчиком договор подряда N ... на проведение работ по получению разрешения на подключение к распределительному газопроводу по улицам .......... по адресу: .........., со стоимостью работ 150000 руб., сроком завершения работ и их передачи заказчику не позднее 15 ноября 2015 г. Свои обязательства по уплате денежных средств она исполнила, для этого она заключила кредитный договор с ПАО "********" на сумму 200000 руб., по данному кредитному договору ею выплачены проценты в размере 70564,95 руб. Ответчиком работы по договору не сданы, разрешение на подключение к распределительному газопроводу не передано. 19 октября 2018 г. она обратилась к ответчику с претензией об одностороннем отказе от договора и возврате денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия ответчиком не удовлетворена. С уточнением иска просила расторгнуть договор подряда от 23 июля 2014 г., взыскать денежные средства в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июля 2014 г. по 28 ноября 2018 г. в размере 56502,63 руб., убытки в размере 70564,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права.
Представители ответчика Самсонов С.В., Томтосова В.Е. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, пояснили, что в связи с тем, что АО "********" после проведения ответчиком большей части работ по подключению к распределительному газопроводу не согласовал проект, они заключили с заказчиками мировое соглашение, с некоторыми расторгли договоры и возвратили денежные средства, Мезенцева Л.А. от данного предложения отказалась, указав на отсутствие заинтересованности в подключении к газопроводу.
Истец Мезенцева Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей ответчика, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги); потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как следует из материалов дела, 23 июля 2014 г. между ООО "Регионгазсервис" и Мезенцевой Л.А. был заключен договор подряда N .... По условиям указанного договора ООО "Регионгазсервис" приняло на себя обязательство выдачи разрешения на подключение к распределительному газопроводу по улицам .......... из материалов и проектной документации подрядчика по адресу: .......... (п. 1.1. договора).
Согласно п. 3.1 договора работы должны быть окончены не позднее 15 ноября 2015 г. Любая отсрочка из-за обстоятельств непреодолимой силы увеличивает сроки выполнения работ на разумный период времени, согласованный сторонами (п. 3.2. договора). Датой окончания работ по настоящему договору является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.3. договора).
Стоимость работ и материалов составил 150000 руб. (пункт 2.1. договора).
Оплата работ осуществляется заказчиком в 100% размере (п. 4.1 договора).
Во исполнение п. 4.1 указанного договора Мезенцевой Л.А. 23 июля 2014 г. внесены 150000 руб.
Ответчиком обязательства по договору подряда от 23 июля 2014 г. в установленные сроки не были выполнены.
Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из того, что ответчиком принятые на себя обязательства по договору подряда от 23 июля 2014 г. не исполнены в установленные сроки, что дает истице право отказаться от договора и требовать возмещения убытков.
Решение суда в части расторжения договора подряда и взыскания стоимости работ по договору сторонами не обжалуется, в связи с чем не является предметом апелляционной проверки.
Разрешая спор в части взыскания процентов, компенсации морального вреда, штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик без оснований пользуется денежными средствами истца, допустил просрочку оказания услуг, чем нарушил права истца, как потребителя.
Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
При этом, частью второй этого же пункта, установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в подтверждение своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, в целях подключения распределительного газопровода к жилым домам по адресу: .......... ООО "Регионгазсервис" получило в УГРС ОАО "********" технические условия N ... от _______ с согласованным проектом.
Перед заключением договоров подряда с гражданами, в том числе с истцом, ответчик заказал и получил от ООО "********" проект распределительного газопровода: .......... (..........), что подтверждается актом N ... от _______, 08 июля 2014 г. было оплачено оборудование для установки распределительного газопровода.
На этапе закольцовки объекта через ГРП высокого давления, несмотря на наличие ранее выданного технического условия N ... от _______, УГРС ОАО "********" отказало в последующем согласовании проекта.
В результате продолжительной переписки в 2015 г. между ООО "Регионгазсервис" и УГРС АО "********" был дан ответ о возможности принятия на баланс АО "********" газопровода СОТ "********" по адресу: .......... с общей протяженностью ******** м., разрешение данного вопроса при этом оставили до июля 2016 г.
В связи с этим ООО "Регионгазсервис" предложил заказчикам заключить мировое соглашение либо расторгнуть заключенные договоры подряда и возвратить уплаченные денежные средства.
Мезенцева Л.А. от данного предложения отказалась, указав, что утратила интерес в подключении к газопроводу.
В последующем ООО "Регионгазсервис" было получено разрешение на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства Мезенцевой Л.А. к сетям газораспределения.
При установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии противоправного поведения ответчика, поскольку срок выполнения обязательств по договору подряда от 23 июля 2014 г. был нарушен ответчиком по независящим от его воли обстоятельствам.
Требования Мезенцевой Л.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п.1 ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если только иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
Проценты являются санкцией за противоправное поведение должника. Они могут быть взысканы лишь в том случае, если есть все условия, по которым должник привлекается к ответственности.
Должник освобождается от уплаты процентов также в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например не сообщил данных о счете, на которые должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для применения п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Учитывая отсутствие вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ по договору подряда, а также то, что исполнение утратило интерес для истца, оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" у суда первой инстанции также не имелось.
Принятое судом решение в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов по п.1 ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда и штрафа в связи с нарушением прав потребителя судебная коллегия признает незаконным, в указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске Мезенцевой Л.А.
В связи с изложенным подлежит перерасчету госпошлина, взысканная в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.
В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2018 г. по данному делу отменить в части взыскания процентов, компенсации морального вреда, штрафа и в указанной части вынести новое решение, которым в удовлетворении иска Мезенцевой Л.А. к ООО "Регионгазсервис" о защите прав потребителя отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с ООО "Регионгазсервис" в доход местного бюджета госпошлину в размере 4200 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Судьи: С.А.Местникова
А.А.Осипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
