Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 33-697/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N 33-697/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Кукшиновой О.М.,
судей Мудрой Н.Г., Тараника В.Ю.,
при секретаре Князь Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части <...> на решение Ленинского районного суда ЕАО от 02.07.2019, которым постановлено:
Исковые требования военного прокурора Биробиджанского гарнизона к командиру войсковой части <...> о возложении обязанности запретить эксплуатацию помещений варочного и хлебного цехов здания солдатской столовой, хранилища N7 (инв. N73), здания хранилища N 3 (инв. N69), здания хранилища инв. N 20, здания хранилища инв. N 55 и освободить их до устранения опасных факторов несущих угрозу жизни и здоровью военнослужащих и гражданского населения и сохранности федеральной собственности, оружия и боеприпасов, удовлетворить.
Обязать командира войсковой части <...> в с.Бабстово Еврейской автономной области запретить деятельность по эксплуатации помещений варочного и хлебного цехов здания солдатской столовой N 97, здания хранилища N7 (инв. N73), здания хранилища N 3 (инв. N69), здания хранилища инв. N 20, здания хранилища инв. N 55 - расположенных в военном городке N 1 с.Бабстово Еврейской автономной области и освободить их до устранения опасных факторов несущих угрозу жизни и здоровью военнослужащих и гражданского населения, сохранности федеральной собственности, оружия и боеприпасов.
В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Элтехнорд" о возложении обязанности запретить эксплуатацию помещений варочного и хлебного цехов здания столовой, хранилища N7 (инв. N73), здания хранилища N 3 (инв. N69), здания хранилища инв. N 20, здания хранилища инв. N 55 и освободить их до устранения опасных факторов несущих угрозу жизни и здоровью военнослужащих и гражданского населения и сохранности федеральной собственности, оружия и боеприпасов, отказать.
Заслушав доклад судьи Мудрой Н.Г., пояснения помощника военного прокурора Биробиджанского гарнизона Гришова И.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Военный прокурор Биробиджанского гарнизона ЕАО обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц с пятью исками, в последствии объединёнными в одно производство, к командиру войсковой части <...> о возложении обязанности запретить эксплуатацию помещений варочного и хлебного цехов здания солдатской столовой, здания хранилища N 7(инв. N73), здания хранилища N 3 (инв. N 69), здания хранилища инв. N 20, здания хранилища инв. N 55 в военном городке по адресу: с. Бабстово Ленинского района Еврейской АО и освободить их до проведения капитального ремонта.
Требования мотивированы тем, что по результатам сезонного осмотра используемые войсковой частью <...> вышеуказанные помещения (здания), хранилища признаны аварийными. Однако в хранилищах продолжает храниться военная техника, боеприпасы и имущество зенитного дивизиона войсковой части, осуществляется складирование боеприпасов, что может привести к травмированию и гибели военнослужащих всех категорий и гражданского персонала войсковой части 61424, а также материальному ущербу в случае обрушения зданий и помещений. По результатам осмотра зданий подавалась заявка на капитальный ремонт помещений варочного и хлебного цехов здания солдатской столовой, здания хранилища N 7(инв. N73), здания хранилища N 3 (инв. N 69), здания хранилища инв. N 20, здания хранилища инв. N 55, ответ на которую не поступил.
Определением суда от 15.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Министерство обороны РФ, федеральное государственное казённое учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, федеральное казённое учреждение "Объединённое стратегическое командование восточного военного округа" Министерства обороны РФ, Управление эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами войсковых частей и организаций ВВО. Определением суда от 03.06.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Элтехнорд", от участия в деле освобождены третьи лица Управление эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами войсковых частей и организаций ВВО, ООО "Меркурий".
В судебном заседании помощник военного прокурора Биробиджанского гарнизона Гришов И.Д. исковые требования уточнил, просил суд обязать командира войсковой части <...> запретить деятельность по эксплуатации помещений варочного и хлебного цехов здания солдатской столовой, хранилища N7 (инв. N 73), здания хранилища N 3 (инв. N 69), здания хранилища инв. N 20, здания хранилища инв. N 55, расположенных в военном городке с. Бабстово ЕАО и освободить их до устранения опасных факторов несущих угрозу жизни и здоровью военнослужащих и гражданского населения, сохранности федеральной собственности, оружия и боеприпасов.
Ответчик - командир войсковой части <...> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. В представленных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как военный прокурор не вправе вмешиваться в административно-хозяйственную деятельность органов войскового управления, считает, что данное дело должно рассматриваться военным и иным специализированным судом. На данное время здания хранилищ не признаны аварийными и несущими угрозу жизни и здоровью военнослужащим, местному населению, являются охраняемыми объектами, без доступа местного населения.
Представитель соответчика ООО "Элтехнорд" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. В предоставленном отзыве просил удовлетворить исковые требования военного прокурора, так как здание солдатской столовой не соответствует установленным нормативными актами требованиям, является аварийным, что может привести к чрезвычайным последствиям.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В представленном отзыве на иск с требованиями военного прокурора не согласился в связи с тем, что до настоящего времени собственником не принято решение о проведении капитального ремонта указанных помещений, соответственно, оснований для возложения обязанности запретить эксплуатацию помещений не имеется.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Министерства обороны РФ и ФКУ "Объединенное стратегическое командование восточного военного округа" в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. В отзывах на иск указали на отсутствие своей вины в сложившейся ситуации. При осеннем осмотре помещений представители Министерства обороны РФ и ФКУ "ОСК ВВО" не присутствовали и не имели возможности лично оценить действия военного прокурора и законность вынесенного им представления. Считают, что производство по делу должно быть прекращено, поскольку не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе командир войсковой части <...> Голубков А.Г. просил отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Мотивируя жалобу, указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку содержание спорных объектов относится исключительно к компетенции военного ведомства.
Указание военного прокурора в исковом заявлении на необходимость защиты интересов неопределённого круга лиц является необоснованным, так как в силу принадлежности и назначения зданий хранилищ доступ к ним ограничен и доступен только для определённого круга лиц.
Кроме того, на сегодняшний день здания хранилищ не признаны аварийными и несущими угрозу жизни и здоровью военнослужащих, местному населению. Выведение оружия и боеприпасов из зданий приведёт к серьёзным последствиям.
Со ссылкой на статью 25 ГПК РФ считает, что данное дело подлежало рассмотрению военным и иным специализированным судом.
Судом апелляционной инстанции установлены основания, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ). В связи с чем, на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ судебной коллегией 27.09.2019 вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Данным определением к участию в деле привлечены в качестве ответчиков Федеральное казённое учреждение "Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа", федеральное государственное казённое учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ с освобождением их от участия в деле в качестве третьих лиц.
Ответчик командир войсковой части <...>, представители соответчиков ФКУ "Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа", ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ООО "Элтехнорд", представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Министерства обороны РФ в апелляционную инстанцию не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.
В суде апелляционной инстанции помощник военного прокурора Биробиджанского гарнизона Гришов И.Д. с доводами апелляционной жалобы командира войсковой части <...> не согласился. Пояснил, что здания хранилищ с инвентарными номерами 73, 69, 18, 55, здание солдатской столовой (инвентарный номер 97) находятся в аварийном состоянии, их эксплуатация является опасной и несёт угрозу для жизни и здоровья личного состава и гражданского персонала части, поскольку в хранилищах осуществляется хранение боеприпасов. Исковые требования уточнил, просил обязать ФКУ "Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа" прекратить эксплуатацию здания солдатской столовой (инвентарный номер 97), зданий хранилищ с инвентарными номерами 73, 69, 18, 55 до проведения их капитального ремонта и освободить их. Просил принять отказ от требований в части возложения на ответчика командира войсковой части <...> обязанности запретить эксплуатацию зданий хранилищ с инвентарными номерами 73, 69, 18, 55 и здания солдатской столовой (инвентарный номер 97) и их освобождения до проведения капитального ремонта. Дополнительно пояснил, что правильный инвентарный номер хранилища 20 - 18.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лица, участвующего в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В силу пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.
Из материалов дела следует, что исковые требования о возложении определённых обязанностей военным прокурором Биробиджанского гарнизона ЕАО предъявлены к командиру войсковой части <...>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.07.2019 войсковая часть <...> входит в состав ФКУ "Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа".
Исходя из характера спорных правоотношений, учитывая, что командир войсковой части <...> как физическое лицо не может быть субъектом спорных правоотношений, судебная коллегия считает, что обжалуемым судебным актом разрешён вопрос о правах и об обязанностях ФКУ "Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа", не привлечённого к участию в деле в качестве ответчика, а участвовавшего в деле в качестве третьего лица, что в силу пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, как незаконного.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконное, а дело - рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.
Разрешая заявленные истцом требования, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в пользовании войсковой части <...> находятся здания хранилищ с инвентарными номерами 73, 69, 18, 55, а также здание солдатской столовой с инвентарным номером 97, расположенные в военном городке N 1 (северный) по адресу: ЕАО, Ленинский район, с. Бабстово.
Указанные объекты недвижимого имущества являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства бороны России.
Фактическим пользователем данного имущества является ФКУ "Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа" в лице командира войсковой части <...>.
В соответствии с Регламентом порядка проведения весенних (осенних) осмотров объектов военных городков на 2016-2017 годы, формирования Плана текущего ремонта и заявочного Плана капитального ремонта на 2017 год, утверждённого 12.04.2016 заместителем Министра обороны РФ, объекты недвижимости Министерства обороны РФ включаются в план (титульные списки) капитального строительства, реконструкции (капитального ремонта) Департамента государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны только после положительного решения Министра обороны по представлению Генерального штаба Вооруженных Сил.
То есть вопрос о признании объектов материально-технической базы воинских частей нуждающимися в проведении капитального ремонта относится к исключительной компетенции Министерства обороны РФ.
Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском, военный прокурор просил обязать временно до проведения капитального ремонта запретить эксплуатацию здания хранилищ с инвентарными номерами 73, 69, 18, 55, здание солдатской столовой (инвентарный номер 97) войсковой части <...> и освободить их.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, создающих угрозу нарушения прав граждан, в том числе права на защиту жизни и здоровья.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 71 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ N 1082 от 16.08.2004, Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закреплённого за Вооруженными Силами РФ.
В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти.
В силу требований пункта 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем является основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую угрозу.
По смыслу приведённых норм, установленные пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ положения выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьёй 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав. Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены веские доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создаёт угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.
В силу положений статьи 5.1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184 "О техническом регулировании" особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
Частью 2 статьи 41 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что добровольная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Материалами дела, в том числе, актами осмотров, объяснениями должностных лиц войсковой части <...> от 11.03.2019, 22.02.2019 подтверждается, что в связи с неудовлетворительным состоянием зданий хранилищ с инвентарными номерами 73, 69, 18, 55, здания солдатской столовой (инвентарный номер 97), имеется возможная угроза их обрушения, что несёт угрозу для жизни и здоровья военнослужащих, осуществляющих в них работу по хранению и выдаче боеприпасов.
Аварийность указанных зданий хранилищ и солдатской столовой подтверждается актами общего осеннего осмотра объектов казарменно-жилищного фонда войсковой части <...> от 06.10.2017, 08.09.2018, 12.09.2018, 16.09.2019, 17.09.2019, актами комиссионного осмотра зданий хранилищ от 11.03.2019, актом внепланового осмотра объектов казарменно-жилищного фонда от 22.01.2019, дефектными актами от 06.10.2017, 08.09.2018, 12.09.2018, актом технического состояния здания столовой, актами осмотра зданий от 30.09.2019 из содержания которых следует, что техническое состояние несущих конструкций зданий оценено как аварийное, имеется опасность их обрушения.
Кроме того, по данному факту ранее 11.04.2017, 23.08.2017, 11.10.2017, 30.03.2018 военной прокуратурой Биробиджанского гарнизона в отношении командира войсковой части <...> вынесены представления об устранении нарушений требований законодательства, потребовано незамедлительно прекратить эксплуатацию хранилищ с инвентарными номерами 73, 69, 18, 55, здания солдатской столовой с инвентарным номером 97.
Вместе с тем, выявленные нарушения до настоящего времени руководящим составом войсковой части <...> не устранены, ремонтные работы в зданиях хранилищ и столовой не проведены, аварийные объекты эксплуатируются военнослужащими и гражданским персоналом, что создает угрозу их жизни и здоровью. Доказательств обратного стороной ответчика в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в материалы дела не представлено.
Оценив в совокупности представленные доказательства, пояснения стороны, установив факт нахождения здания хранилищ с инвентарными номерами 73, 69, 18, 55, здания солдатской столовой с инвентарным номером 97 в войсковой части <...> в аварийном состоянии, их эксплуатацию без проведения ремонтных работ, наличие угрозы возникновения несчастных случаев с военнослужащими и гражданским персоналом, аварийных ситуаций на самой территории войсковой части, учитывая отсутствие доказательств обратного со стороны ответчиков, третьих лиц, руководствуясь положениями части 1 статьи 1065 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований о запрете эксплуатации вышеуказанных зданий и их освобождении.
Требования военного прокурора Биробиджанского гарнизона в указанной части к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.
Поскольку ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ООО "Элтехнорд" не являются фактическими пользователями спорного имущества, в иске военного прокурора к данным ответчикам следует отказать.
Ссылки командира войсковой части <...> о том, что истцом не представлены доказательства (строительно-техническое заключение, проектно-сметная документация), подтверждающие требования прокурора, о том, что спорные хранилища, столовая не признаны аварийными и не включены в План капитального ремонта, собственником решение о проведении капитального ремонта хранилищ, столовой не принято, отклоняются.
Данные обстоятельства в любом случае не опровергают выводы судебной коллегии по существу спора и не свидетельствуют о том, что эксплуатация аварийных зданий, в которых хранятся, в том числе и крупнокалиберные реактивные боеприпасы, не представляет повышенную опасность для окружающих и не создаёт угрозу жизни и здоровью военнослужащих, работающих в них и посещающих их лиц, а также местному населению, поскольку в случае их обрушения может возникнуть некотролируемая детонациях хранящихся боеприпасов, что создаст угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц.
Также не может быть принят во внимание довод о том, что у военного прокурора отсутствуют полномочия по обращению в суд с иском по поводу ненадлежащего содержания военного имущества, не являющегося объектом публичного назначения и публичного использования, поскольку неприведение зданий хранилищ боеприпасов в надлежащее состояние создаёт предпосылки к возникновению чрезвычайной ситуации, поэтому обращение военного прокурора в суд с настоящим иском в порядке статьи 45 ГПК РФ в данном случае обусловлено необходимостью защиты прав и законных интересов неопределённого круга лиц.
В суде апелляционной инстанции помощник военного прокурора Биробиджанского гарнизона Гришов И.Д. представил письменное заявление об отказе от исковых требований к командиру войсковой части <...> о запрете эксплуатации зданий хранилищ с инвентарными номерами 73, 69, 18, 55, здания солдатской столовой с инвентарным номером 97 и их освобождении.
Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьёй 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершённые после принятия апелляционной жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Изучив поступившее заявление представителя истца об отказе от исковых требований к командиру войсковой части <...>, судебная коллегия полагает возможным его удовлетворить, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия отказа от иска, предусмотренные статьёй 221 ГПК РФ, помощнику военного прокурора Биробиджанского гарнизона Гришову И.Д. разъяснены и понятны.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда ЕАО от 02.07.2019 отменить, вынести новое решение, которым исковые требования военного прокурора Биробиджанского гарнизона в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к Федеральному казённому учреждению "Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа" о возложении обязанности запретить эксплуатацию здания солдатской столовой (инвентарный номер 97), здания хранилища N7 (инвентарный номер 73), здания хранилища N 3 (инвентарный номер 69), здания хранилища с инвентарным номером 18, здания хранилища с инвентарным номером 55 и освободить их до проведения капитального ремонта, удовлетворить.
Запретить Федеральному казённому учреждению "Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа" эксплуатацию здания солдатской столовой (инвентарный номер 97), здания хранилища N7 (инвентарный номер 73), здания хранилища N 3 (инвентарный номер 69), здания хранилища с инвентарным номером 18, здания хранилища с инвентарным номером 55 до проведения их капитального ремонта.
Обязать Федеральное казённое учреждение "Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа" освободить здание солдатской столовой (инвентарный номер 97), здание хранилища N7 (инвентарный номер 73), здание хранилища N 3 (инвентарный номер 69), здание хранилища с инвентарным номером 18, здание хранилища с инвентарным номером 55 до проведения их капитального ремонта.
В удовлетворении исковых требований военного прокурора Биробиджанского гарнизона в защиту прав и свобод неопределённого круга лиц к федеральному государственному казённому учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ООО "Элтехнорд" о возложении обязанности запретить эксплуатацию здания солдатской столовой (инвентарный номер 97), здания хранилища N7 (инвентарный номер 73), здания хранилища N 3 (инвентарный номер 69), здания хранилища с инвентарным номером 18, здания хранилища с инвентарным номером 55 и освободить их до проведения капитального ремонта, отказать.
Производство по делу по иску военного прокурора Биробиджанского гарнизона в защиту прав и свобод неопределённого круга лиц к командиру войсковой части <...> о возложении обязанности запретить эксплуатацию здания солдатской столовой (инвентарный номер 97), здания хранилища N7 (инвентарный номер 73), здания хранилища N 3 (инвентарный номер 69), здания хранилища с инвентарным номером 18, здания хранилища с инвентарным номером 55 и их освобождении до проведения капитального ремонта, прекратить в связи с отказом от иска.
Разъяснить, что согласно статье 221 ГПК РФ после прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Апелляционную жалобу командира войсковой части Голубкова А.Г. считать удовлетворённой.
Председательствующий О.М. Кукшинова
Судьи Н.Г Мудрая
В.Ю. Тараник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
