Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 14 марта 2019 года №33-697/2019

Принявший орган: Курский областной суд
Дата принятия: 14 марта 2019г.
Номер документа: 33-697/2019
Субъект РФ: Курская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2019 года Дело N 33-697/2019
Судья Щербакова Н.В. Дело N 33-697 - 2019 г.



КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ







Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Брынцевой Н.В. и Букреевой Е.В.,
при секретаре Шумской Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал
по исковому заявлению Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям к ООО "АТОМЭНЕРГОМОНТАЖ-АГРО" о возмещении ущерба, причиненного почвам
поступивший с частной жалобой представителя истца - и.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес> областям по доверенности Ткачева В.Н. на определение Курчатовского городского суда Курской области от 22 января 2019 года, которым постановлено о возврате искового заявления за неподведомственностью.
Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., судебная коллегия
установила:
Управление Россельхознадзора по <адрес> областям обратилось в суд с иском к ООО "АТОМЭНЕРГОМОНТАЖ-АГРО", в котором просит взыскать в бюджет муниципального района - <адрес> <адрес> <адрес> сумму вреда, причиненного почвам на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N расположенном по адресу: <адрес>, на площади 29483,9 кв.м. в размере 23587120 рублей, а также обязать ответчика обеспечить разработку проекта рекультивации нарушенных земель в границах вышеуказанного земельного участка не позднее чем семь месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, провести работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды в границах данного земельного участка.
Судьёй постановлено указанное определение, мотивированное тем, что исковое заявление неподведомственно Курчатовскому городскому суду, и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде <адрес>.
В частной жалобе представитель истца - и.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес> по доверенности Ткачев В.Н. просит отменить определение как незаконное и разрешить вопрос по существу.
Рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих по делу, судебная коллегия считает определение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суду разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированный в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной 04.03.2015 г, суды общей юрисдикции в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 22 ГПК РФ рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. К предметной компетенции арбитражных судов согласно ч.ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец в исковом заявлении указывает, что данный спор не носит экономический характер и не связан с осуществлением предпринимательской ответчика.
Аналогичные доводы содержатся и в частной жалобе.
Однако, судебная коллегия считает их не состоятельными по следующим основаниям.
Как указано в иске, земельный участок находится в аренде и на земельном участке производилось ответчиком ООО "АТОМЭНЕРГОМОНТАЖ-АГРО" снятие плодородного слоя почвы и добыча песка на земельном участке сельскохозяйственного назначения, чем был причинен вред окружающей среде.
Поскольку, требования о компенсации вреда, причиненного окружающей среде юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими видов хозяйственной деятельности, в том числе, перечисленных в п. 1 ст. 34 Закона об охране окружающей среды, вытекает из экономических отношений данных субъектов, указанные требования в силу установленных процессуальным законодательством правил распределения юрисдикционных полномочий судов подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Таким образом, поскольку экономическое правонарушение было обусловлено хозяйственной (экономической) деятельностью ответчика ООО "АТОМЭНЕРГОМОНТАЖ-АГРО", и обе стороны являются юридическими лицами, то суд первой инстанции сделал правильный вывод о подведомственности данного спора не суду общей юрисдикции (в данном случае Курчатовскому городскому суду), а Арбитражному суду <адрес>, на основании чего обоснованно в соответствии со ст. 135 ГПК РФ возвратил исковое заявление заявителю.
В этой связи состоявшееся определение является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы об обратном, несостоятельными.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Курчатовского городского суда Курской области от 22 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца - и.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес> по доверенности Ткачева В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Курский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 23 марта 2022 года №33-940/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 22 марта 2022 года №33-872/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 21 марта 2022 года №13-5/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 17 марта 2022 года №33-736/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать