Дата принятия: 20 февраля 2019г.
Номер документа: 33-697/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N 33-697/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе
председательствующего Ковешниковой Е.А.,
судей Андриановой И.В., Горелика А.Б.,
при секретаре Жидковой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желтова Николая Михайловича к ООО "Мосгазстрой", Управлению государственного строительного надзора по Тамбовской области о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, к администрации города Тамбова о понуждении совершить действия, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Желтова Николая Михайловича на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Горелика А.Б., выслушав Желтова Н.М., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Желтов Н.М. обратился в суд с иском к ООО "Мосгазстрой" о защите прав потребителя. В обоснование иска Желтов Н.М. указал, что застройщик ООО "Мосгазстрой" передал ему квартиру, качество которой не соответствует проектной документации, строительным нормам и правилам, в частности, окна, радиаторы отопления и входная дверь. Претензия об устранении недостатков была оставлена ответчиком без удовлетворения. Желтов Н.М. просил взыскать за оконные и балконные конструкции 438998 рублей 88 копеек, за радиаторы отопления *** фирмы *** и терморегуляторы *** фирмы "*** 144738 рублей, за входную дверь 68040 рублей, компенсацию морального вреда 90000 рублей. Кроме перечисленных требований, Желтов Н.М. просил обязать Администрацию г. Тамбова выполнить требования Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ст.4), п.62, п.63 Постановления Правительства РФ от 19 ноября 2014 г. N1221 г. Москва "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов", относительно присвоения адреса многоквартирному дому расположенному в границах: ***; и взыскать компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей. Требования к администрации города Тамбова истец мотивировал тем, что на 31 октября 2018 года в Федеральной информационной адресной системе (ФИАС) отсутствуют сведения об адресе многоквартирного жилого дома: *** ***.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 ноября 2018 года исковые требования Желтова Н.М. удовлетворены частично. С ООО "Мосгазстрой" взысканы стоимость оконных и балконного блоков в размере 124011 рублей, стоимость радиаторов отопления в комплекте с терморегуляторами в размере 48246 рублей, стоимость дверного блока в размере 22680 рублей, неустойка в общем размере 194937 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 197937 рублей, судебные расходы. В остальной части иска отказано.
Желтов Н.М. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения, как незаконного, необоснованного, принятого с существенными нарушениями норма материального и процессуального права. В обоснование чего указал на нарушение судом норм процессуального права на стадии принятия искового заявления, стадии подготовки и рассмотрения гражданского дела. В качестве доводов жалобы указано на его несогласие с произведенной судом оценкой доказательств. Кроме того в жалобе Желтов Н.М. указал на неправильное применение норм материального права в отношении требований присвоения адреса объекту капитального строительства.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 10.09.2014 между Желтовым Н.М. и ООО "Мосгазстрой" заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого общество обязалось построить жилой дом по адресу: *** и передать не позднее 31 декабря 2015 г. Желтову Н.М. двухкомнатную *** без отделки, с установленными пластиковыми оконными и балконными блоками, радиаторами, входной дверью и пр.
Пунктом 7.1 установлен гарантийный срок на объект долевого строительства пять лет. Гарантийный срок исчисляется со дня ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.
Стоимость квартиры составила *** руб. (пункт 3.1 договора).
Обязательства по оплате объекта долевого строительства Желтов Н.М. полностью исполнил.
7 декабря 2015 г. между сторонами подписан акт приёма-передачи квартиры.
В ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.
По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.
Удовлетворяя требования Желтова Н.М. в части, касающейся качества переданной квартиры, суд первой инстанции исходил из того, что ему по договору о долевом участии в строительстве была передана квартира с отступлениями от условий договора и обязательных требований, что привело к ухудшению качества объекта.
Вопреки доводам жалобы нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного адресного реестра, осуществлением эксплуатации федеральной информационной адресной системы, а также отношения по использованию содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах.
Адрес - описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
Реализуя полномочие, предоставленное упомянутым федеральным законом, Постановлением от 19.11.2014 года N 1221 Правительством РФ утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов.
Присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 6 Правил).
В соответствии с п. 9 Правил при присвоении адресов зданиям, сооружениям и объектам незавершенного строительства такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания, сооружения и объекты незавершенного строительства.
Согласно ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 443-ФЗ изменение адресов, присвоенных до дня вступления в силу правил присвоения, изменения, аннулирования адресов, установленных Правительством Российской Федерации, не требуется.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации города Тамбова от 28.08.2012 N6992 сформирован земельный участок под строительство многоквартирных домов по ***/*** Постановлением администрации города Тамбова от 14.11.2013 N9600 земельный участок по *** разделен на три самостоятельных, в том числе с адресом *** Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Постановлением администрации города Тамбова от 15.07.2016 N4374 спорному жилому дому присвоен адрес: ***
Принимая во внимание, что присвоение адреса земельному участку на котором расположен спорный многоквартирный жилой дом, произведено до вступления в силу Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. N 1221, и изменение такого адреса по смыслу положений Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 443-ФЗ не требуется, присвоение этому жилому дому адреса в соответствии с адресом земельного участка, в границах которого он расположен, произведено в соответствии с требованиями действующих норм права.
В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая, что в судебном порядке подлежат защите нарушенные или оспоренные гражданские права (ст. 11 ГК РФ), а Желтовым Н.М. не приведены доводы и доказательства, подтверждающие нарушение его прав, и нарушений действующего законодательства при присвоении адреса построенному спорному многоквартирному дому не установлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Желтова Н.М. в части, касающейся адреса построенного многоквартирного жилого дома.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически аналогичны позиции стороны при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. К тому же, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Желтова Николая Михайловича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
