Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 33-697/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N 33-697/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,
судей Малыгиной Г.В., Белоноговой Н.Ю.,
при секретаре Никандровой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Осиповой А.И. на решение Псковского городского суда Псковской области от 31 января 2019 года, которым постановлено:
исковые требования ОАО "Псковэнергосбыт" к Осиповой Антонине Ивановне о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии удовлетворить.
Взыскать с Осиповой Антонины Ивановны, 21.11.1943 года рождения, уроженки <****>, в пользу ОАО "Псковэнергосбыт" стоимость безучетного потребления электрической энергии по акту N (****) от 04.08.2018 в размере 112671 рубль 32 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3453 рубля, а всего 116124 рубля 32 копейки.
Выслушав доклад судьи Овчинникова А.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО "Псковэнергосбыт" обратилось в суд с исковым заявлением к Осиповой А.И. о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии.
В обоснование иска указано, что 04 августа 2018 года выявлено безучетное потребление электроэнергии по адресу: <****>. Составлен акт и произведен расчет, где задолженность за неучтенное потребление электроэнергии составила 112 671 рубль 32 копейки.
Ответчик Осипова А.И. и её представитель Осипов Ю.В. иск не признали, указали, что ответчик является добросовестным плательщиком электроэнергии. Средние показатели потребленной электроэнергии значительно не отличаются от показаний вновь установленного счетчика, что подтверждает отсутствие безучетного потребления электроэнергии. В ходе проверки представителями истца в приборе учета обнаружены фрагменты фотопленки, однако данное утверждение является голословным и ничем не подтверждено. Прибор учета был опломбирован, пломбы не нарушены.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Осипова А.И. просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов указано, что наличие мусора в приборе учета не повлекло искажения данных об объеме потребленной электрической энергии. Данное обстоятельство подтверждается анализом суммарного потребления электрической энергии за период 2015-2018 гг., который является стабильным.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что сотрудниками ОАО "Псковэнергоагент" при проведении проверки по адресу: <****> установлено, что в щели между стеклом и кожухом электрического счетчика находится фрагмент фотопленки, также имеются обрывки фотопленки и постороннего мусора внутри кожуха счетчика на дне. По данному факту, в присутствие потребителя, составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии. Сам прибор снят, упакован в сейф-пакет и передан ответчику для предоставления в ОАО "Псковэнергоагент" в срок до 10 августа 2018 года (л.д. <данные изъяты>).
Расчет безучетного потребления электроэнергии произведен за период с 05 августа 2017 года по 04 августа 2018 года, с учетом произведенных оплат. Представленный расчет судом проверен и признан правильным, оснований с ним не согласиться у судебной коллегии не имеется.
Обосновывая безучетное потребление электроэнергии, истец сослался на наличие в приборе учета фрагмента фотопленки, которая использовалась для искажения работы прибора учета.
Данный факт подтверждается представленными доказательства: показаниями свидетеля, видеофиксацией, актом о безучетном потреблении электроэнергии, в котором Осипова А.И. признала наличие фрагмента фотопленки в приборе учета, но не смогла пояснить, откуда он там появился.
Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, под безучетным потреблением электрической энергии понимают потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившемся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя).
В силу ст. 210 ГК РФ на ответчике лежит обязанность по обеспечению сохранности и правильной эксплуатации прибора учета энергии, что им не выполнено.
С учетом изложенного, у суда имелись все основания для взыскания стоимости безучетного потребления электроэнергии.
Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие в приборе учета посторонних предметов не свидетельствует об искажении данных об объеме потребленной электроэнергии, и как следствие, причинение истцу ущерба, судебная коллегия находит необоснованными.
Истцом использовался прибор учета, в котором благодаря постороннему предмету происходило искажение показаний потребленной электроэнергии, что, с учетом указанных выше норм права, свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии ответчиком. Стабильность потребления электроэнергии в течение нескольких лет при таких обстоятельствах не является юридически значимым обстоятельством.
Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана правильная оценка. Выводы, изложенные судом в решении по заявленным требованиям, достаточно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене решения, судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Псковского городского суда Псковской области от 31 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осиповой А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Г. Овчинников
Судьи: Г.В. Малыгина
Н.Ю. Белоногова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
