Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 мая 2019 года №33-697/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N 33-697/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
судей Маловой Н.Б., Душнюк Н.В.
при секретарях Забродиной Е.В., Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 20.11.2018 по иску Андриановой Т. М. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Иссар Г. И. о признании результатов межевания недействительными, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Андрианова Т.М. обратилась в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ХХ.ХХ.ХХ г. в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером (...) площадью (...) кв.м, расположенном по адресу: (.....), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Права на указанный земельный участок не зарегистрированы, права публичного собственника земли осуществляет уполномоченный орган по распоряжению земельными участками на территории Республики Карелия, государственная собственность на которые не разграничена - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия. В настоящее время проведено межевание и установлены границы земельного участка с кадастровым номером (...). Фактически земельный участок сформирован под пятном застройки и возле жилого дома с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...), право собственности на который в объеме (...) доли принадлежит истцу. Кроме того, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (...) расположенный по адресу: Республика Карелия, Кондопожский район, д. Верхняя Ламба, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь - (...) кв.м. Данный земельный участок представляет с собой единое землепользование, в состав которого входят земельные участки с кадастровыми номерами (...) площадью (...) кв.м, (...) площадью (...) кв.м, (...) площадью (...) кв.м, (...) площадью (...) кв.м. Земельный участок с кадастровым номером (...) согласно графической схеме к свидетельству о праве собственности на землю расположен при доме с кадастровым номером (...) с его восточной стороны. Решением суда от ХХ.ХХ.ХХ г. из ЕГРН исключены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером (...), так как он был частично расположен под жилым домом. По заданию истца ООО "Поместье" были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (...), подготовлен межевой план. Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление Росреестра по РК) от ХХ.ХХ.ХХ г. кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером (...) приостановлен по причине наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами (...) и (...). Истец полагает, что наложение границ явилось результатом неправомерных действий по межеванию земельного участка с кадастровым номером (...) без согласования смежной границы с ней. По указанным основаниям истец просила признать недействительными результаты межевания, аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (...) площадью (...) кв.м.
В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены и дополнены исковые требования. Ссылаясь на состоявшееся перераспределение земель, в результате которого ХХ.ХХ.ХХ г. на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером (...) площадью (...) кв.м, включающий в себя площадь земельного участка с кадастровым номером (...) - (...) кв.м и площадь (...) кв.м, т.е. максимально возможную величину площади участка для целей принятия решения о перераспределении в отношении участка для жилищного строительства. В дальнейшем в результате перераспределения земель ответчиками из земельного участка с кадастровым номером (...) был образован земельный участок с кадастровым номером (...) площадью (...) кв.м. Несмотря на наличие свободной территории, формирование указанных земельных участков произведено с наложением на ранее учтенный участок истца с кадастровым номером (...) в части контура (...), чем нарушены права истца. С учетом изложенного, в дополнение к ранее заявленным требованиям, истец просила признать недействительными результаты межевания, аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами (...) площадью (...) кв.м, (...) площадью (...) кв.м.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что земельный участок с кадастровым номером (...) представляет собой единое землепользование Данный земельный участок предоставлен истцу решением Петровского сельского Совета народных депутатов Кондопожского района от ХХ.ХХ.ХХ г.N на основании поданного ею заявления с приложением схемы расположения. В (...) г. проведена проверка землепользования, сделана съемка земельного участка. Указанные обстоятельства судом при вынесении решения не учтены. Также выражает несогласие с выводом суда об отсутствии наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами (...). Указывает, что эксперт в своем заключении пришел к верному выводу об имеющемся пересечении границ земельных участков с площадью наложения более (...) кв.м, поскольку восточная граница земельного участка с кадастровым номером (...), проходящая по забору с соседним земельным участком Захаровой Я.А., и восточная граница земельного участка с кадастровым номером (...) совпадают. Кроме того, полагает, что Министерство не имело права формировать земельный участок с кадастровым номером (...) из земель неразграниченной собственности на основании выписки из похозяйственной книги, поскольку образование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с положениями ст. 11.2 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ). Ссылаясь на Порядок ведения похозяйственных книг, утвержденный приказом Минсельхоза России от (...) N, Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденные постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 N 69, отмечает, что выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок может быть выдана гражданину только при наличии документа, подтверждающего основание предоставления гражданину данного земельного участка, вид данного права. Между тем, выписка от ХХ.ХХ.ХХ г. необходимых сведений о выделении Трифоновой П.И. земельного участка не содержит. Помимо этого, полагает, что принятие Министерством решения о перераспределении земель не соответствует требованиям закона, поскольку на спорной территории возможно формирование самостоятельного земельного участка.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Иссар Г.И. - Яковлева О.Л. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В возражения на апелляционную жалобу Министерство имущественных и земельных отношений РК просит оставить решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Андрианова Т.М. и ее представители Андрианов П.А. и Калинин В.С., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Иссар Г.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ее представители адвокат Яковлева О.Л., действующая на основании ордера, и Иссар Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали относительно доводов апелляционной жалобы истца, полагая состоявшееся по делу решение законным и обоснованным.
Представитель Министерства имущественных и земельных отношений РК Акулич Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала относительно доводов апелляционной жалобы Андриановой Т.М., просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены.
Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании положений п.п.3, 4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Вступившими в законную силу судебными постановлениями по иному гражданскому делу, в котором принимали участие стороны настоящего спора, установлены обстоятельства, имеющие в силу положений ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение при разрешении настоящего гражданского дела. Так, из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. по гражданскому делу по иску Иссар Г. И. к Андриановой Т. М. об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, обязании демонтировать ограждение и по встречному иску Андриановой Т. М. к Иссар Г. И. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка следует, что жилой дом, имеющий в настоящее время кадастровый номер (...), инвентарный N, общей площадью (...) кв.м, расположенный по адресу: (.....), принадлежал на праве собственности Трифоновой П. И., после смерти ХХ.ХХ.ХХ г. которой собственниками указанного жилого дома в равных долях стали ее дети: Трифонов И. Я., Трифонова З. Я., Трифонов М. Я..
Наследником принадлежащей Трифонову И.Я. (...) доли в праве собственности на указанный жилой дом являлась Трифонова Э.И., наследником имущества которой, в свою очередь, является Иссар Г.И., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ХХ.ХХ.ХХ г.
Наследником принадлежащей Трифоновой З.Я. (...) доли в праве собственности на указанный жилой дом являлась Чаевская Н.К., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ХХ.ХХ.ХХ г. Указанная (...) доля в праве общей собственности на жилой дом по договору купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ г. была приобретена у Чаевской Н.К. Иссар Г.И.
Таким образом, в настоящее время Иссар Г.И. принадлежит (...) в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: (.....).
Наследником принадлежащей Трифонову М.Я. (...) доли в праве собственности на указанный жилой дом является Андрианова Т.М.
Из материалов настоящего гражданского дела следует, что ЕГРН в настоящее время содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером (...), площадью (...) кв.м, местоположение: (.....), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН ХХ.ХХ.ХХ г. как о ранее учтенном на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ХХ.ХХ.ХХ г. на основании заявления Иссар Г.И.
Внесение в ЕГРН сведений об упомянутом земельном участке как о ранее учтенном и его принадлежность к жилому дому с кадастровым номером (...) лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
На основании заявления Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. N (N записи (...)) и межевого плана от ХХ.ХХ.ХХ г., выполненного кадастровым инженером ООО "(...)" КАС. по результатам проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, в ЕГРН были внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (...).
Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (...) в настоящее время оспариваются Андриановой Т.М., выражающей несогласие с ними.
Отказывая Андриановой Т.М. в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд первой инстанции фактически пришел к выводу о том, что права истца оспариваемыми сведениями не нарушены.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на неправильном применении норм материального права и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Порядок приобретения прав на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и на которых расположены здания, строения, сооружения, установлен статьей 39.20 ЗК РФ.
Согласно положениям ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган. Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.
Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.
При таких обстоятельствах, учитывая, что жилой дом с кадастровым номером (...) принадлежит Андриановой Т.М. и Иссар Г.И. на праве общей долевой собственности, для приобретения прав на земельный участок, на котором расположен указанный дом, необходимо волеизъявление сособственников соответствующего здания, в том числе и при решении вопроса об определении местоположения границ такого земельного участка.
Между тем, из материалов дела усматривается, что между сособственниками жилого дома имеется спор относительно местоположения границ земельного участка под зданием.
Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия, как органом, осуществляющим в силу положений Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 г. N1980-ЗРК "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия" и Постановления Правительства РК от 02 ноября 2017 г. N390-П "Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Карелия, утверждение схемы расположения земельного участка в соответствии с положениями ст.ст.11.10 и 39.14 ЗК РФ не осуществлялось.
Проведение кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка и внесение соответствующих сведений в ЕГРН являются этапами процедуры предоставления земельного участка в соответствии с положениями ст.ст.39.14, 39.15, 39.20 ЗК РФ, а потому требуют согласования с сособственниками жилого дома. В рассматриваемом же случае такого согласования с Андриановой Т.М. проведено не было. Напротив, ею оспариваются уточненные границы земельного участка с кадастровым номером (...) и приводятся доводы о неправильности их установления.
В соответствии со ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Изложенное свидетельствует о нарушении положений действующего законодательства при уточнении местоположения границ указанного земельного участка, что является основанием для аннулирования соответствующих сведений ЕГРН.
Из материалов дела также усматривается, что Андриановой Т.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (...), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью (...) кв.м, расположенный по адресу: (.....), на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N от ХХ.ХХ.ХХ г., выданного на основании решения Петровского сельского Совета народных депутатов Кондопожского района N от ХХ.ХХ.ХХ г.
Земельный участок с кадастровым номером (...) представляет с собой единое землепользование в состав, которого входят следующие земельные участки: земельный участок с кадастровым номером (...), площадью (...) кв.м; земельный участок с кадастровым номером (...), площадью (...) кв.м; земельный участок с кадастровым номером (...), площадью (...) кв.м; земельный участок с кадастровым номером (...), площадью (...) кв.м.
Сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН (ранее - государственный кадастр недвижимости) ХХ.ХХ.ХХ г. Сведения о местоположении границ указанного земельного участка были внесены в ЕГРН ХХ.ХХ.ХХ г. по результатам кадастровых работ, проводившихся ООО "Межевое бюро" в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, на основании межевого плана в виде электронного документа от ХХ.ХХ.ХХ г., дополнительного документа - межевого плана в виде электронного документа от ХХ.ХХ.ХХ г., дополнительного документа - межевого плана в виде электронного документа от (...) г. В описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (...) были внесены изменения решением органа кадастрового учета от ХХ.ХХ.ХХ г. на основании межевого плана в виде электронного документа от ХХ.ХХ.ХХ г., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправление кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка, дополнительного документа - межевого плана в виде электронного документа от ХХ.ХХ.ХХ г.
Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 05 декабря 2017 г. по гражданскому делу по иску Иссар Г. И. к Андриановой Т. М. об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, обязании демонтировать ограждение и по встречному иску Андриановой Т. М. к Иссар Г. И. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка аннулированы и исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (...) в части сведений о местоположении границ его учетной части с кадастровым номером (...), внесенных на основании решений филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. и ХХ.ХХ.ХХ г.
Разрешая по существу исковые требования Андриановой Т.М., необходимо учесть, что при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (...) в нарушение требований ст.ст.39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ такого земельного участка с Андриановой Т.М. согласовано не было, тогда как фактическое землепользование, осуществляемое ею на прилегающей к дому территории, было известно и являлось очевидным для сторон настоящего спора. В части контура с кадастровым номером (...) принадлежащего Андриановой Т.М. земельного участка он является смежным с земельным участком с кадастровым номером (...), что подтверждается заключениями проведенных ИП Преображенским А.С. по настоящему делу судебной землеустроительной и дополнительной землеустроительной экспертиз. Данное обстоятельство безусловно требовало согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (...) при проведении соответствующих кадастровых работ с Андриановой Т.М. Фактически между сторонами настоящего дела имеется спор относительно местоположения данной смежной границы, который до настоящего времени не разрешен.
С учетом совокупности изложенных обстоятельств необходимо констатировать, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером (...) были допущены нарушения действующего законодательства, что свидетельствует о недействительности их результатов, в силу чего отсутствовали законные основания для внесения соответствующих сведений в ЕГРН, сведения о местоположений границ земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, нарушают права истца, в связи с чем требования Андриановой Т.М. в указанной части подлежали удовлетворению. Решение суда об отказе в удовлетворении требований Андриановой Т.М. в части оспаривания сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (...) подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
Судебная коллегия также полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал Андриановой Т.М. в удовлетворении исковых требований в части оспаривания сведений ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами (...).
Из материалов дела усматривается, что Иссар Г.И. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером (...), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью (...) кв.м, расположенный по адресу: (.....), в северо-западной части кадастрового квартала (...), на основании решения Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ г.
Первоначально данный земельный участок использовался Иссар Г.И. для выращивания овощей и огородничества. В дальнейшем ХХ.ХХ.ХХ г. его разрешенное использование было изменено на "ведение личного подсобного хозяйства".
Границы данного земельного участка установлены по результатам проведения кадастровых работ в связи с уточнением их местоположения; соответствующие сведения внесены в ЕГРН ХХ.ХХ.ХХ г., в результате чего его площадь увеличилась с (...) кв.м до (...) кв.м.
ХХ.ХХ.ХХ г. между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Иссар Г.И. было заключено соглашение N о перераспределении земельного участка с кадастровым номером (...) и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью (...) кв.м, в результате чего образовался земельный участок с кадастровым номером (...) площадью (...) кв.м.
Сведения о земельном участке с кадастровым номером (...) внесены в ЕГРН ХХ.ХХ.ХХ г. на основании межевого плана от ХХ.ХХ.ХХ г., выполненного кадастровым инженером ООО "(...)" Корзиной А.С. по результатам проведения кадастровых работ по образованию земельного участка путем перераспределения.
Право собственности Иссар Г.И. на земельный участок с кадастровым номером (...) зарегистрировано в ЕГРН ХХ.ХХ.ХХ г.
ХХ.ХХ.ХХ г. между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Иссар Г.И. вновь было заключено соглашение N о перераспределении земельного участка с кадастровым номером (...) и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью (...) кв.м, в результате чего образовался земельный участок с кадастровым номером (...) площадью (...) кв.м.
Сведения о земельном участке с кадастровым номером (...) внесены в ЕГРН ХХ.ХХ.ХХ г. на основании межевого плана от ХХ.ХХ.ХХ г., выполненного кадастровым инженером ООО "(...)" Ненилиной И.А. по результатам проведения кадастровых работ по образованию земельного участка путем перераспределения.
Таким образом, в результате последовательного двухкратного перераспределения земельных участков площадь земельного участка, принадлежащего Иссар Г.И., увеличилась на (...) кв.м.
Между тем, в силу статьи 11.2 ЗК РФ перераспределение земельных участков является одним из способов образования земельных участков.
Согласно пункту 3 статьи 11.7 Кодекса перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьями 39.27 - 39.29) названного Кодекса.
Одним из оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренных п.п.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, является образование земельного участка или земельных участков путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки Петровского сельского поселения, утвержденными решением N Совета Петровского сельского поселения ХХ.ХХ.ХХ г., минимальный размер земельного участка для индивидуальных малоэтажных жилых домов с придомовыми участками, предназначенными в том числе для ведения личного подсобного хозяйства, составляет для зоны Ж1, в которой расположены спорные участки, (...) кв.м.
В результате обозначенного выше состоявшегося перераспределения земельных участков в обход установленной положениями ст.39.18 ЗК РФ процедуры предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта площадь земельного участка Иссар Г.И. увеличилась на (...) кв.м, что более предельного минимального размера земельных участков для соответствующего вида разрешенного использования в данной территориальной зоне, а потому свидетельствует об имевшем место явном злоупотреблении при осуществлении перераспределения и нарушении приведенных положений ст.39.29 ЗК РФ.
Возможность образования на территории, включенной в результате перераспределения в границы земельного участка, принадлежащего Иссар Г.И., самостоятельного земельного участка в соответствии с одним из основных видов разрешенного использования, предусмотренных градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, подтверждается экспертным заключением ИП Преображенского А.С. от ХХ.ХХ.ХХ г. проведенной по настоящему гражданскому делу судебной землеустроительной экспертизы (л.д.31 т.3).
Кроме того, одним из оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренных п.п.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, является наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных п.16 ст.11.10 ЗК РФ.
Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка согласно п.п.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
В силу п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Экспертным заключением ИП Преображенского А.С. от ХХ.ХХ.ХХ г. подтверждается факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером (...) на земельный участок, принадлежащий истцу, с кадастровым номером (...) в части контура с кадастровым номером (...), исходя из длительного фактически сложившегося землепользования, осуществляемого истцом более (...) лет.
Оснований не доверять заключению эксперта Преображенского А.С. не имеется, эксперт имеет соответствующую квалификацию, достаточный стаж работы в данной области, предупрежден об уголовной ответственности, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Имея в виду выводы эксперта Преображенского А.С. о невозможности определения границ земельного участка истца в части контура с кадастровым номером (...) исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, и из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, принимая во внимание положения ч.10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", несмотря на то, что в ЕГРН в настоящее время отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка истца, следует констатировать факт нарушения прав и законных интересов истца включением в границы земельных участков с кадастровыми номерами (...) и (...) при состоявшемся перераспределении части фактически используемой Андриановой Т.М. территории ее земельного участка с кадастровым номером (...).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для аннулирования и исключения из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами (...) и (...), имея в виду, что наличие в ЕГРН этих сведений нарушает права и законные интересы истца как смежного землепользователя. Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Андриановой Т.М. в указанной части подлежит отмене. При этом судебная коллегия учитывает, что права истца нарушены при образовании земельного участка с кадастровым номером (...), тогда как актуальными в настоящее время являются сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером (...), в границы которого вошел земельный участок с кадастровым номером (...). Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований к двум ответчикам.
Поскольку стороной ответчика приводились доводы о необоснованности размера оплаты за проведенную экспертизу в соответствии с выставленным экспертом ПАС. счетом, данные доводы подлежат проверке в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции при разрешении вопроса о распределении судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 20 ноября 2018 г. по настоящему делу отменить.
Принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Андриановой Т. М..
Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (...), внесенных на основании заявления Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ N (N записи (...)) и межевого плана от ХХ.ХХ.ХХ, выполненного кадастровым инженером ООО "(...)" Корзиной А.С.
Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером (...), в том числе о правах на него, внесенные на основании межевого плана от ХХ.ХХ.ХХ, выполненного кадастровым инженером ООО "ЦЮУ и КР" Корзиной А.С. по результатам проведения кадастровых работ по образованию земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером (...) и земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером (...), в том числе о правах на него, внесенные на основании межевого плана от ХХ.ХХ.ХХ, выполненного кадастровым инженером ООО "ЦЮУ и КР" Ненилиной И.А. по результатам выаполнения кадастровых работ по образованию земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером (...) и земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка