Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33-697/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33-697/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе
председательствующего Басхановой М.З.,
судей Дауркиной П.П., Эмиева Т.Ш-А.
при секретаре Аюбовой Л.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению заместителя прокурора Чеченской Республики на определение Ленинского районного суда г.Грозного от 25 марта 2019 года о рассрочке исполнения решения суда по делу по иску заместителя Прокурора Чеченской Республики в интересах Чеченской Республики к Абубакаровой Патимат Мидиевне о взыскании причиненного ущерба.
Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела и доводы представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ленинского районного суда г.Грозного от 24 апреля 2018 года удовлетворены исковые требования заместителя Прокурора Чеченской Республики в интересах Чеченской Республики к Абубакаровой П.М. о взыскании причиненного ущерба в размере 27 471 863 руб.
Впоследствии Абубакарова П.М. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения суда, ссылаясь на тяжелое материальное положение, отсутствие денежных накоплений средств и достижение пенсионного возраста. Просит предоставить рассрочку исполнения решения суда с ежемесячной выплатой 50% от назначенной ей пенсии по старости до полного погашения долга.
Определением суда от 25 марта 2019 года удовлетворено заявление Абубакаровой П.М. о рассрочке исполнения решения суда с ежемесячной выплатой 50% от назначенной ей пенсии по старости до полного погашения долга.
В представлении заместитель прокурора Чеченской Республики просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении заявления в полном объеме, указывая, что судебные решения должны исполняться в разумные сроки, рассрочка либо отсрочка решения суда не должна нарушать права и законные интересы взыскателя, кроме того, судом не учтено, что в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Абубакаровой выявлено принадлежащее ей имущество на сумму более 19 млн.руб.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы представления, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Вступившим в законную силу приговором Старопромысловского районного суда г.Грозного от 25.08. 2017 г. Абубакарова П.М. осуждена по <данные изъяты> лишения свободы в колонии-поселении. Заявленный гражданский иск выделен в отдельное производство.
Решением Ленинского районного суда г.Грозного от 24 апреля 2018г. удовлетворен иск прокурора в интересах Чеченской Республики о взыскании с Абубакаровой П.М. 27 471 863 руб.
Впоследствии Абубакарова П.М. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда, ссылалась на тяжелое материальное положение, отсутствие денежных накоплений, достижение пенсионного возраста, а также состояние здоровья.
Удовлетворяя заявление Абубакаровой П.М. о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд указал, что заявитель находится в тяжелом материальном положении, а приведенные обстоятельства подтверждаются документами и являются уважительными, свидетельствующими об отсутствии у нее возможности единовременно исполнить решение суда, потому пришел к выводу о наличии основания для предоставления Абубакаровой П.М. рассрочки исполнения решения суда от 24 апреля 2018 года с ежемесячной выплатой 50% от назначенной ей пенсии по старости до полного погашения долга.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не может согласиться, поскольку он основан на неправильном применении и толковании норм материального права.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Конституционным Судом РФ также указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Таким образом, согласно действующему законодательству основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.
Между тем, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения суда, Абубакаровой П.М. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Недостаточность денежных средств у должника не может быть признана исключительным обстоятельством, препятствующим должнику исполнить решение суда, а потому не освобождает его от обязанности исполнения судебного постановления, иное приведет к нарушению имущественных прав взыскателя.
При этом заявитель не лишен возможности повторно обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.
По настоящему делу в рамках предварительного расследования уголовного дела в отношении Абубакаровой П.М. в целях возмещения ущерба наложен арест на принадлежащее ей имущество на сумму 19 768 894 руб., однако при решении вопроса о рассрочке исполнения решения суда данному обстоятельству оценка не дана. Между тем наличие у должника арестованного имущества на указанную сумму позволяет существенно возместить причиненный ею бюджету республики ущерб и опровергает доводы о тяжелом материальном положении должника.
Следовательно, у суда не имелось правовых оснований для рассрочки исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах определение подлежит отмене с принятием нового определения об отказе в удовлетворения заявления Абубакаровой П.М. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 24 апреля 2018 года.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской республики
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г.Грозного от 25 марта 2019 года о рассрочке исполнения решения суда по иску заместителя Прокурора Чеченской Республики в интересах Чеченской Республики к Абубакаровой П.М. о взыскании причиненного ущерба отменить.
Постановить по делу новое определение:
Отказать в удовлетворении заявления Абубакаровой П.М. о рассрочке исполнения решения суда от 24 апреля 2018 года.
Представление заместителя Прокурора Чеченской Республики - удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
