Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 мая 2019 года №33-697/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 33-697/2019
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Мисхожева М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производство гражданское дело по исковому заявлению ООО "Управляющая компания Траст" к Новинской Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Новинской Г.А. на решение Нальчикского городского суда КБР от 9 января 2019 года,
установил:
7 ноября 2018 года ООО "Управляющая компания Траст" обратилось в суд с иском Новинской Г.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от 27 августа 2012 года в размере 101226, 07 руб.
В обоснование иска истец указал, что 27 августа 2012 года между ОАО Банк "Открытие" и Новинской Г.А. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 100000 руб. сроком до 20 августа 2015 года под 25.5 % годовых.
Заемщик в свою очередь принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.
Указывая на ненадлежащее исполнение взятых на себя заемщиком обязательств, и наличие у него образовавшейся задолженности в размере 101226, 07 руб., из которых 65212, 90 руб. - сумма просроченного основного долга, 36013, 17 руб. - сумма просроченных процентов за пользование кредитными средствами.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 9 января 2019 года исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, Новинской Г.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение Нальчикского городского суда КБР от 9 января 2019 года отменить.
Жалоба мотивирована тем, что возврат кредита и уплата процентов исполнялись заемщиком в точном соответствии с условиями договора вплоть до момента, когда ее материальное положение в связи с потерей работы резко ухудшилось.
В этой связи ответчик полагала, что у суда отсутствовали для удовлетворения иска о досрочном взыскании с нее задолженности по кредитному договору.
Согласно статье 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
При проверке материалов дела, судья исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 августа 2012 года между ОАО Банк "Открытие" и Новинской Г.А. был заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Новинской Г.А. кредит в размере 100000 рублей сроком по 20 августа 2015 года.
В свою очередь заемщик обязалась в указанный в договоре срок, возвратить кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 25.5 % годовых.
Однако, взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов Новинская Г.А. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность в общем размере 101226, 07 руб., из которых 65212, 90 руб. - сумма просроченного основного долга, 36013, 17 руб. - сумма просроченных процентов за пользование кредитными средствами.
Из дела также следует, что 21 августа 2014 года ОАО "Ханты-Мансийский Банк" реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк "Открытие". Наименование Банка изменено на ПАО "Ханты-Мансийский Банк Открытие".
25 декабря 2015 года между ПАО "Ханты-Мансийский Банк Открытие" (Цедент) и ООО "Форвард" (Цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) N, согласно которому Цедент уступил цессионарию право требования к должникам по кредитным договорам, в том числе и к Новинской Г.А.
1 апреля 2016 года между ООО "Форвард" (Цедент) и ООО "Управляющая компания Траст" (Цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) N, согласно которому Цедент уступил цессионарию право требования к должникам по кредитным договорам, в том числе и к Новинской Г.А.
Разрешая спор, суд, установив вышеприведенные обстоятельства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка в полном объеме.
Соглашаясь с выводами суда, и не усматривая оснований для отмены обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции, исходит из следующего.
Из представленных истцом доказательств следует, что Новинская Г.А. взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, начиная с декабря 2013 года ответчик прекратила исполнять свои обязательства, в связи с чем у нее образовалась задолженность в заявленном истцом размере, что в силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения права у кредитора требовать досрочного возврата всей сумы кредита и причитающихся процентов.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд правомерно признал его арифметически верным.
Не могут быть приняты во внимание доводы об изменившемся тяжелом материальном положении.
Ухудшение своего материального положения ответчик связывала с потерей работы. Однако вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих данное обстоятельство ответчиком в материалы дела не представлено.
Более того, в силу действующего законодательства изменившееся материальное положение не может служить основанием для отказа в иске кредитора о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения обжалуемого ответчиком Новинской Г.А. судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 9 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новинской Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий М.Б.Мисхожев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка