Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 февраля 2019 года №33-697/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 33-697/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,
судей Арслановой Е.А., Иванова П.Д.,
при секретаре Андрияновой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Шемякова Константина Александровича к Мольковой Зинаиде Никифоровне об установлении границ земельного участка и сносе самовольно возведенных строений, поступившее по апелляционной жалобе Шемякова К.А. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 12 ноября 2018 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении требований Шемякова Константина Александровича к Мольковой Зинаиде Никифоровне об установлении границ земельного участка, освобождении самовольно занятого земельного участка и сносе самовольно возведенных строений, о спиле самовольно посаженных по границе смежных участков деревьев - липы, клена, яблони, устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия
установила:
Шемяков К.А. обратился в суд с уточненным иском к Мольковой З.Н. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N согласно межевому плану, составленному ООО НПП "Инженер" 08 августа 2018 года, о возложении на ответчика обязанности освободить самовольно занятую часть этого земельного участка, демонтировать кирпичный столб и установить ограждение по границе, срубить липу, клен, яблоню, устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N.
В обоснование заявленных требований он указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также расположенного на этом участке жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 21 АД 681601. Земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. По данному адресу земельный участок и жилой дом принадлежат Мольковой З.Н. По мнению истца, Молькова З.Н. самовольно заняла часть его земельного участка, возведя на нем кирпичный столб, установив ограждение из сетки -рабицы. По результатам проведения кадастровых работ по заказу истца ООО НПП "Инженер" составлен межевой план от 08 августа 2018 года, от согласования границ по которому Молькова З.Н. отказалась. Фактически ответчик занимает часть земельного участка истца, площадью примерно <данные изъяты> кв.м., ею самовольно посажены липа, яблоня, клен, которые разрушающе действуют на фундамент дома истца. Описание границ земельного участка ответчика не совпадает с его фактическими границами, из-за этой реестровой ошибки происходит наложение границ друг на друга. Акт согласования границ земельного участка ответчика с кадастровым номером N не содержит подписи правопредшественника истца Ю.Н.., в связи с чем граница не может считаться согласованной и подлежит уточнению. Ссылаясь на данные обстоятельства, положения ст.ст. 209, 261 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 76 Земельного кодекса РФ, истец обратился в суд с вышеозначенными исковыми требованиями.
Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласился Шемяков К.А., обжаловавший его по мотиву незаконности. Податель жалобы в обоснование своих доводов ссылается на незаконность отказа суда в удовлетворении исковых требований, указывая на те же обстоятельства, которые послужили основанием для подачи иска. По его мнению, суд не учел, что акт об установлении границ от 17 октября 2006 года подписал от имени собственника <адрес>, как за пустующий дом, представитель администрации, при этом подпись О.В. вызывает у него сомнения. Суд не принял во внимание, что в соответствии с правоустанавливающими документами О.В. был предоставлен земельный участок другой площадью, чем площадь участка, поставленного на учет в ГКН. Просит решение суда отменить и принять новое - об удовлетворении его требований.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), то есть только в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, поддержанные Шемяковым К.А. и его представителем Николаевой Э.И., выслушав Молькову З.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, решив вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного постановления ввиду следующего.
Судом первой инстанции установлено, что Шемяков К.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также расположенного на этом участке жилого дома.
Жилой дом и земельный участок принадлежат ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.08.2012, выданного нотариусом Шумерлинского нотариального округа Чувашской Республики Пасхиной О.В., зарегистрированного в реестре за N 2н-489.
Земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат Мольковой З.Н. па основании договора купли-продажи от 30 декабря 2014 года.
Земельные участки с кадастровыми номерами N и N являются смежными, оба относятся к землям населенных пунктов и имеют вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
Истец, обратился в суд с настоящим иском, указав на нарушение его прав ответчиком, оспаривая фактически местоположение смежной границы, а также предъявляя требования, вытекающие из этого основного требования, об освобождении земельного участка от насаждений, кирпичного столба, ограждения.
Материалы дела содержат описание земельного участка с кадастровым номером N, составленное по заказу Ю.Н. МУП "Шумерлинский землемер" 02 мая 2007 года, а также межевые планы, изготовленные кадастровым инженером Ященко И.Ю. ООО "НПП "Инженер" 12 июля и 08 августа 2018 года по заказу Шемякова К.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером N.
Из указанных документов и кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером N от 03.08.2011 следует, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с вышеназванным описанием в 2007 году. Таким образом, сведения о спорной границе земельных участков имеются в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) с 2007 года, эти сведения внесены в реестр по итогам межевания, содержащего в себе акт согласования границ земельного участка и сведения о характерных точках координат границ.
Результаты межевания, проведенного в 2007 году по заказу правопредшественника Мольковой З.Н. Ю.Н., сторонами не оспаривались. Из имеющегося в описании земельного участка, составленного МУП "Шумерлинский землемер", акта согласования границ от 17 октября 2006 года усматривается, что границы земельного участка с кадастровым номером N согласованы, в том числе, с О.И.
Согласно вышеприведенному свидетельству о праве на наследство по завещанию от 29.08.2012, именно О.И., мать Шемякова К.А., на момент согласования границ была собственником земельного участка с кадастровым номером N. Она владела им на основании решения главы Торханской сельской администрации от 28 апреля 1992 года за N 4 и выданного на основании этого постановления Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей NЧР-23-09-000356, зарегистрированного за N 356.
Таким образом, спорные границы считаются установленными, согласованными в предусмотренном законом порядке со смежным землепользователем.
Оснований для пересмотра местоположения границ, поставленных на государственный кадастровый учет, истцом не названо. Утверждения истца в апелляционной жалобе о несогласованности границ со смежным землепользователем, опровергаются вышеназванным актом согласования границ от 17.10.2006. Сомнения в подлинности подписи в этом акте Шемяковой О.И. носят предположительный, голословный характер, так как никакими доказательствами по делу не подтверждены.
Как усматривается из описания земельного участка, составленного по заказу Ю.Н. МУП "Шумерлинский землемер" по землеустроительному делу N 298 от 02.05.2007, границы земельного участка с кадастровым номером N сформированы по существующему ограждению, в том числе, по смежной границе - по точкам н13, н14, н15 межевого плана 2007 года.
В силу ч. 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 42.8 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования или возражения.
Заявляя о том, что земельный участок, принадлежащий истцу должен иметь именно те границы, которые определены в межевом плане, составленном кадастровым инженером Ященко И.Ю. 08 августа 2018 года, истец не представил суду достаточных и достоверных соответствующих доказательств. Так, спорная граница по данному межевому плану сформирована кадастровым инженером от т. н5 до т.7 по прямой, исключительно со слов собственника земельного участка с кадастровым номером N Шемякова К.А., на что указано в заключении кадастрового инженера, а не в соответствии с вышеприведенными положениями закона.
Местоположение границ земельного участка, об утверждении которого просит Шемяков К.А., не подтверждается правоустанавливающими документами или документами, определявшими местоположение границ земельного участка при его образовании. Им не представлено каких-либо доказательств того, что данные границы являются исторически сложившимися и существуют на местности 15 и более лет, закреплены природными объектами или объектами искусственного происхождения, позволяющими определить местоположение границ земельного участка.
Довод жалобы о том, что постановлением главы Торханской сельской администрации Шумерлинского района Чувашской Республики от 28.04.1982 N 4 О.И. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в то время как на учет в ЕГРН поставлено <данные изъяты> кв.м. никакими доказательствами по делу не подтвержден. Тем более никаких доказательств наличия нарушений в связи с этим фактом со стороны ответчика в дело не представлено Доказательств перестановки забора ответчиком после межевания 2007 года также материалах дела не имеется.
В итоге, поскольку земельный участок с кадастровым номером N сформирован по фактическому землепользованию, местонахождение его границ согласовано со смежными землепользователями, реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях ЕГРН в отношении смежной границы не установлено и истцом не названо оснований для пересмотра ранее установленной границы у районного суда не было.
При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Приведенные в жалобе иные доводы по существу повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, направлены на переоценку представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Шемякова К.А. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 12 ноября 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Ярадаев
Судьи Е.А.Арсланова
П.Д. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка