Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: 33-697/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N 33-697/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
НечунаевойМ.В.,
судей
Куликова Б.В., ПименовойС.Ю.,
при секретаре
Ткаченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ЧернышовойО.Ю. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25января 2018 года о возврате апелляционной жалобы на решение от 14ноября 2017 года по делу по иску Газетдиновой А.Н. к Хатамову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Заслушав доклад судьи Куликова Б.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14ноября 2017года исковые требования ГазетдиновойА.Н. к ХатамовуА.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены.
18декабря 2017 года представителем ответчика ЧернышовойО.Ю. на указанное решение подана апелляционная жалоба, которая определением от 25декабря 2017 года на основании ч.1 ст.323 ГПК РФ оставлена без движения с назначением срока для исправления недостатков.
25января 2018 года судья вынес обжалуемое определение, поскольку указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки в полном объеме не устранены.
В частной жалобе представитель ЧернышоваО.Ю. просит определение отменить как необоснованное, поскольку указанные судьей недостатки устранены полностью.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения постановления суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Согласно ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через 5 дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает разумный срок для исправления недостатков.
В силу ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается подавшему жалобу лицу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Как следует из представленных материалов, определением суда от 25 декабря 2017 года апелляционная жалоба на решение суда по иску Газетдиновой А.Н. к Хатамову А.А. о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба оставлена без движения и предложено устранить имеющиеся при ее подаче недостатки.
Во исполнение указанного определения суда представителем ответчика подана исправленная апелляционная жалоба.
Однако 25 января 2018 года жалоба была возвращена, поскольку, по мнению судьи первой инстанции, недостатки при подаче жалобы в полном объеме устранены не были.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует материалам дела.
Как видно из оспариваемого определения, основанием для возвращения апелляционной жалобы послужило отсутствие копий по числу участвующих в деле лиц.
Однако вопреки выводам суда первой инстанции, из заявления представителя истца Чернышовой О.Ю. от 11 января 2018 года и приложения к апелляционной жалобе усматривается, что она подана в 3-х экземплярах, то есть по числу участвующих в деле лиц (л.д. 231-234).
Порядок приема и регистрации направляемой в суд почтовой корреспонденции определен Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36.
Согласно п.п. 2.1, 2.2 указанной Инструкции, все судебные дела и корреспонденция, поступающие как по почте, так и поданные непосредственно в суд, принимаются работником аппарата суда, который вскрывает пакеты, проверяет соответствие присланных материалов описи.
Если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, об этом составляется акт, один экземпляр которого посылается отправителю, а второй приобщается к полученным документам и передается вместе с ними на рассмотрение исполнителю.
Поскольку в данном случае представитель ответчика указал о предоставлении жалобы в 3-х экземплярах, и при этом акт об отсутствии каких-либо вложений не составлялся, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба поступила по числу участвующих в деле лиц. Доказательств иного в деле не имеется.
Следовательно, недостатки при подаче апелляционной жалобы представителем ответчика были устранены в полном объеме, а поэтому у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные ст. 324 ГПК РФ основания для возвращения апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является незаконным и на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25января 2018 года отменить.
Гражданское дело по иску Газетдиновой А.Н. к Хатамову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, направить в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
