Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-6971/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Рыбиной А.В., Кудинова А.В.

при помощнике судьи Беловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Полукеева Виктора Ивановича на решение Советского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2021 года,

заслушав доклад судьи Внукова Д.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с исковым заявлением к Полукееву В.И., Полукеевой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 ноября 2012 года между банком и Полукеевым В.И. заключен кредитный договор на сумму 1 500 000 руб. под 14,50 % годовых сроком 110 календарных месяцев и кредитный договор на сумму 1 000 000 руб. под 14,50 % годовых сроком 110 календарных месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам заемщиком предоставлен залог объектов недвижимости, а также поручительство Полукеевой С.Н. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику исполнил в полном объеме. Ответчики свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполнили, в связи с чем подан настоящий иск, в котором истец, с учетом уточнений в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, просил расторгнуть кредитные договора от <Дата ...> и от <Дата ...>; взыскать солидарно с Полукеева В.И., Полукеевой С.Н. задолженность по кредитному договору от <Дата ...>, определенной на <Дата ...> - 776 487,87 руб., из которой: 606 600,16 руб. - сумма невозвращенного кредита, 169 887,71 руб. - сумма начисленных и неуплаченных процентов; взыскать солидарно с Полукеева В.И., Полукеевой С.Н. задолженность по кредитному договору от <Дата ...>, определенной на <Дата ...> - 519 825,40 руб., из которой: 404 400,15 руб. - сумма невозвращенного кредита, 115 425,25 руб. - сумма начисленных и неуплаченных процентов; взыскать с Полукеева В.И., Полукеевой С.Н. все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: государственная пошлина - 29 871,13 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 17 500 руб.; обратить взыскание на залоговое имущество, путем продажи с публичных торгов: земельный участок площадью 1391 кв.м. с кадастровым номером , категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с расположенными на данном земельном участке: объектом незавершенного строительства, площадь 54 кв.м., степень готовности 16 %, кадастровый , уборной площадью 0,6 кв.м., кадастровый , установив начальную продажную цену в размере 812 208 руб.; обратить взыскание на залоговое имущество, путем продажи с публичных торгов: земельный участок площадью 703 кв.м., кадастровый , категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, установив начальную продажную цену в размере 270 400 руб.

Решением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, с учетом определений об исправлении описки от 30 сентября 2021 года и 24 ноября 2021 года, исковые требования ПАО РОСБАНК к Полукееву В.И., Полукеевой С.Н. удовлетворены.

Суд расторг кредитные договора от <Дата ...> и от <Дата ...>.

Взыскана солидарно с Полукеева В.И., Полукеевой С.Н. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору от 21 ноября 2012 года, определенной на 08 июня 2021 года, в размере 776 487,87 руб., включающая: 606 600,16 руб. - сумма невозвращенного кредита, 169 887,71 руб. - сумма начисленных и неуплаченных процентов.

Взыскана солидарно с Полукеева В.И., Полукеевой С.Н. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору от 21 ноября 2012 года, определенной на 12 июля 2021 года в размере 519 825,40 руб., включающая: 404 400,15 руб. - сумма невозвращенного кредита, 115 425,25 руб. - сумма начисленных и неуплаченных процентов.

Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на земельный участок площадью 1391 кв.м., кадастровый , категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с расположенными на данном земельном участке: объектом незавершенного строительства, площадь 54 кв.м., степень готовности 16 %, кадастровый , уборной площадью 0,6 кв.м., кадастровый , установив начальную продажную цену в размере 891 352,80 руб.

Обращено взыскание на залоговое имущество, путем продажи с публичных торгов: земельный участок площадью 703 кв.м., кадастровый , категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, установив начальную продажную цену в размере 438 609,60 руб.

Взысканы солидарно с Полукеева В.И., Полукеевой С.Н. в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 871,13 руб., расходы по оплате услуг представителя - 17 500 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 20 000 руб.

В апелляционной жалобе Полукеев В.И. просит незаконное и необоснованное решение суда об обращении взыскания на недвижимое имущество отменить и принять по делу новое решение по существу. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что поскольку на земельном участке расположен объект недвижимости в виде незавершенного строительством многоквартирного жилого дома, то обращение взыскания на земельный участок без разрешения вопроса о правовой судьбе указанного строения является неправомерным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Полукеева С.Н. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по двум имеющимся в материалах дела адресам, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказным письмом. В материалах дела имеются возвратные конверты с судебным вызовом. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, <Дата ...> прибыло в место вручения, <Дата ...> зарегистрирована неудачная попытка вручения, <Дата ...> судебный вызов возвращен отправителю.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от <Дата ...> "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <Дата ...> и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Полукеев В.И. и его представитель Петров А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО РОСБАНК по доверенности Романчикова Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в части не определения судом судьбы незавершенного строительством объекта недвижимости.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Как следует из материалов дела, <Дата ...> между АКБ "РОСБАНК" (ОАО) (после переименования ПАО РОСБАНК) и Полукеевым В.И. заключен кредитный договор на сумму 1 500 000 руб. под 14,50 % годовых сроком на 110 календарных месяцев.

<Дата ...> между АКБ "РОСБАНК" (ОАО) (после переименования ПАО РОСБАНК) и Полукеевым В.И. заключен кредитный договор на сумму 1 000 000 руб. под 14,50 % годовых сроком на 110 календарных месяцев.

Согласно п. 3.3 кредитных договоров заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 5.3 кредитных договоров при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику исполнил в полном объеме, что подтверждается выписками по лицевому счету Полукеева В.И. за период с 29 ноября 2012 года по 20 июня 2019 года и за период с <Дата ...> по <Дата ...>.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как указано в п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства от <Дата ...> и от <Дата ...>, заключенных между АКБ "РОСБАНК" (ОАО) и Полукеевой С.Н., поручитель на условиях, установленных настоящим договором, обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Полукеевым В.И. обязательств по заключенному между заемщиком и кредитором кредитному договору от <Дата ...> и от <Дата ...>.

Согласно п. 1.2 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, а именно: в объеме подлежащей возврату суммы кредита, суммы процентов за пользование кредитом, суммы неустойки, а также суммы возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, как полностью, так и в части.

На основании п. 1.3 договоров поручительства установлена солидарная ответственность поручителя.

Поручительство дается на срок, истекающий через два года со дня наступления указанного в п. 1.1 кредитного договора срока возврата кредита (п. 5.1 договоров поручительства).

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1.4 кредитных договоров, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог объекта недвижимости.

<Дата ...> по закладной зарегистрирована ипотека в силу закона на земельный участок площадью 702 кв.м. с кадастровым номером , категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <Адрес...>. Обременение по кредитному договору от <Дата ...> в пользу залогодержателя АКБ "РОСБАНК" (ОАО). Сторонами осуществлена денежная оценка предмета ипотеки - земельного участка в размере 1 450 000 руб., на основании отчета оценщика.

<Дата ...> по закладной зарегистрирована ипотека в силу закона на: земельный участок площадью 1391 кв.м. с кадастровым номером , категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>; незавершенную строительством хозяйственную постройку, назначение - нежилое, общая площадь застройки 54 кв.м., степень готовности объекта 16 %, кадастровый ; уборную площадь 0,6 кв.м., кадастровый . Обременение по кредитному договору от <Дата ...> в пользу залогодержателя АКБ "РОСБАНК" (ОАО). Сторонами осуществлена денежная оценка предмета ипотеки - земельного участка в размере 2 150 000 руб., на основании отчета оценщика.

Истец направил в адрес ответчиков требования от <Дата ...> и <Дата ...> о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам в связи с нарушением условий их исполнения.

Данные требования ответчиками не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Судом установлено, что ответчики не исполнили обязательства по кредитным договорам надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, сумма задолженности перед истцом не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по кредитному договору:

- от <Дата ...> по состоянию на <Дата ...> составляет 776 487,87 руб., из которых: 606 600,16 руб. - сумма невозвращенного кредита, 169 887,71 руб. - сумма начисленных и неуплаченных процентов;

- от <Дата ...> по состоянию на <Дата ...> составляет 519 825,40 руб., из которых: 404 400,15 руб. - сумма невозвращенного кредита, 115 425,25 руб. - сумма начисленных и неуплаченных процентов

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным.

Мотивированного возражения относительно расчета задолженности ответчиками не представлено.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитным договорам, ответчиками не представлено.

При разрешении дела по существу, суд первой инстанции достоверно и обоснованно установил возникновение обязательств по возврату заемщиком и поручителем образовавшейся задолженности по указанным договорам.

Таким образом, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками взятых на себя обязательств, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имел достаточно основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.