Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6971/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 33-6971/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.
судей Веригиной И.Н., Дегтяревой Л.Б.
при секретаре Пауловой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Каменной Александре Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Каменной Александры Владимировны
на решение Партизанского городского суда Приморского края от 19 марта 2020 года, которым исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Каменной Александре Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
С Каменной Александры Владимировны в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскана задолженность по договору N 2176748589 от 09 июля 2013 года в размере 82 067 руб. 11 коп., а именно: просроченный основной долг 68 062 руб. 17 коп., штраф 5 000 руб., проценты - 9 004 руб. 94 коп.
С Каменной Александры Владимировны в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины 2 752 руб. 01 коп.
Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.,
Выслушав пояснения Каменной А.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - Банк) обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 09 июля 2013 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее Банк) и Каменной А.В. был заключен договор N согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету N с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов Банка по банковскому продукту, условий договора и тарифов Банка по карте. Процентная ставка по договору 29,9 % годовых. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по карте, суммы возмещения страховых взносов (при наличии коллективного страхования), а так же комиссий и неустойки, связанных с предоставлением, использованием и возвратом кредитов по карте, возникает в первый день платежного периода, следующего за расчетным периодом их начисления Банком за исключением досрочного погашения задолженности по договору. Платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода. При наличии задолженности по договору клиент обязан обеспечить наличие суммы минимального платежа на текущем счете (5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей). Расчетный период - 5 число каждого месяца. Если в течении платежного периода клиент не разместил на текущем счете сумму минимального платежа, то оставшаяся непогашенная часть указанной задолженности считается просроченной по окончании последнего дня соответствующего платежного периода. За обслуживание карты предусмотрена комиссия, установленная тарифами банка. Заемщик при заключении договора выразил желание быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, проставив собственноручную подпись в разделе "дополнительные услуги" заявления. Подписав заявление на выпуск карты, ввод в действие тарифов по банковскому продукту, ответчик согласился с тем, что предоставленные ему на ознакомление тарифы банка с момента активации карты становятся неотъемлемой частью договора. Собственноручная подпись ответчика в заявлении, тарифах подтверждает факт ознакомления ответчика с указанными тарифами. В нарушение условий заключенного договора заемщик допустил образование просроченной задолженности по кредиту. 05 марта 2017 года Банк выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требование не исполнено. По состоянию на 15 января 2020 года задолженность ответчика по договору составляет 85 067 руб. 11 коп., из которых просроченный основной долг 68 062 руб. 17 коп., сумма штрафов - 8 000 руб., сумма процентов - 9 004 руб. 94 коп.
Банк просил взыскать с Каменной А.В. задолженность по соглашению о кредитовании N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 067 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 752 руб. 01 коп.
Представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещался надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Каменная А.В. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что не была ознакомлена с условиями кредитного договора. Просила снизить размер штрафа, так как у нее на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом. Просила применить срок исковой давности.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик Каменная А.В., подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене судебного акта в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении данного дела, не допущено.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указаны в п. 3 ст. 438 ГК РФ.
По делу установлено, что 09 июля 2013 года Каменная А.В. обратилась в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с анкетой- заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, согласно которого Каменная А.В. просит выпустить на ее имя карту к ее текущему счету N на основании тарифов по банковскому продукту, полученных ею при оформлении заявления. Номер соглашения по карте N, банковский продукт карта Cashback 29.9 с лимитом овердрафта 130 000 рублей, процентная ставка по кредиту по карте составила 29,9% годовых.
Истец ссылается на то, что ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору. Банк уведомил ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности путем направления требования о полном досрочном погашении долга, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.
Наличие задолженности ответчика по договору подтверждается расчетом, справкой о размере задолженности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Из смысла ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет задолженности по кредитной карте судом проверен, признан обоснованным.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по договору N от 09 июля 2013 года в размере 82 067 руб. 11 коп., а именно: просроченный основной долг 68 062 руб. 17 коп., сумма штрафов - 5 000 руб., сумма процентов - 9 004 руб. 94 коп.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ), состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Удовлетворяя требования истца, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 752 руб. 01 коп.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.
Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Выводы суда по заявленному ходатайству о пропуске Банком срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, также подробно мотивированы, судебная коллегия с ними соглашается, поскольку как следует из выписки по счету, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произведен Каменной А.В. 26 сентября 2016 года.
По кредитным картам срок исковой давности отсчитывается с последнего платежа, поскольку лимит всегда возобновляемый, то есть при погашении части ранее использованных средств, в случае пополнения счета, заемщик вновь увеличивает свободный (неиспользованный) лимит задолженности. Лимит задолженности определят максимально допустимый размер задолженности заемщика перед банком, при погашении которой заемщик вновь может пользоваться кредитными средствами.
Таким образом, в данном случае момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, определяется датой внесения соответствующего минимального платежа, что учтено суду при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Оспаривая законность принятого решения, Каменная А.В. в апелляционной жалобе ссылается на несоблюдение судом требований процессуального законодательства к порядку предъявления исковых требований, которые выразились в том, что истцом при подаче иска не представлены оригинал кредитного договора, договор на открытие и обслуживание банковского счета, первичные учетные документы, подтверждающие передачу денежных средств, баланс истца на день выдачи кредита, документы, подтверждающие полномочия должностного лица банка, подписавшего кредитный договор. Копии документов не заверены надлежащим образом.
Вышеуказанные доводы судебная коллегия считает основанными на неправильном понимании норм права.
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Таким образом, ст. 71 ГПК РФ допускает возможность суда использовать в качестве доказательств копии документов, не подтвержденных оригиналами.
В ст. 67 ГПК РФ установлено, что при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Часть седьмая статьи 67 ГПК Российской Федерации, предписывающая суду не считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, в тех случаях, когда утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств, также не исключает при отсутствии указанных в ней обстоятельств использовать в качестве допустимого доказательства по делу надлежащим образом заверенную копию документа.
В материалы дела истцом представлены копия заявления на выпуск карты от 09.07.2013, копия паспорта и СНИЛС ответчика, выписка по счету N за период с 09.07.2013 по 15.01.2020, копии других документов. Иные копии поименованных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом, в суде первой инстанции ответчик не представил. Другими доказательствами достоверность содержащихся в представленных истцом документах сведений, не опровергнута. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что копии представленных истцом в материалы дела документов, не соответствуют их подлинникам, в связи с чем суд вправе был разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не заключал с банком кредитный договор, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и на иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, иные доводы жалобы правильности выводов суда не опровергают, оснований для отмены, либо изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Партизанского городского суда Приморского края от 19 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каменной А.В. без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
