Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-6970/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Нагиной О.Ю., Улицкой Н.В.,

при секретаре Купиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-186/2021 по исковому заявлению Харламова Сергея Валентиновича к Токареву Александру Викторовичу о расторжении договоров купли-продажи транспортных средств,

по апелляционной жалобе лица, не привлечённого к участию в деле УФНС России по Волгоградской области на заочное решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18 января 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление Харламова Сергея Валентиновича к Токареву Александру Викторовичу о расторжении договоров купли-продажи транспортных средств удовлетворить;

расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от 02 апреля 2018 года, заключенный между Харламовым Сергеем Валентиновичем и Токаревым Александром Викторовичем, в отношении грузового тягача седельного "<.......>" 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN N <...>, двигатель <.......>;

расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства (полуприцепа) от 02 апреля 2018 года, заключенный между Харламовым Сергеем Валентиновичем и Токаревым Александром Викторовичем, в отношении полуприцепа "<.......>", идентификационный номер VIN N <...>;

возложить обязанность на Токарева Александра Викторовича возвратить Харламову Сергею Валентиновичу транспортные средства - грузовой тягач седельный "<.......>" 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN N <...>, двигатель <.......>, полуприцеп "<.......>", идентификационный номер VIN N <...>;

взыскать с Токарева Александра Викторовича в пользу Харламова Сергея Валентиновича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю., объяснения истца Харламова С.В., представителя лица, не привлечённого к участию в деле УФНС России по Волгоградской области - Ханиной А.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Харламов С.В. обратился в суд с иском к Токареву А.В. о расторжении договоров купли-продажи транспортных средств.

В обоснование исковых требований указано, что 02 апреля 2018 года между истцом и Токаревым А.В. были заключены договоры купли-продажи транспортных средств, в соответствии с условиями которых ответчику были переданы транспортные средства: автомобиль грузовой тягач седельный марки "<.......>" 2016 года выпуска, идентификационный номер N <...>, двигатель <.......> <.......>, полуприцеп марки "<.......>", идентификационный номер N <...>, стоимостью 4700000 рублей - за автомобиль и 1350000 рублей - за полуприцеп. Ответчик денежные средства истцу в счет оплаты стоимости транспортных средств не передал.

По приведенным основаниям Харламов С.В. просил суд расторгнуть указанные договоры купли-продажи транспортных средств: автомобиля грузовой тягач седельный марки "<.......>" 2016 года выпуска, идентификационный номер N <...>, двигатель <.......>, полуприцепа марки "<.......>", идентификационный номер N <...>, взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину.

Судом постановлено указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле - УФНС России по Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу Харламов С.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции истцом Харламовым С.В. представлено заявление об отказе от исковых требований и прекращении производству по делу.

Изучив материалы дела, обсудив заявление об отказе от заявленных исковых требований, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец может отказаться от исковых требований.

Суд не принимает отказ от иска в случае, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска были заявлены в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе заявителя от заявления определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа заявителя от заявления суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу положений статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку после принятия апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции истцом заявлено об отказе от исковых требований в полном объеме, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, то при указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца Харламова С.В. от заявленных требований, в связи с чем, заочное решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18 января 2021 года подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Харламова Сергея Валентиновича от иска к Токареву Александру Викторовичу о расторжении договоров купли-продажи транспортных средств.

Заочное решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18 января 2021 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Харламова Сергея Валентиновича к Токареву Александру Викторовичу о расторжении договоров купли-продажи транспортных средств прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка