Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-6970/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Простовой С.В.,

судей Ковалева А.М., Голубовой А.Ю.

при секретаре Аверьяновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2603/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" к Целовальник О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Целовальник О.Н. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Простовой С.В., судебная коллегия

установила:

ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что истец и ответчик заключили Кредитный Договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.01.2017г. на сумму 189 600 рублей, в том числе: 150 0000 рублей - сумма к выдаче, 39 600 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, с процентной ставкой 24.90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 189 600.00 рублей на счет Заемщика НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытый в ООО "ХКФ Банк", а денежные средства в размере 150 000 рублей выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика. Во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 39 600 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между сторонами договоре, который состоит из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита, заемщиком получен График погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия Договора, Памятка по услуге "SMS - пакет", Описание программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. По Договору Банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) Заемщику банковский Счет, используемый исключительно для операций по выдаче Кредита и его погашению, для проведения расчетов Заемщика с Банком, Торговой организацией, Страховщикам (при наличии), а также с иными лицами, указанными в Договоре или дополнительных соглашениях к нему (п.1.1. Общих условий договора). По Договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по Счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по Договору (при их наличии). Срок возврата Кредита (Срок кредита) - это период времени от Даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего Процентного периода. Срок Кредита в календарных днях определяется путем умножения количества Процентных периодов, указанных в Индивидуальных условиях по Кредиту на количество дней (п.1.2.2 раздела 1 Общих условий Договора). В соответствии с разделом 11 Общих условий Договора: Проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый Процентный период путем списания суммы Ежемесячного платежа со Счета. Процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого Банк согласно п.1.1 раздела II Условий Договора списывает денежные средства со Счета в погашение задолженности по потребительскому Кредиту. Первый Процентный период начинается со следующего дня после Даты предоставления потребительского Кредита. Каждый следующий Процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего Процентного периода. Погашение задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в Индивидуальных условиях по кредиту даты перечисления первого Ежемесячного платежа, Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на Счете (либо па ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Списание Ежемесячных платежей со Счета в погашение задолженности по Кредиту производится Банком в последний день соответствующего Процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым Заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей. При наличии просроченной задолженности по Кредиту Заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего Процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате Ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4. раздела II Общих условий Договора). В соответствии с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила 6 332,88 рублей. В период действия Договора Заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе Ежемесячных платежей: - ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 59,00 рублей.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). 14.11.2017 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 14.12.2017 года. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 23.06.2020 г. задолженность Заемщика по Договору составляет 244 101,52 рублей, из которых: сумма основного долга - 168 428,51 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 74 489,73 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности-947,28 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 236,00 рублей. ООО "ХКФ Банк" ранее произвело оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

В этой связи банк просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 244 101,52 рублей, из которых: сумма основного долга - 168 428,51 рублей.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 74 489,73 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 947,28 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 236,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 641,02 рублей.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 сентября 2020 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Целовальник О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика в пользу ООО "ХКФ Банк" задолженность по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 244101,52 руб., из которых: сумма основного долга - 168 428,51 рублей.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 74 489,73 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 947,28 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 236,00 рублей.

С Целовальник О.Н. в пользу ООО "ХКФ Банк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 641,02 руб.

В апелляционной жалобе Целовальник О.Н. просит решение суда отменить и в иске банку отказать, ссылаясь на то, что судом дана неправильная оценка представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам по делу.

Апеллянт отмечает, что не согласна с суммой задолженности по договору, считает, что факт заключения договора с нею истцом не доказан, и не мог быть доказан анкетой-заявлением, движением денежных средств по счету, поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что она получила кредитную карту и пользовалась ею.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебное задание ни истец, ни ответчик не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления.

Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения суда и приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Целовальник О.Н. был заключен Кредитный Договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.01.2017г. на сумму 189 600 рублей, в том числе: 150 000,00 рублей - сумма к выдаче, 39 600,00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование с процентной ставкой по кредиту - 24,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 189 600 рублей на счет Заемщика НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытый в ООО "ХКФ Банк", что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 150 000 рублей (сумма к выдаче) выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 39 600 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, Банк исполнил взятые на себя обязательства по выдаче денежных средств путем их перечисления на счет ответчика, а ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась заявленная ко взысканию задолженность.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309,310,314, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, индивидуальными условиями потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита Целовальник О.Н., отраженными в анкете-заявлении на получение кредита по заявке от 23.01.2017г. (л.д.22) и исходил из того, что ответчик не надлежащим образом исполнял кредитные обязательства, в связи с чем была допущена просрочка, дающая банку основания для взыскания кредитной задолженности в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 14.11.2017 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 14.12.2017 года, до настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору ответчиком не исполнено.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом, сумма задолженности, по состоянию на 23.06.2020 г. по договору составляет 244 101,52 рублей, из которых: сумма основного долга - 168 428,51 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 74 489,73 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 947,28 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 236,00 рублей.

Суд первой инстанции, проверив представленный расчет, признав его арифметически верным, с учетом того, что возражений по методике расчета и суммам задолженности ответчиком не представлено, принимая во внимание, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права, и исходил из того, что принятые заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному договору.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ в их совокупности.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению спора по существу, судебная коллегия не установила.

Доводы апеллянта о несогласии с размером задолженности судебная коллегия отклоняет, поскольку никаких конкретных возражений относительно периода задолженности и ее размера апеллянтом в жалобе не приведено.

Ссылки апеллянта на то, что представленными истцом доказательствами не подтверждается существование между сторонами заемных отношений, пользование ответчиком кредитными средствами, судебная коллегия находит необоснованными, так как никаких других доказательств, опровергающих указанные обстоятельства Целовальник О.Н. не представлены, ее подпись в индивидуальных условиях потребительского кредита, анкете-заявлении, графике платежей не оспорена, как не опровергнуто и перечисления денежных средств в размере 189 600.00 рублей на ее счет Заемщика НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытый в ООО "ХКФ Банк", и выдача денежных средств в размере 150 000 рублей заемщику через кассу офиса Банка, согласно ее распоряжению. Судебная коллегия также учитывает, что во исполнение распоряжения заемщика Банком осуществлено перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 39 600 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Судебная коллегия принимает во внимание, что ранее апеллянтом частично производились оплаты, вносились текущие платежи, о чем свидетельствует расчет, в размере 21 171,49 руб. (основной долг) и 36 971,88 руб. (проценты за пользование кредитом) (л.д.37), то есть договор фактически исполнялся, что опровергает позицию апеллянта о недоказанности истцом возникших правоотношений.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательств в установленные сроки или иной размер задолженности по указанному кредитному договору, ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Никаких доводов о несоответствии решения суда обстоятельствам дела или принятию решения в противоречие с требованиями закона, не приводится.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые в силу ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, могут являться основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Целовальник О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.05.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка