Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6970/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 33-6970/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.
судей Абрамовой Н.Н., Архипова О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюшовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле
26 ноября 2020 года
гражданское дело по апелляционным жалобам Смирновой Натальи Борисовны, Прошина Андрея Викторовича, Алексеевой Светланы Владимировны на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 12 декабря 2019г., которым постановлено:
Исковые требования Лебедева Владимира Александровича удовлетворить.
Признать недействительным Постановление администрации Туношенского сельского поселения ЯМР Ярославской области N 10 от 22 января 2016 г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ведения личного подсобного хозяйства путем перераспределения".
Признать отсутствующим зарегистрированное право Смирновой Натальи Борисовны на земельный участок с кадастровым номером 1 площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, и исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации права N от 18.03.2016.
Аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 1 площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка 2 по адресу: <адрес>, выполненного кадастровым инженером ФИО1.
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: 2 по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м; 3 по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м..
Аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 2 по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м..
Признать отсутствующим зарегистрированное право Прошина Андрея Викторовича на земельный участок с кадастровым номером 3 по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. и исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ.
Аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 3 по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м..
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 3 от 05.02.2019, заключенный между Прошиным Андреем Викторовичем и Колейцевой Любовью Андреевной.
В удовлетворении встречных исковых требований Смирновой Натальи Борисовны отказать.
Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия
установила:
Лебедев В.А. обратился в суд с иском к Смирновой Н.Б., Администрации Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, Прошину А.В., Колейцевой Л.А., кадастровому инженеру ФИО1, с учетом уточнения просил: признать недействительным постановление Администрации Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области от 22 января 2016г. N 10 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ведения личного подсобного хозяйства путем перераспределения"; признать отсутствующим зарегистрированное право Смирновой Н.Б. на земельный участок с кадастровым номером 1 площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> и исключить из Единого государствнного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права N от 18.03.2016г.; аннулировать и исключить из Единого государствнного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 1 площадью <данные изъяты> кв.м.; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 2 по адресу: <адрес>, выполненного кадастровым инженером ФИО1; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 2 площадью <данные изъяты> кв.м. и 3 площадью <данные изъяты> кв.м.; аннулировать и исключить из Единого государствнного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 2 площадью <данные изъяты> кв.м.; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Прошина А.В. на земельный участок с кадастровым номером 3 площадью <данные изъяты> кв.м. и исключить из Единого государствнного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права N от 28.12.2018г.; аннулировать и исключить из Единого государствнного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 3 площадью <данные изъяты> кв.м.; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 3 от 05.02.2019г., заключенный между Прошиным А.В. и Колейцевой Л.А.
В обоснование исковых требований указал, что с 1969г. семьей истца обрабатывается земельный участок <адрес>. В 1992г. отцу истца - ФИО2, на основании постановления Главы Администрации Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области от 01.10.1992г. N 9 был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, для личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> га (свидетельство N 1382 от 11.12.1992г). Фактически был предоставлен тот участок земли, который с 1969г. обрабатывался семьей истца, на момент предоставления площадь обрабатываемого земельного участка не замерялась, площадь указывалась ориентировочно. ФИО2 межевание земельного участка не проводил, право собственности в установленном законом порядке не оформлял.
14.08.2006г. ФИО2 умер. На момент открытия наследства свидетельства о праве собственности на землю, выданного отцу, у истца не было, оно было утеряно. Однако, истец фактически вступил в наследство, стал владельцем принадлежащего отцу земельного участка. Каждый год истец обрабатывал земельный участок: сажал картофель, последние несколько лет скашивал траву. В 2016г. истец нашел документы на землю и обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на указанный земельный участок в порядке наследования.
Заочным решением Ярославского районного суда Ярославской области от 21.11.2016г. за истцом было признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N по адресу: <адрес>. После вступления указанного решения суда в законную силу, истец обратился в Управление Росреестра по Ярославской области с заявлением о регистрации своих прав на земельный участок. Из уведомления от 22.02.2017г. истцу стало известно, что собственник смежного земельного участка - ответчик Смирнова Н.Б., увеличила свой земельный участок на <данные изъяты> кв.м. Ввиду наложения границ земельных участков истца и указанного ответчика, в регистрации права собственности истцу было отказано.
Ответчик Смирнова Н.Б. обратилась в суд с встречным иском к Лебедеву В.А., в котором просила установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами 4 и 1, расположенных по адресу: <адрес> по характерным точкам координат 1, 5 в соответствии с планом границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО3 от 03.09.2019г. В обоснование встречных исковых требований указала, что Смирновой Н.Б. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 5 площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Смежный земельный участок находился в муниципальной собственности. 22.01.2016г. на основании заявления Смирновой Н.Б. Администрацией Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области было принято постановление N 10 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ведения личного подсобного хозяйства путем перераспределения. В соответствии с данным постановлением Смирновой Н.Б. были проведены кадастровые работы и образован земельный участок с кадастровым номером 1 площадью <данные изъяты> кв.м.
15 марта 2016г. между Смирновой Н.Б. и Администрацией Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области было заключено соглашение N 4 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 18 марта 2016г. право собственности Смирновой Н.Б. на земельный участок с кадастровым номером 1 площадью <данные изъяты> кв.м. было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области. При формировании принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 4 площадью <данные изъяты> кв.м. было допущено наложение границ на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 1 площадью <данные изъяты> кв.м. Площадь наложения составила <данные изъяты> кв.м.
Судом постановлено вышеуказанное решение. С данным решением не согласились ответчики Смирнова Н.Б., Прошин А.В., подав на решение апелляционные жалобы. Также апелляционная жалоба на решение суда подана Алексеевой С.В., не привлеченной к участию в деле.
В апелляционной жалобе ответчика Прошина А.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. В качестве доводов в жалобе указано, что решением суда признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 2, в состав которого вошли три земельных участка с кадастровыми номерами: 6, 3, 7. При этом, спор возник в отношении земельного участка с кадастровым номером 3, к иным земельным участкам истец не имеет отношения, они расположены в ином месте в <адрес>.
В резолютивной части решения дважды указано на удовлетворение требований об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером 2, однако данный земельный участок был снят с кадастрового учета 16.01.2019г. после его раздела на три земельных участка, право на данный земельный участок прекращено. Также в апелляционной жалобе указано на несогласие ответчика с признанием отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 3 и его исключением из Единого государственного реестра недвижимости, поскольку является не отмененным распорядительный акт, на основании которого данный земельный участок был предоставлен ответчику.
В апелляционной жалобе ответчика Смирновой Н.Б. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. В качестве доводов в жалобе указано на несогласие с выводами суда о фактическом использовании истцом Лебедевым В.А. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер 2 и с установлением границ данного земельного участка в соответствии с фактическим пользованием, тогда как в документах, подтверждающих право собственности, сведения о местоположении земельного участка отсутствуют, имеется только указание на его площадь в размере <данные изъяты> кв.м. Также в апелляционной жалобе указано, что несмотря на то, что отцу истца был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., фактически он пользовался земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., в течение более 15 лет земельный участок не использовался, сведений о местоположении границ представлено не было. Местоположение границ принадлежащего истцу земельного участка определено судом без учета имеющихся в деле доказательств.
В апелляционной жалобе Алексеевой С.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. В качестве доводов в жалобе указано на отсутствие претензий и споров в отношении границ принадлежащего Алексеевой С.В. земельного участка, тогда как согласно обжалуемому решению, земельный участок был снят с кадастрового учета и в отношении него существует обременение.
Истцом Лебедевым В.А. в адрес суда представлены возражения на апелляционные жалобы ответчиков Смирновой Н.Б., Прошина А.В., а также на апелляционную жалобу Алексеевой С.В., в которых указано на отсутствие оснований для их удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, возражений на жалобы, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела N 2-886/2016 судебная коллегия приходит к следующему.
Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Ярославского районного суда Ярославской области от 12.12.2019г. в части удовлетворения исковых требований Лебедева В.А. указанным требованиям не отвечает.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ). При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).
Основанием исковых требований Лебедева В.А. являлось наличие у истца права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер 4 по <адрес>. Право собственности на данный земельный участок за истцом было признано на основании заочного решения Ярославского районного суда Ярославской области от 21.11.2016г. (л.д. 8-9, т. 1). Однако, непосредственно после вступления данного решения в законную силу, истец Лебедев В.А. обратился в суд с заявлением о разъяснении указанного решения, указав, что согласно сведениям Управления Росреестра по Ярославской области признанный принадлежащим истцу на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. местоположением границ накладывается на смежные земельные участки (л.д. 136, т. 1, гражданское дело N 2-886/2016). Зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок на основании заочного решения Ярославского районного суда Ярославской области от 21.11.2016г. истец не смог.
Обращаясь в суд с иском, в том числе, к Смирновой Н.Б., Прошину А.В., истец фактически пытался устранить препятствия в постановке на кадастровый учет и в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер 4 по адресу: <адрес>, т.к. заочное решение Ярославского районного суда Ярославской области от 21.11.2016г.: не учитывало наложение границ спорного земельного участка на смежные земельные участки; смежные землепользователи не были привлечены к участию в деле N 2-886/2016. Данные обстоятельства имели значение для рассмотрения дела, однако, судом учтены не были.
Заявляя требования: о признании недействительным постановления Администрации Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области от 22 января 2016г. N 10 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ведения личного подсобного хозяйства путем перераспределения"; о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика Смирновой Н.Б. на земельный участок с кадастровым номером 1 площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права N от 18.03.2016г.; аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 1 площадью <данные изъяты> кв.м. истец должен был доказать факт нарушения его прав, как собственника земельного участка с кадастровым номером 4.
Собственником земельного участка с кадастровым номером 4 истец стал 14.08.2006г. на основании принятия наследства после отца - ФИО2 При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110 ГК РФ). При этом, отцу истца принадлежал земельный участок с кадастровым номером 4 площадью <данные изъяты> кв.м. Именно собственником данного земельного участка и являлся истец с 14.08.2006г.
Постановлением Администрации Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области от 22.01.2016г. N 10 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м. путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 5, принадлежавшего Смирновой Н.Б. и земель муниципальной собственности (л.д. 55-58, т. 1). На момент принятия указанного постановления: истец являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 4 площадью <данные изъяты> кв.м.; истец с иском о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в суд не обращался; судебное постановление об увеличении площади принадлежащего истцу земельного участка отсутствовало; наложение границ принадлежащего истцу земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. на образованный в результате перераспределения земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер 1, принадлежащий ответчику Смирновой Н.Б. материалами дела не установлено. Судебная коллегия приходит к выводу, что орган местного самоуправления в пределах предоставленных ему полномочий осуществил перераспределение свободного от прав земельного участка.
Указанный земельный участок был свободен не только юридически, но и фактически. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Показаниями допрошенных в судебном заседании 29.04.2019г. в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 подтверждается, что принадлежавший ФИО2, а в последующем Лебедеву В.А. земельный участок не использовался более 15 лет, зарос травой и деревьями, на момент перераспределения земельного участка ответчика Смирновой Н.Б. данный земельный участок не обрабатывался и являлся запущенным (л.д. 115-116, т. 1). Право собственности ответчика Смирновой Н.Б. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер 1 возникло правомерно.
При указанных обстоятельствах, дальнейшее признание за истцом права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер 4 по адресу<адрес> на основании заочного решения Ярославского районного суда Ярославской области от 21.11.2016г., местоположением границ накладывающегося на законно принадлежащий ответчику Смирновой Н.Б. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер 1, может являться основанием для пересмотра указанного судебного постановления, но никак не может выступать основанием для признания незаконным правомерно принятого решения о перераспределении земельного участка, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для: признания недействительным постановления Администрации Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области от 22 января 2016г. N 10 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ведения личного подсобного хозяйства путем перераспределения"; признания отсутствующим зарегистрированного права Смирновой Н.Б. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер 1; исключении из Единого государственного реестра прав записи о государственной регистрации права N от 18.03.2016г.; аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 1 площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.
Ответчик Прошин А.В. на основании постановления Администрации Ярославского муниципального округа от 10.01.1999г. N 4 являлся собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер 2 (л.д. 210, оборот, т. 1). Указанное постановление истцом не оспаривалось и недействительным не признавалось. Данный земельный участок, состоящий из нескольких контуров, был поставлен на кадастровый учет 10.01.1999г., сведения о местоположении границ указанного земельного участка были внесены в Единый государственный реестр недвижимости (л.д. 210, т. 1).
Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ). При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п.п. 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. (п.п. 1, 2 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ).
Соглашением от 24.12.2018г. Прошиным А.В., как собственником многоконтурного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер 2 было принято решение о его разделе на три земельных участка: площадью <данные изъяты> кв.м.; площадью <данные изъяты> кв.м.; площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 208, т. 1). Раздел осуществлен на основании межевого плана ИП ФИО1 При этом, местоположение границ земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., совпадает с местоположением границ контуров земельного участка площадью 3160 кв.м., сведения о котором были внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположен по границам земельных участков с кадастровыми номерами: 1, 8, 9 (л.д. 216, оборот, т. 1). Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, данному участку присвоен кадастровый номер 3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.05.2019г. (л.д. 126, т. 1). Принимая во внимание, что ответчик Прошин А.В. являлся собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер 2, из которого в последующем был образован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер 3 на основании постановления главы Ярославского муниципального округа от 10.01.1999г. N 4, т.е. до обращения истца в суд с истцом о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., а также до принятия Ярославским районным судом Ярославской области заочного решения от 21.11.2016г. об увеличении площади принадлежащего истцу земельного участка, а также учитывая, что сведения о местоположении границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер 2 были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 10.01.1999г. - задолго до принятия Ярославским районным судом Ярославской области заочного решения от 21.11.2016г., судебная коллегия приходит к выводу, что право собственности ответчика Прошина А.В. на данный земельный участок и образованные из него земельные участки возникло правомерно, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований: о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 2; исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: 2 и 3; аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 2 площадью <данные изъяты> кв.м.; признании отсутствующим зарегистрированного права Прошина А.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер 3 и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права N от 28.12.2018; аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер 3; признании недействительным договора от 05.02.2019г. купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 3, заключенного между Прошиным А.В. и Колейцевой Л.А. Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 12.12.2019г., как не отвечающее требованиям законности и обоснованности в части удовлетворения исковых требований Лебедева В.А., необходимо отменить, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Совпадение местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка, сформированного на основании межевого плана ООО "Регион-гео" от 04.11.2015г. и принадлежащего ответчику Прошину А.В. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер 3 может являться основанием для пересмотра заочного решения Ярославского районного суда Ярославской области от 21.11.2016г., но не может выступать основанием для прекращения права собственности ответчика Прошина А.В. на правомерно образованный земельный участок. Невозможность для истца осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении принадлежащего ему земельного участка также не свидетельствует о том, что земельный участок истца должен быть сформирован за счет принадлежащих ответчикам земельных участков, право собственности на которые возникло правомерно.
Алексеева С.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер 6, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.06.2020г. (л.д. 111-114, т. 2). Предметом исковых требований указанный земельный участок не являлся, вопрос о правах и обязанностях Алексеевой С.В. в обжалуемом судебном постановлении не разрешен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу. Апелляционную жалобу Алексеевой С.В. следует оставить без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 12 декабря 2019г. отменить в части удовлетворения исковых требований Лебедева Владимира Александровича. Принять в данной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Лебедева Владимира Александровича отказать.
В части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Смирновой Натальи Борисовны решение Ярославского районного суда Ярославской области от 12 декабря 2019г. оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Алексеевой Светланы Владимировны оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
