Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 ноября 2019 года №33-6970/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N 33-6970/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Ибрагимовой А.М.,
судей Абдуллаева М.К., Ташанова И.Р.,
при секретаре Есояне А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО гражданское дело по иску Управления Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановления Ауховского района к ФИО о выселении.
Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения ФИО и ее представителя Гаджиева М.М., просивших апелляционную жалобу удовлетворить, представителя Управления Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановления Ауховского района Баймурадова И.Х., представителя ФИО - Набиулиной С.К., просивших в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, заключение представителя Прокуратуры Республики Дагестан Алиевой Ф.Д., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Управление Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановления Ауховского района (далее Управление) обратилось в суд с иском к ФИО о выселении ее из домостроения, расположенного в <адрес> Республики Дагестан.
В обоснование заявленных требований указано, что во исполнение Государственной программы Республики Дагестан "Переселение лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановление Ауховского района" на период 2018-2025 годов семье жителя <адрес> - ответчицы ФИО, прож. в <адрес>а, в составе трех человек, изъявивших желание на строительство им нового жилья за счет средств бюджетов Российской Федерации и Республики Дагестан и переселение в переселенческий <адрес>, в январе 2012 года было построено новое домовладение в <адрес> Республики Дагестан по типу-3. Домовладение ими было принято.
Согласно поданного Рамазановыми письменного заявления о согласии на переселение, они обязались во исполнение пункта 1.4 Положения "О порядке переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства" (далее Положение), утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Дагестан от 17 февраля 1993 г. N 28, с последующими изменениями и дополнениями, в 2-х месячный срок после получения нового жилья в рамках Программы переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства, сдать занимаемый семьей дом со всеми хозяйственными пристройками.
Согласно списка семей лакской национальности, переселяющихся из <адрес> на новое место жительства, ФИО значится главой семьи в составе 3-х человек. Им же подано заявление о даче согласия на переселение его и его семьи и строительства в рамках Программы переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства, в котором он обязался в 2-х месячный срок после получения нового жилья, возвратить домостроение со всеми хозяйственными пристройками и земельным участком в <адрес>.
Согласно акта рабочей комиссии по приемке законченного строительством здания, сооружения, ФИО получила новый дом тип-3 на земельном участке площадью 1.500 кв.м в <адрес> в январе 2012 года.
Согласно ст.3.3. Положения, после принятия на новом месте жилого дома переселенцы обязаны сдать в двухмесячный срок на прежнем месте жительства домостроение и земельный участок. Сдача их осуществляется по акту.
ФИО в январе 2012 года подписала акт рабочей комиссии по приемке законченного строительством здания - жилого дома тип-3 в <адрес> и получила новое жилье. Следовательно, принятое на себя обязательство по строительству ФИО нового жилья государство выполнило, но ФИО не подписывает акт о возврате домостроение по старому месту жительства в селе <адрес> и не освобождает старое домовладение, несмотря на проведенные неоднократные беседы с ней о необходимости сдачи старого домовладения Управлению.
В случае, если переселенцу построено новое жилье взамен старого и он его получил по акту в установленном порядке, его жилье по старому месту жительства переходит с момента подписания акта в собственность Республики Дагестан и подлежит освобождению в оговоренные в заявлении сроки.
В соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Не выполняя требования Положения, ФИО своими действиями препятствует реализации Государственной Программы Республики Дагестан "Переселение лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановлению <адрес>" и реабилитации семьи, высланной из этого дома в 1944 году.
Согласно п.1 ст.46 ГПК РФ Управление, как представитель собственника построенного и сданного жилья, вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов государства, прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
На основании изложенного, просили удовлетворить исковые требования.
Решением Новолакского районного суда от 16 августа 2019 г. постановлено:
"Иск Управления Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановления Ауховского района удовлетворить.
ФИО выселить со всеми членами семьи и иных лиц, проживающих в доме, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>".
В апелляционной жалобе ФИО просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о ее выселении из домостроения 1944 года постройки, расположенного в сел.<адрес>
В обоснование требований жалобы указано, что как видно из иска заинтересованное лицо подлежит реабилитации с возвратом ему домовладения 1944 года постройки, однако суд выселил ее и ее семью из построенного лично ею в 2013-2015 годах нового домостроения, на которое ею еще не оформлены документы, указав в решении, что новый дом является спорным, несмотря на наличие домовладения 1944 года постройки, подлежащего возврату Управлением реабилитированному после ее выселения именно из домостроения 1944 года постройки.
В ходе судебного разбирательства из по хозяйственной книги администрации <адрес> установлено, что за ФИО, являвшимся ее супругом, при жизни значилось домостроение 1944 года постройки, расположенное на земельном участке в сел.<адрес>, в котором проживала их семья до 2006 года, когда ее супруг обратился в Управление с заявлением о согласии на переселение на новое место жительство, взяв на себя в 2006 году обязательство сдать числящееся за ним на 2006 год домостроение. Однако она продолжала жить в нем фактически до 2015 года и после смерти супруга в 2009 году, приняв по акту в 2012 году построенное для их семьи домостроение в Новострое. Ее семья обязана была Управлению сдать домостроение 1944 года постройки.
Она представила суду постановление главы администрации <адрес> от <дата> о выделении ей в селении <адрес> земельного участка площадью 2 сотки. Продолжая жить в домостроении 1944 года постройки она построила новое домостроение, на которое еще не оформила документацию, и в котором начала проживать с семьей после его постройки, фактически после 2015 года. Новое домостроение построено в селении <адрес> через три года после принятия по акту в 2012 году построенного в Новострое домостроения. ФИО, умерший в 2009 году, не мог в своем заявлении о даче согласия на переселение от 2006 года принять на себя обязательства о сдаче домостроения, построенного ею в 2013-2015 годах на выделенном в 2013 году земельном участке, потому что в тот период этого домостроения, которое, по мнению суда, является спорным домостроением, не существовало.
Суд не выяснил и не дал ответа на вопросы о том, какое домостроение ее супруг обязался сдать Управлению в 2006 году при письменном обращение в Управление о даче согласия на переселение, а также какое домостроение обязан был сдать ее супруг в 2012 году при принятии в 2012 году по акту нового домостроения, если бы он не умер бы в 2009 году и какое домостроение она обязана была сдать Управлению, если бы я не построила бы новое домостроение в 2013-2015 годах, на выделенном ей в 2013 году земельном участке, не имеющем никакого отношения к земельному участку, на котором расположено домостроение 1944 года постройки.
Поэтому она согласна с иском Управления о выселении ее из домостроения 1944 года постройки, но не признает иск о выселении из построенного в 2013-2015 годах нового домостроения, которое, по мнению суда, является спорным домостроением. Это разные домостроения, расположенные на разных, находящихся по соседству земельных участках.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как видно из материалов дела, Постановлением Совета Министров Республики Дагестан N 28 от 17 февраля 1993 г., с последующими изменениями и дополнениями, принято Положение о порядке переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства.
Согласно п.1.1 Положения, переселение жителей лакской национальности Новолакского района осуществляется во исполнение постановления III съезда народных депутатов ДССР "О практических мерах по выполнению решений съездов народных депутатов Дагестанской ССР и реализации Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов".
Судом установлено, что заявлением от <дата> ФИО (умерший супруг ответчика), как глава семьи, дал согласие на переселение на новое место со своей семьёй в составе 3 членов и обязался после переселения и получения дома по программе переселения в месячный срок сдать спорный дом со всеми хозяйственными пристройками в установленном порядке, что соответствует требованиям Положения.
Согласно списка семей лакской национальности, переселяющихся из <адрес> Республики Дагестан на новое место жительства, ответчик в составе семьи из 3-х человек включена в списки переселенцев, которым доказывается приобретение ею статуса переселенца.
Стороной ответчика не оспаривается, что после смерти мужа ФИО является главой переселяющейся семьи.
В соответствии с Положением, после принятия жилого дома на новом месте жительства, лакская семья обязана сдать в двухмесячный срок домовладение и земельный участок на прежнем месте жительства по акту передачи жилого дома и земельного участка по установленной форме (п.3.3).
Из акта рабочей комиссии по приёмке законченного строительством дома от <дата> следует, что ответчик приняла построенный по программе переселения в <адрес> дом Тип-3 в соответствии с Положением, что не оспаривается ответчиком. Обстоятельства строительства данного дома и принятия его семьёй ответчика подтверждаются реестром завершённых строительством и передаваемых в собственность жилых домов переселяющимся гражданам лакской национальности Новолакского района на новое место жительства от <дата>
ФИО приобрела право на дом в переселенческом <адрес>, спорный дом принадлежит ей по лицевому счёту похозяйственной книги Чапаевской сельской администрации за 2002-2006 года, какой-либо доли других членов её семьи в нём нет, нет и других членов семьи, чьи права по программе переселения не разрешены.
Однако получив и приняв дом на новом месте жительства, ФИО отказалась сдать спорный дом, чем нарушила требования Положения.
В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В этой связи, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции по делу вынесено законное и обоснованное решение об удовлетворении иска Управления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО администрацией села <адрес> был предоставлен земельный участок, на котором ею возведен новый дом, материалами дела не подтверждаются, каких-либо документов, подтверждающих указанные обстоятельства, в деле не имеется.
Доказательств принадлежности ФИО какого-либо иного земельного участка и жилого дома в сел.<адрес>, кроме того, который ее покойный супруг обязался сдать при предоставлении ему другого жилья в <адрес>, ею судам первой и апелляционной инстанций не представлено.
В связи с изложенным, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемым решением суд постановилвыселить ее уже из другого дома, возведенного ею после принятия ее супругом обязательства сдать имеющийся в сел.<адрес> дом, необоснованными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены принятого по делу решения и принятия по спору иного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Новолакского районного суда от 16 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка