Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-6969/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Кривицкой О.Г., Маликовой Т.А.,

при секретаре Клёнкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Старостина П.А. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 1 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., объяснения Старостина П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Старостин П.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственности "Управляющая компания N 3 г.о. Тольятти", Администрации городского округа Тольятти о возмещении ущерба, указав, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>.

22.07.2020г. в 16.55 автомобиль истца находился на прилегающей территории возле <адрес>.

В результате падения дерева, произрастающего на прилегающей территории многоквартирного жилого дома, автомобиль истца получил многочисленные механические повреждения.

Стоимость восстановительных работ автомобиля составила 115 468, 51 руб., что подтверждается отчетом об оценке Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива", за составление которого истцом оплачено 6 150 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N" г.о. Тольятти являлось в спорный период управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Бездействие данной управляющей организации повлекло причинение вреда имуществу истца, в связи с чем он направил в их адрес претензию о добровольном возмещении ущерба, на которую был получен отказ с указанием на то, что требования истца могут быть предъявлены к Администрации городского округа Тольятти.

Истец с учетом уточненных требований просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N" г.о. тольятти сумму ущерба в размере 115 468, 51 руб., расходы за составление отчета в размере 6 150 руб., расходы за составление справки в размере 1 574 руб.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.02.2021 г. ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" надлежащим - Администрацией городского округа Тольятти удовлетворено, а также в связи с отказом истца от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N", производство по делу в части исковых требований Старостина П.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N" прекращено.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 1 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Старостина П.А. отказано.

Старостин П.А., не согласившись с данным решением суда, подал апелляционную жалобу, согласно которой просил решение суда отменить.

В заседании судебной коллегии Старостин П.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>.

22.07.2020г. в 16.55 автомобиль истца находился на прилегающей территории возле многоквартирного <адрес>, когда на автомобиль упало дерево, причинив механические повреждения.

В указанный период управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являлось общество с ограниченной ответственностью "УК N", что подтверждается договором на управление многоквартирного дома (л.д.115-120 т.1).

Из материалов КУСП ( Книги учета сообщений о преступлениях) N об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Старостина П.А. следует, что по адресу: <адрес> на его автомобиль упало дерево, причинив автомобилю механические повреждения.

Из письма Департамента городского хозяйства администрации городского округа Тольятти от 29.10.2020г. за N -вн/2.1 (л.д.76 т.1) следует, что территория, на которой произошло падение дерева является придомовой к многоквартирному дому и не находится в казне городского округа Тольятти.

Содержание общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и "Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N от 13.08.2006 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что дерево, в результате падения которого причинен вред имуществу истца, располагалось на придомовой территории <адрес> в <адрес>, находящегося под управлением Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N", в обязанности которого входит осуществление контроля за благоустройством территории, уход за зелеными насаждениями, контроль за их состоянием, в связи с невыполнение которых причинен ущерб истцу.

Поскольку истец от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N" отказался, определение суда от 10.02.2021 г. производство по делу в части требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N" прекращено.

Оснований для взыскания ущерба, причиненного имуществу истца, с администрации городского округа Тольятти судом первой инстанции не усмотрено.

Такой вывод суда первой инстанции является неправильным.

В соответствии с п. 25 ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 25 ст. 7 Устава городского округа Тольятти, "О Правилах благоустройства территории городского округа Тольятти", утвержденного решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 04.07.2018 N 1789 в компетенцию Администрации городского округа Тольятти входит утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа, которую осуществляют территориальные органы администрации, к которым в частности относится районные администрации и Департамент городского хозяйства.

Согласно ч. 1 ст. 39 Правил благоустройства территории городского округа Тольятти, охрана и содержание зеленых насаждений осуществляются в соответствии с требованиями настоящих Правил и инструкциями, определяющими технологию работ, а также в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации (Приказ Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15.12.1999 N 153), СП 82.13330.2016 "Свод правил. Благоустройство территорий".

Распоряжением мэрии г.о. Тольятти от 12.02.2016 N 15-р/1 утверждено Положение о Департаменте городского хозяйства мэрии городского округа Тольятти, пунктом 2.2.3 которого предусмотрено, что в число задач Департамента входит обеспечение надежного, эффективного функционирования и развития объектов благоустройства и озеленения, санитарного содержания территорий общего пользования в соответствии с правилами благоустройства, реализует и контролирует исполнение утвержденных муниципальных программ в сфере благоустройства, озеленении и санитарного содержания территорий общего пользования, организует подготовку заключений и разрешений на снос и пересадку зеленных насаждений.

Для осуществления данной задачи Департамент разрабатывает Правила благоустройства (п. 3.3.1 положения), реализует и контролирует исполнение утвержденных муниципальных программ в сфере благоустройства, озеленения и санитарного содержания территорий общего пользования (п.3.3.2), организует подготовку заключений и разрешений на снос и пересадку зеленых насаждений (п. 3.3.3).

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Правил благоустройства территории городского округа Тольятти, землепользователи озелененных территорий обязаны обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих поломанных сучьев.

Как следует из ч. 5 ст. 39 Правил благоустройства территории городского округа Тольятти, специализированные организации, производящие работы по удалению сухостойных, аварийных деревьев и обрезке ветвей в кронах, обязаны вывозить спиленные материалы в течение суток после дня производства работ.

Удаление упавших деревьев с проезжей части дорог, тротуаров, контактных сетей электротранспорта, проводов уличного освещения и электроснабжения, фасадов жилых и производственных зданий обеспечивают собственники либо организации, на обслуживании которых находится данная территория, в течение суток после оповещения диспетчерской службы.

Под сносом зеленых насаждений понимается произведенное на основании выданного порубочного билета правомерное прекращение существования зеленых насаждений, выполняемое с целью их замены либо на основании необходимости ведения ремонтных или строительных работ на городских объектах.

По смыслу данных норм следует, что обязанность по контролю санитарного состояния, благоустройства и озеленения внутриквартальных территорий и территорий общего пользования, выявлению сухостойных деревьев и их своевременной вырубке лежит на органе местного самоуправления, то есть - на Администрации городского округа Тольятти.

Доказательств того, что Администрацией городского округа Тольятти проводился плановый осмотр, и осуществлялась оценка состояний зеленых насаждений в материалы дела не представлено, как не представлено и данных о том, что упавшее дерево было обследовано и признано неподлежащим вырубке до его падения.

Из материалов дела следует, что причиной происшествия от 22.07.2020г. (падение сухостойного дерева), и как следствие, причинение вреда имуществу истца, явилось ненадлежащее исполнение Администрацией городского округа Тольятти обязанности по контролю санитарного состояния, благоустройства и озеленения внутриквартальных территорий и территорий общего пользования, выявлению сухостойных деревьев и их современной вырубке.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, включая материал проверки, в котором подробно изложены и зафиксированы последствия падения дерева на автомобиль истца, в результате чего транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Доказательств того, что падение дерева произошло в результате действия непреодолимой силы, неправомерных действий третьих лиц, а также каких-либо иных доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца, ответчик - администрация городского округа Тольятти суду не представил.

Опасных природных явлений 22.07.2020г. в г. Тольятти не установлено.

Само по себе падение дерева и причинение в результате этого ущерба имуществу истца, при отсутствии доказательств освобождающих от ответственности, уже свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств, которые должны оказываться и выполняться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, при обеспечении безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Между тем, материалы дела не содержат относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что данное событие произошло не по вине Администрации городского округа Тольятти.

Вывод суда первой инстанции о том, что территория, на которой росло дерево, находится в обслуживании управляющей компании, сделан без учета фактических обстоятельств.

Так, из пояснений истца, которые объективно подтверждаются материалами проверки, а также фотографиями в деле, следует, что транспортное средство он припарковал на парковочном месте, которое обозначено дорожный знаком с буквой "Р", который определяет место для парковки транспортных средств. Оно находится напротив поликлиники и напротив многоквартирного дома.

Указанная территория с учетом характера ее использования не может находиться в зоне, прилегающей к многоквартирному дому, что предполагало бы ее обслуживание управляющей компанией.

Согласно отчету об оценке Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" стоимость восстановительных работ автомобиля составила 115 468, 51 руб. За составление указанного отчета истцом оплачено 6 150 руб.

При указанных обстоятельствах, ущерб, причиненный истцу, подлежит взысканию с Администрации городского округа Тольятти в размере 115 468, 51 руб., а также расходы по оплате отчета в размере 6 150 руб.

Также судебная коллегия признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате справки о погоде в размере 1 574 руб ( статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессулаьного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы в сумме 1 751 рублей, оплаченной истцом за составление искового заявления (л.д. 48 т.1).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 1 апреля 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Старостина П.А. к Администрации городского округа Тольятти о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа Тольятти в пользу Старостина П.А. сумму ущерба в размере 115 468, 51 руб., расходы за составление отчета в размере 6 150 руб., расходы за составление справки в размере 1 574 руб., расходы за составление искового заявления 1 751 рублей, по оплате госпошлины в размере 3 632 руб.

Апелляционную жалобу Старостина П.А. - удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 июля 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка