Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-6969/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-6969/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Назарука М.В.,
судей Антонова Д.А., Мироненко М.И.,
при секретаре Щербина О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штергер Ангелины Алексеевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Урае) об установлении факта нахождения на иждивении, признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности назначить пенсию по потере кормильца,
по апелляционной жалобе Штергер А.А. на решение Урайского городского суда от 07.09.2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Назарука М.В., судебная коллегия
установила:
Штергер А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что с 2018 года обучается по очной форме в <данные изъяты>. В связи со смертью своего отца (ФИО)5, (дата) она обратилась в ГУ-УПФ РФ в г.Урае с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Решением ГУ-УПФ РФ в г.Урае от 27.05.2020 года N 198317/20 ей было отказано в связи с тем, что не представилось возможным установить ее нахождение на иждивении отца. С отказом не согласна, поскольку помощь отца для неё являлась постоянным и основным источником дохода. Брак между родителями зарегистрирован не был. На основании нотариального соглашения отец ежемесячно выплачивал на ее содержание денежные средства. Кроме того, отец помогал в приобретении письменных принадлежностей, покупал одежду, давал денежные средства наличными. Штергер А.А. постоянного заработка не имел, выполнял в поселке сезонные работы. Просит установить факт нахождения Штергер А.А. на иждивении ее отца (ФИО)5, умершего (дата); признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г.Урае об отказе в установлении пенсии N 198317/20 от 27.05.2020 года, обязать ГУ-УПФ РФ в г.Урае назначить Штергер А.А. пенсию по потере кормильца с момента обращения - с 22.05.2020 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Штергер А.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что с решением не согласна, поскольку материальная помощь отца являлась для неё постоянным источником дохода. Её мать является многодетной, на иждивении находятся два брата, заработная плата составляет 22 000 рублей. Она находилась на содержании своего отца, который оказывал ей финансовую помощь постоянно, приобретал одежду, продукты питания, выплачивал ежемесячно алименты по соглашению в размере 3 400 рублей. Считает отказ в назначении пенсии незаконным.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик ГУ-УПФ РФ в г.Урае указывает на законность и обоснованность судебного решения, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела на основании ст.327.1. ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
По делу установлено, что истец Штергер А.А., (дата) года рождения, является дочерью (ФИО)5, умершего (дата).
С 01.09.2018 года истец обучается в <данные изъяты> по программе подготовки квалифицированных рабочих, служащих, по очной форме обучения.
Решением ГУ-УПФ РФ в г.Урае N 198317/20 от 27.05.2020 года истцу было отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с тем, что не установлено ее нахождение на иждивении умершего.
Не согласившись с таким решением ответчика, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.
Согласно положениям ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В частности, суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.
В соответствии с положениями ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон) право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (ч.1). Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в т.ч., дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет (п.1 ч.2). Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч.3).
По смыслу приведенных выше норм материального права, под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение члена семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости). Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, разовой, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. Понятие "основной источник средств к существованию" предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жил член семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.
Такое толкование понятия "иждивение" согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (изложенной, например, в определениях от 30 сентября 2010 г. N 1260-О-О, от 3 октября 2006 г. N 407-О).
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец и (ФИО)5 были зарегистрированы и фактически проживали по различным адресам, в разных населенных пунктах.
Согласно условиям соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от 22.02.2016 года, (ФИО)5 принял обязательство выплачивать (ФИО)6 алименты на их несовершеннолетнюю дочь Штергер А.А. в сумме 3400 рублей (с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленного в ХМАО-Югре). Срок действия соглашения установлен до 07.11.2018 года.
Ко дню смерти (ФИО)5 не работал, его доход состоял из временных заработков: колол дрова, ловил рыбу, в летнее время собирал ягоды, помогал людям старшего поколения. Последний доход истца, с которого уплачивались страховые взносы, был в 2009 году.
Согласно справке <данные изъяты> N 182 от 18.05.2020 года, общая сумма дохода истца за период с апреля 2019 года по апрель 2020 года составила 72 178,78 рублей, ежемесячно истец получала социальную и академическую стипендию в общем размере 3 707 рублей, а также периодически получала материальную помощь.
Из выписки о состоянии вклада Штергер А.А. за период с 01.11.2019 года по 01.05.2020 года следует, что общий доход истца за ноябрь 2019 составил - 31 665,04 руб., декабрь 2019 - 21 159 руб., январь 2020 - 11 860 руб., февраль 2020 - 24 528,61 руб., март 2020 - 51 460,29 руб., апрель 2020 - 28 745,60 руб.
В выписке также отражены поступления истцу денежных средств в качестве заработной платы.
Установив обстоятельства дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, в соответствии со ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены постановленного решения по доводам жалобы.
Делая такой вывод, суд исходил из отсутствия достаточных и достоверных доказательств того, что к моменту смерти отца истец находилась на его иждивении, помощь отца являлась достаточной для того, чтобы признать ее постоянным и основным источником средств истца к существованию. Указанные выводы суда являются обоснованными и мотивированными, соответствуют соотношению между объемом заявленной истцом помощи, оказываемой умершим, и ее собственными доходами, доводами жалобы и имеющимися доказательствами не опровергаются.
Доводы жалобы о нахождении истца на содержании отца опровергаются материалами дела, из которых следует, что (ФИО)5 не работал, не имел постоянного дохода, жил на случайные заработки, соответственно, не мог оказывать Штергер А.А. такую помощь, которая могла бы быть признана постоянным и основным источником средств к существованию истца, сам размер такой материальной помощи не доказан. Срок действия соглашения об уплате алиментов на содержание истца истек еще в 2018 году.
С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось. Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют ссылки на обстоятельства, которым судом первой инстанции была дана надлежащая оценка, направлены на переоценку верных выводов суда, и на основания для отмены решения суда не указывают.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Урайского городского суда от 07.09.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Назарук М.В.
Судьи коллегии Антонов Д.А.
Мироненко М.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
