Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33-6969/2020, 33-11/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33-11/2021
27 января 2021 года г. Хабаровск Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Сосновского А.В.,
судей Скурихиной Л.В., Верхотуровой И.В.,
при секретаре Андросовой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-218/2020 (27RS0007-01-2019-006679-16) по иску Андышевой В.А., Андышева А.В. к администрации города Комсомольска-на-Амуре о взыскании выкупной цены изымаемого жилого помещения, компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам Андышевой В.А., администрации города Комсомольска-на-Амуре, апелляционному представлению заместителя прокурора города Комсомольска-на-Амуре И.В. Приходько на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 6 августа 2020 года,
заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения Андышевой В.А. и ее представителя Александрова В.Г., прокурора Максименко Е.В.,
установила:
Андышева В.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Комсомольска-на-Амуре о восстановлении нарушенного права по переселению из дома, признанного аварийным, путем заключения соглашения с администрацией города Комсомольска-на-Амуре о выкупе жилого помещения. Требование мотивировано тем, что заключением межведомственной комиссии от 23.01.2019, постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 31.01.2019 N 196-па жилой дом <адрес>, в котором истцу и ее сыну Андышеву А.В. принадлежит на праве долевой собственности (по 1/2 доли) квартира N 12 общей площадью 51,1 кв.м, признан аварийным и подлежащим сносу. Истец и ее сын вынуждены переселиться в помещение маневренного фонда, поскольку дом был отключен от электроснабжения, водоотведения, жильцы расселены. С момента признания дома аварийным ответчик не принимает решений о проведении мероприятий в соответствии со статьей 32, частями 2, 3 статьи 88 ЖК РФ, не предоставляет другого жилого помещения в собственность, либо выкуп изъятого жилого помещения.
В заявлении от 17.12.2019 Андышева В.А. увеличила исковые требования, а Андышев А.В. заявил самостоятельные требования, просили взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию на приобретение жилого помещения пропорционально доле каждого по 1 250 000 руб. на основании отчета специалиста ООО "Дальневосточное агентство оценки имущества" от 24.10.2019 N 302/19/к, компенсацию морального вреда в размере по 150 000 руб., расходы на проведение экспертизы о стоимости жилого помещения в размере по 9 500 руб. каждому соистцу (л.д. 33-35 т.1).
В заявлении от 21.07.2020 Андышева В.А. и Андышев А.В. увеличили исковые требования и просили взыскать стоимость выкупной цены по 1 670 561 руб. 20 коп. (исходя из расчета стоимости одного квадратного метра в размере 65394 руб. в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 18.09.2019), компенсацию морального вреда в размере по 150 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере по 9 500 руб. каждому истцу (л.д. 204-206 т.1).
Определением суда от 21.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06.08.2020 исковые требования удовлетворены частично. С администрации города Комсомольска-на-Амуре в пользу Андышевой В.А. взыскана выкупная цена изымаемого жилого помещения в размере 524 750 руб., судебные расходы в размере 19 413 руб. 50 коп. С администрации г.Комсомольска-на-Амуре в пользу Андышева А.В. взыскана выкупная цена изымаемого жилого помещения в размере 524 750 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Указано, что данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права долевой собственности Андышевой В.А. и Андышева А.В. (по 1/2 доли каждого) на жилое помещение - квартиру <адрес>.
С администрации города Комсомольска-на-Амуре в пользу АНО "Хабаровская лаборатория судебной экспертизы" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6 908 руб.
С Андышевой В.А., Андышева А.В. в пользу АНО "Хабаровская лаборатория судебной экспертизы" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере по 7 546 руб., с каждого.
В апелляционной жалобе Андышева В.А., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, не правильную оценку представленных доказательств, просит решение суда изменить ы части определения выкупной цены изымаемого жилого помещения, отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указала, что на момент возникновения у истцов права собственности на изымаемое жилое помещение, дом нуждался в капитальном ремонте. Однако при назначении судебной экспертизы в целях определения выкупной цены спорной квартиры вопрос о нуждаемости дома в капитальном ремонте судом первой инстанции не выяснялся, убытки, связанные с поиском истцами другого жилого помещения, среднерыночная стоимость квартиры определены без учета стоимости аналогичных объектов; в перечень вопросов на разрешение эксперта эти вопросы не ставились, в связи с чем заявлено о проведении по делу дополнительной экспертизы.
Выражает несогласие с отказом в компенсации морального вреда, указывая на причинение нравственных и физических страданий.
В апелляционной жалобе администрация города Комсомольска-на-Амуре, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда изменить в части взыскания судебных расходов в размере 5 966 руб. за оплату истцом стоимости оценки жилого помещения специалистом, указывая на то, что в проведении оценки выкупной цены жилого помещения у истцов не было необходимости.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Комсомольска-на-Амуре И.В. Приходько, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новое. В доводах представления выражает несогласие с взысканием в пользу истцов судебных расходов по определению выкупной цены изымаемого жилого помещения, взысканной судом пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 966 руб., поскольку оценка проведена по инициативе истцов, не отвечает требованиям необходимости, выкупная цена жилого помещения определена по результатам судебной экспертизы и удовлетворению в данной части не подлежат.
В дополнениях к апелляционному представлению, поданнных 26.01.2021, заместитель прокурора города И.В. Приходько в дополнение к ранее изложенным основаниям изменения решения суда и с учетом новых доказательств, полученных судом апелляционной инстанции о размере выкупной цены с учетом компенсации за капитальный ремонт, просит решение суда изменить и принять по делу новое решение.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб и представления извещались в установленном законом порядке, в том числе путем размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
От представителя администрации города Комсомольска-на-Амуре в суд апелляционной инстанции за два дня до судебного заседания поступило ходатайство о проведении судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре, одновременно об отложении судебного разбирательства для подготовки мотивированных пояснений и направлении ответчику копии экспертного заключения.
Данные ходатайства судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку организационные мероприятия по проведению судебного заседания с применением ВКС не могут быть осуществлены в срок, составляющий менее трех рабочих дней (пункты 4.1, 4.6 Регламента организации применения видеоконференц-связи в федеральных судах общей юрисдикции, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2015 N 401). Кроме того, согласно сообщениям Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского районного суда Хабаровского края возможность проведения судебного заседания в назначенное время 27.01.2021 в 12 часов невозможно по причине занятости оборудования в другом судебном заседании посредством видеоконференц-связи.
Кроме того, после поступления в суд апелляционной инстанции заключения судебного эксперта, производство по делу возобновлено 28.12.2020, рассмотрение дела назначено на 20.01.2021 в 11 час. 30 мин., представитель администрации города Комсомольска-на-Амуре извещался судом 28.12.2020, в том числе, о поступлении экспертного заключения и возможности ознакомления, в судебное заседание 20.01.2021 и для ознакомления с материалами дела представитель ответчика не явился (л.д.69, 74).
На основании изложенного, ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка в судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, подавшего апелляционную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив законность вынесенного судом решения в соответствие с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционных жалоб, представлений и в обжалуемой части, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представления судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Андышева В.А и Андышев А.В. являются равнодолевыми собственниками двухкомнатной квартиры <адрес> общей площадью 51,1 кв.м. по <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 07.04.2014, регистрация права собственности 10.05.2014.
Жилой дом <адрес> представлял собой двухэтажный деревянный многоквартирный дом, 1940 года постройки. Земельный участок под домом в установленном законом порядке не был сформирован.
На основании постановления администрации города Комсомольска-на-Амуре от 31.01.2019 N 196-па "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" многоквартирный дом, расположенный в муниципальном образовании городском округе "Город Комсомольск-на-Амуре" по адресу: <адрес> общей площадью 721, 7 кв.м признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 26.02.2019 N 42-ра управлению жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации города Комсомольска-на-Амуре поручено подготовить списки лиц, выселяемых из жилых помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, подобрать благоустроенные жилые помещения муниципального жилищного фонда для предоставления по договорам социального найма лицам, выселяемым из данного жилого дома, заключить договоры найма жилых помещений, принять меры к своевременному расселению граждан, проживающих в указанном доме в маневренный жилищный фонд, организовать расселение граждан проживающих в доме до 31 декабря 2022 года. Заместителю главы администрации города Комсомольска-на-Амуре- начальнику Центрального округа поручено обеспечить контроль за безопасными условиями для проживания в многоквартирном жилом доме <адрес> до переселения в другие благоустроенные жилые помещения; обеспечить снос дома в срок до 01.06.2023.
01.03.2019 в рамках процедуры изъятия жилого помещения Андышевой В.А и Андышеву А.В. было направлено требование N 4-12/80 о сносе (реконструкции) жилого помещения (<адрес>) в аварийном доме.
На неоднократные обращения Андышевой В.А. о предоставлении жилого помещения или выплату выкупной цены изымаемого жилого помещения ответчиком даны ответы и предложения о предоставлении жилья маневренного фонда, затем отсутствии обязанности предоставления собственнику аварийного жилья другого жилого помещения взамен изымаемого, предложения о выплате выкупной цены с предоставлением отчета об определении выкупной цены (ответы от 01.05.2019, от 05.03.2019, от 29.03.2019, от 09.04.2019 от 16.05.2019, от 27.06. 2019 л.д. 10-17).
Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре N 1334-па от 19.06.2019 земельный участок, занимаемый жилым домом <адрес> с кадастровым номером N, площадью 678 кв.м. и жилое помещение -двухкомнатная квартира <адрес>, общей площадью 51,1 кв.м, жилой площадью 34, 1 кв.м изъято для муниципальных нужд. Жилой дом <адрес> был снесен.
При этом ответчик, определив свою позицию о том, что истцам подлежит выплата выкупная цена изымаемого жилого помещения, в нарушение требований статьи 32 ЖК РФ, разъяснений указанной статьи данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", проект соглашения об изъятии квартиры для муниципальных нужд не направил и цены выкупаемого жилого помещения истцам не предложил.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
С учетом приведенных норм процессуального права и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, так как были понесены стороной для обоснования своих требований к ответчику.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (ч.1 ст.56 ГПК РФ и).
В отношении судебных расходов, понесенных истцами по оценке стоимости изымаемого имущества в размере 19 000 руб. в ходе рассмотрения дела (отчет ООО "Дальневосточное агентство оценки имущества" от 24.10.2019 N 302/19/к (л.д.36 т.1) и их взыскании судом первой инстанции пропорционально удовлетворенным требованиям, то решение суда в указанной части соответствуют положениям ст.98 ГПК РФ, п.10 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1, характеру спора и обстоятельствам его рассмотрения, поскольку ответчиком не была полностью соблюдена процедура изъятия недвижимого имущества у собственников.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы администрации города Комсомольска-на-Амуре и доводы представления прокурора в части необоснованного, по их мнению, взыскания судебных расходов в пользу истцов, связанных с оценкой выкупной цены изъятого жилого помещения при предъявлении требований о взыскании выкупной цены, судебной коллегией признаются не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.
В связи со спором о размере выкупной цены изъятого жилого помещения, определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 16.01.2020 назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО "Хабаровской лаборатории судебной и независимой экспертизы".
Согласно заключению эксперта АНО "Хабаровская лаборатория судебной экспертизы" от 15.06.2020 N 07/2, рыночная стоимость квартиры <адрес> общей площадью 55, 1 кв.м, в том числе жилой 34, 1 кв.м составляет 954 300 руб., размер (стоимость) причинённых убытков, связанных с изъятием жилого помещения суммарно составляет 95 200 руб., всего 1 049 500 руб.
Суд первой инстанции, разрешая спор, на основании вышеуказанного заключения определилвыкупную цену изымаемого имущества, и размер доли выкупа собственников Андышевых.
С учетом доводов апелляционной жалобы Андышевой В.А., положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснениях, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным статьей 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.
В связи с тем, что эксперту при назначении судом первой инстанции судебной экспертизы не поставлены для исследования вопросы для установления действительной рыночной стоимости выкупаемого недвижимого имущества с учетом возмещения стоимости непроизведенного капитального ремонта, стоимости доли в праве общей собственности и земельного участка, и упущенной выгоды, судом апелляционной инстанции определением от 11.11.2020 назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы".
Согласно заключению эксперта АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" Рымина А.В. от 17.11.2020 N 325/2 и его пояснений в суде апелляционной инстанции от 27.01.2021, рыночная стоимость квартиры <адрес> общей площадью 55, 1 кв.м, в том числе жилой 34, 1 кв.м составляет 954 300 руб., размер убытков, связанных с изъятием жилого помещения (госпошлина за регистрацию права собственности, расходы на оплату услуг агентства недвижимости, расходы на переезд, стоимость аренды жилого помещения) составляет 153 000 руб., размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт с учетом доли собственников 253 800 руб., всего сумма выкупной цены изымаемого имущества составляет 1 361 100 руб. (л.д.46-61 т.2). При этом эксперт Рымин А.В. пояснил, что в стоимость жилого помещения входит стоимость земельного участка и стоимость на долю в общем имуществе. При определении стоимости доли каждого собственника, размер компенсации в денежном выражении не превышал ? доли от 1 361 100 руб.
С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению в части определения выкупной цены, судебных расходов: расходов истцов на оплату отчета ООО "Дальневосточное агентство оценки имущества" от 24.10.2019 N 302/19/к в размере 19 000 руб., расходов на оплату эксперта АНО "Хабаровская лаборатория судебной экспертизы" от 15.06.2020 N 07/2 в размере 22 000 руб., и принятию в указанных частях нового решения.
Расходы на оплату оценки отчета ООО "Дальневосточное агентство оценки имущества" от 24.10.2019 N 302/19/к в размере 19 000 руб. понесены Анедышевоцй В.А. и признаются судебной коллегией необходимыми и подлежащими взысканию в пользу Андышевой В.А. пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 7 740 руб. 60 коп. (19000 х 40,74%).
Расходы на проведение судебной экспертизы АНО "Хабаровская лаборатория судебной экспертизы" от 15.06.2020 N 07/2, оплата которой возложена на администрацию города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края определением суда от 16.01.2020 (л.д.158 т.1), подлежат взысканию с администрации города Комсомольска-на-Амуре в размере 22 000 руб. (л.д.115, 116 т.1), поскольку решение суда состоялось фактически в пользу истцов.
Доводы апелляционной жалобы Андышевой В.А. о том, что выкупная цена изымаемой квартиры должна рассчитываться из расчета стоимости одного квадратного метра в размере 65 394 руб. в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 18.09.2019 не состоятельны, поскольку порядок и условия выкупа изымаемого жилого помещения данным Приказом не регулируются.
Не может согласиться судебная коллегия с доводами жалобы Андышевой В.А. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку представленные медицинские документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими причинно-следственную связь между имеющимися соматическими заболеваниями и ухудшением здоровья действиями ответветчика
Кроме того, заявлен имущественный спор, компенсация морального вреда в силу статьи 151 ГК РФ в данном случае не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Андышевой В.А., апелляционное представление заместителя прокурора города Комсомольска-на-Амуре И.В. Приходько удовлетворить частично.
Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 6 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Андышевой В.А., Андышева А.В. к администрации г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании выкупной цены изымаемого жилого помещения, компенсации морального вреда изменить в части размера выкупной цены изымаемого жилого помещения, судебных расходов, и принять в указанной части новое решение.
Взыскать с администрации города Комсомольска-на-Амуре в пользу Андышевой В.А. выкупную цену изымаемого жилого помещения в размере 680 550 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 740 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 195 руб. 50 коп.
Взыскать с администрации города Комсомольска-на-Амуре в пользу Андышева А.В. выкупную цену изымаемого жилого помещения в размере 680 550 руб.
Взыскать с администрации города Комсомольска-на-Амуре в пользу АНО "Хабаровская лаборатория судебной экспертизы" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 22 000 руб.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Комсомольска-на-Амуре оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
председательствующий А.В. Сосновский
судьи Л.В. Скурихина
И.В. Верхотурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
