Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6968/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 33-6968/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе: председательствующего Розановой М.А.
судей: Мельниковой О.Г., Прасоловой В.Б.
при секретаре Клюгер Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "ДЭК" к Григорьеву ФИО12, Григорьевой ФИО13 о взыскании задолженности за электроэнергию и встречному иску Григорьева ФИО14, Григорьевой ФИО15 к ПАО "ДЭК", АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" о признании незаконным акта проверки и доначисления платы за электроэнергию
по апелляционной жалобе представителя АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания"
на решение Пожарского районного суда Приморского края от 08.06.2020 года об отказе в удовлетворении исковых требований и удовлетворении встречного иска
Заслушав доклад судьи Розановой М.А., судебная коллегия
установила:
ПАО "ДЭК" 10.12.2019 г. обратилось к мировому судье судебного участка N 85 Пожарского района с иском, ссылаясь на то, что судебным приказом от 14.05.2019 с Григорьева М.И. в пользу ПАО "ДЭК" взыскана задолженность по оплате за электроэнергию в сумме 47427,33 руб., пеня в размере 775,91 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 823 руб. Определением от 27.05.2019 судебный приказ отменен по заявлению Григорьева М.И. Ответчик является потребителем электроэнергии, предоставляемой ПАО "ДЭК" в принадлежащее ему жилое помещение по адресу: с. Бурлит, ул. Луговая, 13. Актом от 10.12.2018 г. зафиксировано несанкционированное вмешательство в работу прибора учета N 005496-Ф, в связи с чем произведено доначисление платы за электроэнергию. С учетом переплаты в размере 1440,51 руб. и оплаты Григорьевым М.И. 07.12.2018 - 879,14 руб., 09.01.2019 -1542 руб., 11.02.2019- 522,22 руб., 13.06.2019 - 1044 руб., 16.05.2019 - 250 руб. просил взыскать с ответчика 46318,64 руб. После внесения ответчиком 2367,55 рублей уменьшил размер взыскания и просил взыскать с ответчика за декабрь 2018 г. - 43951,09 руб., пени - 775,91 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1613 руб., вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 210 руб. (т. 1 л.д. 182-183).
Григорьев М.И. иск не признал и обратился со встречными требованиями к ПАО "ДЭК" и АО "ДРСК" о признании незаконным акта проверки и доначисления платы за электроэнергию, ссылаясь на то, что акт о несанкционированном потреблении электроэнергии составлен ненадлежащим лицом и не является основанием для доначисления платы за электроэнергию. Просил признать незаконным акт N 005496-Ф от 10.12.2018, доначисление ПАО "ДЭК" платы за электроэнергию в сумме 55811,20 руб., взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб. и почтовые расходы.
Определением мирового судьи судебного участка N 85 Пожарского района от 20.11.2019 гражданское дело передано по подсудности в Пожарский районный суд.
Представитель ПАО "ДЭК" настаивал на удовлетворении исковых требований. Просил взыскать задолженность по оплате за электроэнергию с учетом доначисления и расходы по уплате госпошлины. Возражал против встречного иска, полагая требования необоснованными.
Григорьев М.И. и его представитель иск не признали, настаивая на встречном иске. Пояснил, что при составлении акта о несанкционированном потреблении электроэнергии присутствовала его жена Григорьева Н.М. Выявлен вводный кабель, у которого нарушена изоляция, что не относится к элементам средств учета электрической энергии, о чем они уведомлены 05.02.2018 и сохранялось до составления акта 10.12.2018. Он оплатил штраф. Подключение дополнительных проводов при составлении акта 10.12.2018 не выявлено. Акт составлен с нарушениями, так как при его составлении отсутствовал Григорьев.
Григорьева Н.М., привлеченная к участию в деле в качестве соответчика, иск не признала, пояснила, что 10.12.2018 при составлении акта о несанкционированном потреблении электроэнергии не выявлено подключение дополнительных проводов. Она поставила свою подпись в незаполненных бланках акта о несанкционированном потреблении электроэнергии. Копию акта ей не выдали.
Представитель АО "ДРСК" поддержал исковые требования ПАО "ДЭК", возражая против встречного иска. Пояснил, что в ходе проверки 10.12.2018 выявлен факт повреждения вводного кабеля, что дает возможность потребления электроэнергии помимо прибора учета и является основанием для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии и доначисления оплаты в связи с этим.
Решением Пожарского районного суда Приморского края от 08.06.2020 года признаны незаконными акт N 005496-Ф от 10.12.2018 и доначисление Григорьеву М.И. платы за электроэнергию на основании актаN 005496-Ф от 10.12.2018 в сумме 55811,20 руб.
С ПАО "ДЭК" в пользу Григорьева М.И. взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы - 235,46 руб., а всего 535,46 руб.
С АО "ДРСК" в пользу Григорьева М.И. взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы - 235,46 руб., а всего 535,46 руб.
В иске ПАО "ДЭК" отказано.
С решением суда не согласилось АО "ДРСК", представитель которого в апелляционной жалобе просит решение отменить в связи с нарушением норм материального права, т.к. выявленное повреждение вводного кабеля влечет возможность безучетного потребления электроэнергии. Вмешательство в работу прибора учета выразилось в зачистке вводного фазного кабеля (отсутствие изоляции) до прибора учета. Факт безучетного потребления электроэнергии потребителем не оспорен, как и объем мощности подключения, который составил 20160 кВт в соответствии с расчетом по п. 62 Правил N 354. В случае доначисления по п. 81(11) Правил доначисление было бы в большей сумме - 26247 кВт. Поскольку акт является действительным, просил решение суда отменить и принять новое решение.
Представитель Григорьевых в возражениях ссылался на недостоверность сведений изложенных в акте от 10.12.2018 г. и недоказанность нарушений, на которые ссылается в жалобе представитель АО "ДРСК", в связи с чем просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Стороны, извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств не заявляли, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства N 354 от 06.05.2011 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.
На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
В соответствии с абзацем 3 пункта 62 названных Правил доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.
Из материалов дела усматривается, что Григорьев М.И. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> и потребителем электрической энергии, предоставляемой ПАО "ДЭК".
10 Декабря 2018 г. контролер филиала АО "ДРСК" СП ПЗЭС Чебан С.Н., старший контролер Миронцева Е.Г. и электромонтер Лепетюх В.В. составили акт N 005496-Ф о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии, согласно которому у потребителя Григорьева М.И. по адресу: <адрес> выявлено несанкционированное подключение электрооборудования через дополнительный провод к вводному проводу, минуя прибор учета. Произведено отключение дополнительного провода, о чем указано в акте в качестве принятых мер. (т. 1 л.д. 48)
Расчет объема потребленной электроэнергии по акту от 10.12.2018 произведен исходя из величины мощности несанкционированно подключенного оборудования (в акте указаны электроплита, суточное электропотребление 96 кВтч, и эл. котел - 192 кВтч): 288 х 70 = 20160 кВт/ч (т. 1 л.д. 22, 23).
Допрошенные судом в качестве свидетелей Чебан С.Н. и Лепетюх В.В. показали, что в доме истца ими было выявлено повреждение вводного провода; несанкционированного подключения электрооборудования не было и отключение дополнительного провода не производилось. (л.д. 78-80)
Приобщенная к материалам проверки видеозапись, исследованная судом, не содержит информации о зафиксированном в акте нарушении.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом положений статьи 56 ГПК РФ суд первой инстанции, оценив в совокупности доказательства по делу, пришел к обоснованному выводу о том, что указанное в акте от 10.12.2018 нарушение на момент проверки отсутствовало и потребителем не допущено, в связи с чем исковые требования ПАО "ДЭК" правомерно оставлены без удовлетворения, а встречные требования потребителя удовлетворены.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы основаниями для отмены принятого судом решения не являются. Доказательств безучетного потребления электроэнергии не представлено, в связи с чем не имелось оснований для доначисления оплаты за потребленную электроэнергию.
Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пожарского районного суда Приморского края от 8 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
