Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33-6967/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-6967/2021

г. Екатеринбург

12.05.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Локтина А.А.,судей

Абрашкиной Е.Н.,Ильясовой Е.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семерневой К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" к Стафеевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 10.02.2021

Заслушав доклад судьи Абрашкиной Е.Н., судебная коллегия

установила:

ООО "УЖК "Новоуральская" обратилось в суд с иском к Стафеевой Е.В. в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.65), просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2017 по 28.02.2019 в сумме 30442,49 руб.; пени, начисленные за период с 11.07.2017 по 20.11.2020 в сумме 8292,34 руб.; почтовые расходы по отправке копии искового заявления ответчику в размере 139,20 руб.; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1362,04руб.

В обоснование иска указано, что Стафеевой Е.В. до 12.02.2019 на праве собственности принадлежала комната площадью 17,5 кв.м. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, являющемся четырехкомнатной коммунальной квартирой (далее - жило помещение, комната).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляется истцом на основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования.

За спорный период ответчиком обязанность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг выполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, на которую истцом были начислены пени.

27.07.2020 мировым судьей судебного участка N 1Новоуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности и начисленных пени, который определением от 05.11.2020 отменен в связи с поступившими от Стафеевой Е.В. возражениями относительно его исполнения.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 10.02.2021 исковые требования удовлетворены частично, постановлено: взыскать с Стафеевой Е.В. в пользу ООО "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2017 по 28.02.2019 в размере 30442,49 руб., пени, начисленные на сумму основного долга рассчитанные за период просрочки с 11.07.2017 по 20.11.2020 в размере 7500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1362,04 руб., почтовые расходы в размере 139,20 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части размера присужденных в пользу истца пени, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит снизить размер взысканных пеней до 3000 руб., поскольку полагает, что их размер является завышенным, не соответствующим последствиям нарушенного обязательства.

Решение суда от 10.02.2021 истцом не обжалуется, ответчиком обжалуется только в ранее указанной части и по указанным доводам.

Письменных возражений на апелляционную жалобу материалы дела не содержат.

В судебное заседание суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно по адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. Указанные лица об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1.Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Факт принадлежности ответчику комнаты в спорный период, потребление им коммунальных услуг в испрашиваемых истцом размерах и пользование помещением сторонами не обжалуется, ввиду чего решение суда в данной части судебной коллегией не проверяется.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании пени в размере 8292,34 руб., суд, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении суммы такой неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумму задолженности и период просрочки, ставку рефинансирования, компенсационную природу неустойки, и пределы, установленные в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости снижения размера такого требования до суммы 7500 руб.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с определенным судом первой инстанции размером пени, ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд первой инстанции оснований для снижения неустойки в большем размере не усмотрел, учитывая длительность и систематичность неисполнения ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Учитывая право суда на снижение размера пени, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, при этом принимает во внимание также, что расчет пеней произведен с учетом введенного Постановлением Правительства РФ N 424 от 02.04.2020 моратория на период с 06.04.2020 по 31.12.2020 (л.д. 31).

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит, иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 10.02.2021оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий

А.А. Локтин Судьи

Е.Н. Абрашкина
Е.Р. Ильясова

...

...

...

...

...
...

...
...
...

......

......
...

...

...

...

...
...

......

...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать