Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6967/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 33-6967/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,
при секретаре Щербина О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Сергея Юрьевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Нефтеюганске) о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии,
по апелляционной жалобе Александрова С.Ю. на решение Нефтеюганского районного суда от 30.06.2020 года, которым постановлено:
исковые требования Александрова С.Ю. удовлетворить частично.
Признать решение от 25.11.2019 года N 363331 об отказе в назначении страховой пенсии по старости на основании п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" незаконным в части не включения периода работы Александрова С.Ю. с 30.03.2010 года по 31.08.2010 года в качестве индивидуального предпринимателя в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам крайнего Севера.
Возложить на ГУ-УПФ РФ в г.Нефтеюганске обязанность включить период деятельности Александрова С.Ю. в качестве индивидуального предпринимателя с 30.03.2010 года по 31.08.2010 года в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Возложить на ГУ-УПФ РФ в г.Нефтеюганске обязанность включить в страховой стаж периоды получения Александровым С.Ю. пособия по безработице с 04.03.2009 года по 31.07.2009 года, с 16.09.2009 года по 11.02.2010 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований Александрова С.Ю. к ГУ-УПФ РФ в г.Нефтеюганске отказать.
Заслушав доклад судьи Назарука М.В., судебная коллегия
установила:
Александров С.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 15.08.2019 года обратился в ГУ-УПФ РФ в г.Нефтеюганске с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона "О страховых пенсиях". Решением ответчика N 363331/19 от 25.11.2019 года в удовлетворении такого заявления ему было отказано, в связи с отсутствием необходимого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В такой стаж не были включены периоды работы с 10.10.1988 года по 25.11.1997 года в <данные изъяты>, с 01.04.2003 года по 31.12.2003 года в <данные изъяты> Указывает, что работа в спорные периоды подтверждается трудовой книжкой, свидетельскими показаниями, выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. В связи с ликвидацией <данные изъяты> у него отсутствует возможность представить иные доказательства в подтверждение спорного периода работы. За период работы в <данные изъяты> начислялись и уплачивались страховые взносы, организация осуществляла деятельность на территории г.Пыть-Ях. Полагает, с учетом спорных периодов у него возникло право на назначение страховой пенсии по старости. Просит признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г.Нефтеюганске N 363331 от 25.11.2019 года; обязать ГУ-УПФ РФ в г.Нефтеюганске включить: в его страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - период работы с 15.11.1991 года по 25.11.1997 года в <данные изъяты> в должности каменщика 3-го разряда; период осуществления предпринимательской деятельности с 30.03.2010 года по 31.08.2010 года; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - период работы с 01.04.2003 года по 31.12.2003 года в <данные изъяты> в должности плотника-бетонщика; периоды осуществления предпринимательской деятельности с 01.03.2011 года по 31.12.2011 года, с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года, с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года; в страховой стаж - периоды получения пособия по безработице с 04.03.2009 года по 31.07.2009 года, с 16.09.2009 года по 11.02.2010 года; признать за ним право на получение пенсии в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона "О страховых пенсиях" и назначить ему такую пенсию с 15.08.2019 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе, с учетом дополнений к ней, истец Александров С.Ю., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить или изменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судом не мотивирован отказ в удовлетворении исковых требований о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов осуществления им предпринимательской деятельности с 01.03.2011 года по 31.12.2011 года, с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года, с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года. Материалами дела подтверждается уплата им страховых взносов. Подготовка к делу была проведена судом формально, ему не были вручены возражения ответчика после уточнения исковых требований, его ходатайства об увеличении исковых требований и допросе свидетеля оставлены без удовлетворения. Полагает, не должен нести ответственность за ненадлежащее выполнение работодателем обязанностей по ведению трудовой книжки. Работа в период с 15.11.1991 года по 25.11.1997 года в <данные изъяты> подтверждается трудовой книжкой, записи в трудовой книжке заверены подписью должностного лица, скреплены печатью предприятия, не содержат исправлений и неточностей. В связи с ликвидацией предприятия он лишен возможности предоставить иные документы, подтверждающие работу. Период работы с 01.04.2003 года по 31.12.2003 года в <данные изъяты> подтверждается трудовой книжкой, выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, работодателем начислялись и уплачивались страховые взносы. Полагает, с учетом спорных периодов имеет необходимый стаж для назначения пенсии.
В письменных возражениях ответчик ГУ-УПФ РФ в г.Нефтеюганске просит решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Проверив материалы дела на основании ст.327.1. ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене в части с принятием нового решения.
Согласно положениям ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в редакции, действовавшей в спорный период (далее - Закон) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины достигшие возраста 65 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
Согласно п.6 ч.1 ст.32 Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением установленного возраста на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
По делу установлено, что Александров С.Ю., (дата) года рождения, 15.08.2019 года обратился в ГУ-УПФ РФ в г.Нефтеюганске с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением ГУ-УПФ РФ в г. Нефтеюганске N 363331/19 от 25.11.2019 года истцу было отказано в установлении страховой пенсии по старости, предусмотренной п.6 ч.1 ст.32 Закона, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Указано, что на день обращения истец имеет страховой стаж 22 года 05 месяцев 28 дней (с учётом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 года N 2-П); стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 13 лет 07 месяцев 21 день.
Решениями ответчика N 363331/19 от 06.03.2020 года, N 363331/19 от 30.06.2020 года в вышеуказанное решение вносились изменения, определен стаж истца на дату подачу заявления: страховой стаж - 23 года 05 месяцев 17 дней (с учётом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 года N 2-П); стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 13 лет 07 месяцев 24 дня.
Полагая, что указанные в исковом заявлении периоды неправомерно не учтены ответчиком в соответствующих видах стажа, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Решение суда обжаловано в части отказа в удовлетворении исковых требований.
Согласно ч.1 ст.11, ч.3 ст.13 Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно положениям ст.14 Закона при подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.1). При подсчете страхового стажа периоды после такой регистрации подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч.2). При подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч.3).
Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года N 1015) в страховой стаж включаются (засчитываются): периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (п.2). При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; периоды работы и (или) иной деятельности после такой регистрации - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п.4). Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается (п.5). В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил (п.10). Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п.11). Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием и восстановить их невозможно (п.37). При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина (п.38). Периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п.43).
Согласно положениям Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н) периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях подлежат подтверждению. Периоды такой работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (п.1-3). В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о выполнении работ в определенном месте (местности), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (п.4). Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета (п.13).
Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).
Проверив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в отношении периода работы с 15.11.1991 года по 25.11.1997 года постановлено с нарушением подлежащих применению норм материального и процессуального права.
Из представленной истцом трудовой книжки установленного образца следует, что в период с 10.10.1988 года по 25.11.1997 года истец работал в <данные изъяты> каменщиком 3-го разряда.
Указанные записи о работе заверены оттиском печати предприятия и подписью, однако не содержат сведений о лице, заверившим такие записи своей подписью, и его соответствующих полномочиях, что не отвечает требованиям п.4.1. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. N 162), действовавшей в спорный период.
При этом, в соответствии с положениями указанной Инструкции, обязанность по правильному заполнению трудовых книжек работников возлагалась на администрацию предприятия. Осуществление таких действий находилось вне компетенции работника - истца.
В соответствии с нормами действовавшего в тот период времени КЗоТ РСФСР трудовая книжка являлась основным документом о трудовой деятельности работника (ст.39).
Показаниями свидетеля Холжигитова А.М., имеющего аналогичный недостаток оформления записей о работе в <данные изъяты> подтверждается факт работы истца в <данные изъяты> (г.Пыть-Ях).
Решением Ленинского районного суда г.Омска от 23.04.2019 года, вступившим в законную силу, в т.ч. на основании показаний истца о совместной работе, установлен факт работы указанного свидетеля в период с 14.05.1994 года по 22.11.1997 года в <данные изъяты>, на пенсионный орган возложена обязанность включить такой период в страховой стаж.
Указанный свидетель допрошен судом в соответствии с требованиями ГПК РФ, в т.ч. был предварительно предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Из приказа от 01.05.1998 года следует, что при приеме истца на работу в иную организацию ему была установлена "северная" надбавка в размере 50 %. Исходя из содержания трудовой книжки истца, его возраста, положений Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами (приложение к Приказу Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 2), надбавка в таком размере могла быть установлена истцу именно в связи с работой в <данные изъяты>.
Достоверность указанных выше доказательств, а также подтверждаемого ими факта работы истца в спорный период в ТОО "СибМа", по правилам ст.56 ГПК РФ не опровергнута.
В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения о работе истца в ТОО "СибМа".
Как подтверждается материалами дела, <данные изъяты> было зарегистрировано решением президиума Пыть-Яхского городского совета народных депутатов ХМАО N 542 от 15.11.1991 года. Зарегистрировано на территории г.Пыть-Ях в качестве плательщика взносов с 22.01.1992 года, снято с регистрационного учета 28.02.2002 года.
Согласно ответу администрации г.Пыть-Ях, документы <данные изъяты> на хранение в муниципальный архив не поступали.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что презюмируется добросовестность истца как участника пенсионных правоотношений; истец имеет трудовую книжку установленного образца, недостаток оформления записей в которой имел место не по его вине и не означает отсутствие у истца документа о работе; по независящим от него причинам истец лишен возможности предоставить необходимые документы от работодателя или восполнить сведения индивидуального (персонифицированного) учета, на основании оценки представленных письменных доказательств и показаний свидетеля в их совокупности, судебная коллегия считает возможным удовлетворить требование истца о возложении на ответчика обязанности включить период работы с 15.11.1991 года по 25.11.1997 года в <данные изъяты> в страховой стаж.
В соответствии с требованиями приведенных выше правовых норм, учитывая, что представленными доказательствами не подтверждено осуществление истцом в такой период постоянно, в течение полного рабочего дня, работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, при этом данное обстоятельство не может подтверждаться показаниями свидетеля, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности включить данный период в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Как следует из трудовой книжки истца, в период с 15.07.2002 года по 09.06.2004 года истец работал в <данные изъяты>, расположенном в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Сведениями индивидуального (персонифицированного) учета подтверждается работа истца в указанной организации, которая имела место после регистрации истца в качестве застрахованного лица.
При этом периоды с 15.07.2002 года по 31.12.2002 года и с 01.01.2004 года по 09.06.2004 года указаны с кодом территориальных условий "МКС". Выполнение истцом работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в спорный период с 01.04.2003 года по 31.12.2003 года сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не подтверждается.
Из материалов дела и общедоступных сведений ЕГРЮЛ следует, что <данные изъяты> прекратило деятельность в 2014 году, последний отчет по страховым взносам и страховому стажу на работников представило за 3 кв. 2012 года. Таким образом, работодатель (страхователь) имел достаточное время для корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в случае выявления их ошибочности либо неполноты. Вместе с тем сознательно не подтвердил выполнение истцом работы в условиях местности, приравненной к районам Крайнего Севера, именно в отношении спорного периода.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательства ошибочности или неполноты сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении спорного периода суду не предоставлены.
Таким образом, в силу требований приведенных выше правовых норм, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности включить период с 01.04.2003 года по 31.12.2003 года в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Как подтверждается материалами дела, в т.ч. справками пенсионного и налогового органов, с 30.03.2010 года по настоящее время истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, применяет упрощенную систему налогообложения, состоит на учете в ГУ-УПФ РФ в г. Нефтеюганске, предпринимательская деятельность осуществляется истцом на территории г.Пыть-Ях (ХМАО-Югра). Уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за спорные периоды с 01.03.2011 года по 31.12.2011 года, с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года, с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года произведена в полном объеме.
Согласно ответу Межрайонной ИФНС России N 7 по ХМАО-Югре, за 2011 год, 2014 год, 2016 год истец предоставил "нулевую" отчетность, что само по себе не исключает осуществление им предпринимательской деятельности в данном регионе. В частности, из договора на аренду имущества от 01.04.2010 года, акта приема-передачи и писем о пролонгации договора следует, что в указанные периоды истцу как индивидуальному предпринимателю в аренду предоставлялось имущество, за пользование которым истец обязался оказывать услуги по текущему ремонту помещений.
Кроме того, сведениями индивидуального (персонифицированного) учета подтверждается осуществление истцом в указанные периоды, имевшие место после регистрации истца в качестве застрахованного лица, деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (указан код территориальных условий "МКС").
Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности включить рассматриваемые периоды в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в удовлетворении которых судом первой инстанции в нарушении положений ст.ст.196, 198 ГПК РФ было немотивированно отказано.
Согласно ч.1 ст.22 Закона страховая пенсия назначается, по общему правилу, со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Как подтверждается материалами дела, с учетом признанной ответчиком продолжительности стажа, решения суда первой инстанции и настоящего апелляционного определения, на заявленную дату 15.08.2019 года у истца не возникло право на назначение страховой пенсии, следовательно, являются по существу верными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным решения ответчика об отказе в назначении пенсии, признании за истцом права на получение пенсии и назначении страховой пенсии с заявленной даты.
Иные доводы жалобы не основаны на законе и имеющихся доказательствах, поэтому подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
отменить решение Нефтеюганского районного суда от 30.06.2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Александрова Сергея Юрьевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о возложении обязанности включить: в страховой стаж - период работы с 15.11.1991 года по 25.11.1997 года в <данные изъяты>; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - периоды осуществления предпринимательской деятельности с 01.03.2011 года по 31.12.2011 года, с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года, с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года, и принять новое решение об удовлетворении указанных исковых требований.
В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ишимов А.А.
Судьи коллегии Мироненко М.И.
Назарук М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
