Определение Ярославского областного суда от 16 ноября 2020 года №33-6967/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N 33-6967/2020







судья I инстанции Мостовая Т.Ю.


дело N 33-6967/2020







УИД 76RS0022-01-2016-002684-39




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,
при секретаре Никитниковой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
16 ноября 2020 года
гражданское дело по частной жалобе представителя Чекиной Светланы Юрьевны по доверенности Сагирова Наиля Минахмедовича на определение Заволжского районного суда города Ярославля от 07 октября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Чекиной Светланы Юрьевны о восстановлении процессуального срока отказать.".
Суд
установил:
Заочным решением Заволжского районного суда города Ярославля от 14 ноября 2016 года прекращено право общей долевой собственности за Поповым С.Ю., Панкратовым В.Ф. на ? доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за Поповым С.Ю. признано право собственности жилой дом и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по указанному адресу.
Данное заочное решение вступило в законную силу 30 декабря 2016 года.
Чекина С.Ю. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда, в котором указала, что заявитель не была привлечена к участию в деле, однако решением суда затрагиваются ее наследственные права, с решением суда представитель Чекиной С.Ю. ознакомился только 04 августа 2020 года. В дальнейшем была подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда.
Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, выслушав объяснения представителя Чекиной С.Ю. по доверенности Сагирова Н.М. в поддержание доводов частной жалобы, суд апелляционной жалобы приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции, отказывая заявителю в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, исходил из того, что Чекина С.Ю. не была привлечена к участию в рассмотрении дела, в связи с чем, правом подачи апелляционной жалобы не обладает, ее права и обязанности обжалуемым решением разрешены не были, каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих обратиться с таким заявлением, заявителем не указано.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда, считает его неправильным, не основанным на материалах дела и нормах закона.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.
По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, но не проверять это обоснование по существу.
Суд первой инстанции не вправе давать оценку тому обстоятельству, затронуты ли права лица, не привлеченного к участию в деле, обжалуемым решением, а должен лишь проверить наличие в апелляционной жалобе обоснования указанных обстоятельств лицом, подающим жалобу.
Доводы заявителя о том, что о постановленном судом решении ему стало известно после истечения процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, материалами дела не опровергнуты.
С материалами настоящего гражданского дела и решением суда представитель заявителя ознакомился 04 августа 2020 года, то есть за пределами срока обжалования заочного решения суда. Апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на ее принесение поданы в суд 12 августа 2020 года, то есть в разумный срок после ознакомления с решением суда.
Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Заволжского районного суда города Ярославля от 14 ноября 2016 года нельзя признать обоснованным. Определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении заявителю срока на подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Заволжского районного суда города Ярославля от 07 октября 2020 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Заявление Чекиной Светланы Юрьевны удовлетворить.
Восстановить Чекиной Светлане Юрьевне срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Заволжского районного суда города Ярославля от 14 ноября 2016 года.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка