Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: 33-6967/2019
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N 33-6967/2019
Ярославский областной суд в составе судьи Поздняковой Т.В.,
при секретаре Хлестковой О.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле 03 октября 2019 года частную жалобу Австриевской Ирэн Александровны на определение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 07 июня 2019 года, которым постановлено:
"В принятии к производству суда искового заявления Австриевской Ирэн Александровны, Пименова Бориса Зиновьевича, Калачевой Марии Аввакумовны и Пименова Льва Борисовича к филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по Ярославской области, Рысиной Ирине Владимировне, Сергеевой Елене Николаевне, Сергееву Евгению Владимировичу, ВТБ (ПАО), УФССП России по Ярославской области, Межрегиональному отделению ФССП об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать."
установил:
Австриевская И.А., Пименов Б.З., Калачева М.А. и Пименов Л.Б. (исковое заявление Пименовым Л.Б. не подписано) обратились в суд с исковым заявлением к филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по Ярославской области, Рысиной И.В., Сергеевой Е.Н., Сергееву Е.В., ВТБ (ПАО), УФССП России по Ярославской области, Межрегиональному отделению ФССП об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором просили истребовать имущество (квартиру) в натуре, расположенную по адресу <адрес>, из чужого владения и передать собственнику Австриевской И.А.
Исковые требования мотивированы тем, что квартира из собственности Австриевской И.А. выбыла незаконно, в результате совершения преступных действий.
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласна Австиевская И.А.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения.
Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, заслушав Австриевскую И.А. поддержавшую доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что частная жалоба правовых оснований к отмене постановленного судьей определения не содержит.
Отказывая в принятии искового заявления Австриевской И.А., Пименова Б.З., Калачевой М.А., Пименова Л.Б. об истребовании имущества (квартиры) по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения, судья исходил из того, что вопрос о правах истцов на квартиру по адресу: <адрес> разрешен вступившими в законную силу судебными постановлениями. Кроме того, в исковом заявлении отсутствует указание на то, каким образом указанные в качестве ответчиков лица ФГБУ ФКП Росреестра по Ярославской области, ВТБ (ПАО), УФССП России по Ярославской области, Межрегиональное отделение ФССП нарушили права истцов.
С указанными выводами суд соглашается, считает их верными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам процессуального права.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание, поскольку право на судебную защиту истцом уже было реализовано.
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 10.07.2014 года, вступившим в законную силу 07.11.2014 года, с Австриевской И.А. и Пименова Б.З. в пользу ОАО "АФЖС" взыскана задолженность по соглашению о новации N от 27 июня 2011 года в общей сумме 6 501 003 рубля 37 копеек, обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 5 005 600 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Австриевской И.А. и Пименова Б.З. о признании недействительными уступки прав по закладной между ЗАО "Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" и ОАО "АФЖС", соглашения о новации N от 27 июня 2011 года между ОАО "АФЖС" и Пименовой И.А. (Австриевской), Пименовым Б.З. отказано.
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 24.07.2018 г. исковые требования Австриевской И.А., Пименова Б.З. к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области, Отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании торгов недействительными оставлены без удовлетворения.
Следовательно, законность сделок и действий АО "АФЖС" и иных лиц, следствием которых явился переход к АО "АФЖС", а в последующем к Рысиной И.В. права собственности на спорную квартиру, неоднократно являлась предметом судебной проверки в рамках дел с участием Австриевской И.А., Пименова Б.З. и АО "АФЖС".
Как следует из решения Кировского районного суда города Ярославля от 28.09.2017 года по гражданскому делу N 2-4121/2017, право пользования Австриевской И.А., Калачевой М.А., Пименова Б.З., несовершеннолетнего Пименова Л.Б. жилым помещением по адресу: <адрес> было прекращено. Указанные лица сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес> и выселены из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Таким образом, законность прекращения права пользования истцами жилым помещением, их выселения и снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес> являлась предметом судебной проверки в рамках дела N 2- 4121/2017 по спору с участием Австриевской И.А., Калачевой М.А., Пименова Б.З., Пименова Л.Б.
Определением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 17.10.2017 года отказано в принятии искового заявления Австриевской И.А. о признании заключенного 14 сентября 2017 года между АО "АФЖС" и Рысиной И.В. договора купли-продажи квартиры недействительным.
Определением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 12.03.2018 г. отказано в принятии искового заявления Австриевской И.А., действующей в своих интересах и интересах Калачевой М.А. и Пименова Л.Б., к Рысиной И.В., АО "АФЖС", АО "АИЖК" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В настоящем иске Австриевская И.А. вновь ссылается на те же фактические обстоятельства: незаконность сделки купли-продажи квартиры, оспаривании прав Рысиной И.В. на квартиру, на продажу ей АО "АФЖС" чужой собственности. На основании указанного обстоятельства полагает, что является собственником спорного имущества, которое выбыло из ее обладания.
Таким образом, в настоящем иске истцы фактически выражают несогласие с ранее постановленными по делам с их участием судебными актами, которыми вопрос о правах на указанное выше жилое помещение разрешен, при этом судебные постановления вступили в законную силу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что действия судьи при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству являются правильными. Определение постановлено в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.
Таким образом, доводы жалобы оснований для отмены постановленного судьей определения не содержат.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Частную жалобу Австриевской Ирэн Александровны на определение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 07 июня 2019 года оставить без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
