Дата принятия: 27 декабря 2019г.
Номер документа: 33-6967/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2019 года Дело N 33-6967/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Викторова Ю.Ю., Ермалюк А.П.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Альфа" на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 7 октября 2019 года, которым с общества с ограниченной ответственностью "Альфа" в пользу Архипова А. В. взысканы компенсация морального вреда в размере 17 000 рублей, штраф 8 500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С общества с ограниченной ответственностью "Альфа" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела судом в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н., судебная коллегия
установила:
4 апреля 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее ООО "Альфа") (фирменное наименование "Стоматология "Жемчужина") и Архиповым А.В. заключен договор возмездного оказания медицинских (стоматологических) услуг по лечению ...
Указывая на некачественное оказание услуг, 4 июня 2019 года Архипов А.В. обратился к ООО "Альфа" с претензией о возмещении стоимости услуг в размере 7000 рублей, ущерба в размере 33 892 рублей, в том числе: платных медицинских услуг по лечению причиненного вреда 3892 рублей, расходов на оказание бухгалтерских услуг в размере 30 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, юридических услуг в размере 1000 рублей, на которую 16 июля 2019 года произведена выплата 14 892 рублей, в том числе: в счет возврата цены услуги 7000 рублей, изготовления рентгеновского 3D снимка в размере 2550 рублей, услуги 600 рублей, расходов на изготовление рентгеновского снимка 250 рублей, расходов по оплате анализа крови в размере 492 рублей, и компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, юридических расходов по составлению претензии в размере 1000 рублей.
Не согласившись с размером возмещения вреда, ссылаясь на то, что медицинские услуги по лечению зуба оказаны некачественно, вследствие чего ..., 17 сентября 2019 года Архипов А.В. обратился в суд с иском к ООО "Альфа" о возмещении убытков на оказание бухгалтерских услуг на период его временной нетрудоспособности в размере 30 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.
В судебном заседании истец Архипов А.В. исковые требования поддержал.
Представители ответчика ООО "Альфа" Блинова Г.А., Ульяновский А.С. иск не признали.
Прокурор, участвующий в деле, Нечаев М.Л. требования считал подлежащими удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда с учетом принципа разумности.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Альфа" ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности ввиду неправильного применения норм материального права, ссылаясь на рассмотрение спора с нарушением правил подсудности и завышенный размер компенсации морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, Нечаев М.Л. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь нормами Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", обоснованно исходил из доказанности факта некачественного оказания медицинских услуг истцу ООО "Альфа", на основании чего правомерно удовлетворил заявленные Архиповым А.В. требования, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда и штраф.
Определенный судом размер компенсации морального вреда - 17 000 рублей, взысканной с ООО "Альфа", с учетом произведенной ранее им в добровольном порядке выплаты в размере 3000 рублей, соответствует характеру, объему и тяжести причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требованиям разумности и справедливости, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, материального положения ответчика, что согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 8 постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда".
Утверждение о несоразмерности компенсации морального вреда является несостоятельным.
Как следует из материалов дела, медицинские услуги по лечению зуба ответчик оказал некачественно, вследствие чего ...
Ответчик свою вину в причинении вреда здоровью истцу признал.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда гражданину при повреждении его здоровья предполагается. Установлению в настоящем случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и физические страдания, а призвана лишь в максимально возможной мере компенсировать последствия понесенных данным лицом страданий.
Согласно положениям статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из степени вины нарушителя, характера и степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и иных заслуживающих внимание обстоятельств.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера полученных телесных повреждений, возраста потерпевшего, отсутствия серьезных последствий для истца, добровольного возмещения ответчиком компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, размер присужденной денежной компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с соблюдением баланса интересов сторон, направленного на максимальное возмещение причиненного вреда, недопущение неосновательного обогащения потерпевшего, исключение чрезмерно тяжелого имущественного бремени для ответчика как лица, ответственного за возмещение вреда.
Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда не усматривается.
Размер штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя определен судом в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Довод апелляционной жалобы о рассмотрении спора с нарушением правил подсудности является несостоятельным, поскольку настоящий спор подсуден районному суду.
Из искового заявления усматривается, что истец заявил требования о взыскании материального ущерба за некачественно оказанную услугу и о компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья некачественным оказанием медицинской услуги.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, подведомственны судам общей юрисдикции. Указанные дела, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в соответствии со статьями 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудны районным судам.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 7 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
