Дата принятия: 19 марта 2020г.
Номер документа: 33-6967/2019, 33-58/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2020 года Дело N 33-58/2020
Санкт-Петербург 19 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Титовой М.Г.,
судей: Головиной Е.Б., Хрулевой Т.Е.,
при секретаре Кузьминой Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2019 года по гражданскому делу N 2-2580/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северная" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., объяснения ответчика ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ООО "Управляющая компания "Северная" обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором указало на то, что является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, собственником <адрес> котором является ответчик. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 23 августа 2016 года по 30 сентября 2018 года в размере 73 205 рублей 44 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 396 рублей 20 копеек.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2019 года иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что размер платы за коммунальные услуги изменен истцом самостоятельно в нарушение конкурсной документации, направляемые ему платежные документы оформлены с нарушением установленных требований; полагает, что ответчик незаконно начислил ему плату за коммунальные услуги по ХВС, ГВС, водоотведению по нормативу; отмечает, что в счете на оплату за отопление ошибочно введены данные о площадях многоквартирного дома, а истец не представил документы, подтверждающие регистрацию ответчика и иных лиц в спорном жилом помещении (л.д. 144-147).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 20 марта 2014 года N 561-О, обеспечение функционирования коммунальной инфраструктуры жилых домов невозможно без внесения соответствующих платежей.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность возникает, в данном случае у собственника жилого помещения, с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно п. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 373-0, возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг определяется не моментом государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру, а датой приемки объекта строительства в эксплуатацию и внесения заявителем оплаты по договору долевого строительства с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.
Согласно ч. 10 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Из материалов дела следует, что ответчик на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N Д-к603-Л/3 от 28 февраля 2014 года является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, которая передана ему по акту приема-передачи 23 августа 2016 года, в этот же день получено разрешение на ввод указанного жилого дома в эксплуатацию (том 1 л.д. 12, 77-80).
В соответствии протоколом N 101116/2743215/01-02 от 20 декабря 2016 года рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления вышеназванным многоквартирным домом, победителем конкурса на управление многоквартирным домом, в котором находится принадлежащее ответчику жилое помещение, признан истец.
При рассмотрении дела суд установил, что ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем за период с 23 августа 2016 года по 30 сентября 2018 года образовалась задолженность в размере 73 205 рублей 44 копейки.
Разрешая спор, суд исходил из недоказанности ответчиком факта неоказания услуг, по которым отыскивается задолженность, либо оказания их ненадлежащего качества, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, взыскав с ответчика задолженность по обязательным платежам и коммунальным услугам за период с 23 августа 2016 года по 30 сентября 2018 года в указанном выше размере.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции с учетом следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Согласно пункту 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что указанные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание жилого помещения, указанной в конкурсной документации.
Таким образом, в случае, когда управляющая организация назначена по результатам проведенного органами местного самоуправления конкурса, первоначальная стоимость размера платы за содержание жилого помещения устанавливается в конкурсной документации и соответствует цене договора управления многоквартирным домом.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 161, п. 3 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации с управляющей организацией, назначенной по результатам проведенного конкурса, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления многоквартирным домом, в котором указывается размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, размер платы за коммунальные услуги.
В силу п. 2 ч. 5 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом в случае назначения управляющей компании по результатам конкурса заключается на срок не менее чем один год, но не более чем три года.
Согласно пункту 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, размер платы за содержание жилого помещения должен быть соразмерен указанному в конкурсной документации перечню обязательных услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса, объемам и качеству указанных услуг и работ, исходя из сложившихся в муниципальном образовании рыночных цен на аналогичные услуги и работы.
Судом установлено, что в соответствии с договором управления, заключенным по итогам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления, ООО "УК "Северная" обязалось оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с конкурсной документацией (конкурсная документация том 1 л.д. 186-240).
Стоимость работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома установлена в размере 31 рубля 10 копеек за кв. м в месяц. Какие-либо положения об индексации стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества в тексте договора и приложениях к нему отсутствуют.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут.
По своей сути возражения ответчика основаны на самостоятельно составленном расчете спорной задолженности (том 1 л.д. 67-75; протокол с\з от 16 мая 2019 года том 1 л.д. 125-126). Проверив его обоснованность, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы ответчика об ином размере задолженности противоречат цене договора управления многоквартирным домом, данные указаны им произвольно в отрыве от данных, имеющихся в представленной истцом документации, подтверждающей установленный размер платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.
Истец является специализированной организацией, уставной деятельностью которого является управление и эксплуатация нежилого и жилого фонда недвижимого имущества, техническое обслуживание и ремонт жилых и нежилых помещений, профессионально занимается управлением многоквартирными домами, его деятельность в этом направлении лицензирована компетентным государственным органом (том 1 л.д. 21, 26).
Представленные истцом расчеты отыскиваемых сумм составлены им как организацией, профессионально занимающейся начислениями платы собственникам многоквартирного дома за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом всех необходимых для этого сведений (том 1 л.д. 242-248, том 2 л.д. 27, 28-34).
Ответчик, не отрицая факта неоплаты жилого помещения и коммунальных услуг в спорный период, признавая в суде первой инстанции задолженность в размере 67 000 рублей (протокол с\з от 16 мая 2019 года л.д. 125), ссылается на разницу между его в начислениями и начислениями истца. Однако, будучи должником, он заинтересован в снижении образовавшейся задолженности.
При таком положении, самостоятельно составленный ответчиком расчет, сделанный в отрыве от представленных истцом документов, подтверждающих обоснованность спорных сумм, не свидетельствует об ошибочности их начисления истцом, в том числе в части применения обществом тарифов, и не может опровергать расчет общества, профессионально занимающегося деятельностью по управлению многоквартирными домами, оказывающего услуги по управлению домами, и соответственно начисляющего за это плату.
С учетом изложенного, доводы ответчика о самостоятельном изменении истцом размера платы за коммунальные услуги в нарушение конкурсной документации, ошибочном начислении платы за коммунальные услуги по ХВС, ГВС, водоотведению, отоплению отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе).
Вопреки утверждению ответчика, нарушений в оформлении платежных документов, направляемых ему истцом на оплату жилищно-коммунальных услуг, не усматривается. Представленные в материалы дела счета-квитанции, направляемые истцом ответчику на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, по своему содержанию не противоречат примерной форме платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, утвержденной приказами Минстроя России от 29 декабря 2014 года N 924\пр и от 26 января 2018 года N 43\пр.
Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих регистрацию в жилом помещении, в отношении которого отыскивается задолженность, несостоятельна и противоречит материалам дела, поскольку справка формы 9 представлена истцом на стадии подачи иска в суд (л.д. 9). Кроме того, это обстоятельство само по себе на правильность судебного акта не влияет. Истец основывает свои требования обязанностью ответчика вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги как собственника имущества, представленных в дело документов достаточно для вывода о том, что ответчик является таковым и взыскания с него образовавшейся задолженности.
Доводы апелляционной жалобы в целом правовых оснований к отмене решения не содержат, по существу сводятся повторению позиции, изложенной в суде первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой имеющихся в деле доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене принятого по делу решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
