Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-6966/2021

Иркутский областной суд в составе судьи Герман М.А., при секретаре Шаломовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Трофимченко Е.А. на определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 мая 2021 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Трофимченко Е.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-214/2021 по искам Трофимченко Евгения Анатольевича, Выгонца Виктора Моисеевича, Шитикова Федора Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "ИркутскГидроТехСтрой" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты,

установил:

решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30.03.2021 по настоящему делу исковые требования Трофимченко Е.А., Выгонца В.М., Шитикова Ф.А., оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Трофимченко Е.А. направил в суд апелляционную жалобу.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17.05.2021 апелляционная жалоба Трофимченко Е.А. оставлена без движения. Трофимченко Е.А. предоставлен срок до 10.06.2021 для направления полного текста апелляционной жалобы, устранения недостатков. Разъяснено, что в случае невыполнения требований к указанному сроку жалоба подлежит возврату.

Не согласившись с определением суда, Трофимченко Е.А. обратился с частной жалобой.

В обоснование жалобы заявитель выражает несогласие с выводами суда о том, что апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым он полагает решение суда незаконным и необоснованным. Вопреки указанию суда поданная им жалоба не являлась предварительной: в указанной жалобе он, не имея юридического образования, изложил, почему он не согласен с принятым судом решением. Полагает, что принятие судом обжалуемого определения, несвоевременное изготовление и направление копии решения суда нарушает его право на судебную защиту в разумный срок.

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба должна содержать доводы, по которым лицо не согласно с решением, основания, в соответствии с которыми судебное решение является незаконным и (или) необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (ст. 330 ГПК РФ), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (ст. 328 ГПК РФ).

Статьей 325 ГПК РФ регламентированы действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления.

Суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям ст. ст. 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

Как указано в абз. 1 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16, все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Оставляя апелляционную жалобу Трофимченко Е.А. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба не содержит доводов, по которым истец полагает решение суда незаконным и необоснованным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе Трофимченко Е.А. содержится требование об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении требований иска. В обоснование апелляционной жалобе Трофимченко Е.А. указал, что состоял в трудовых отношениях именно с ООО "ИркутскГидроТехСтрой", а не с Трофимченко А.А. или ФИО1 Осуществлял работу в интересах общества, за которую ему должна быть выплачена заработная плата.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции в обоснование своего требования об отмене судебного акта заявитель сослался на обстоятельства, которые, по его мнению, необоснованно не были учтены судом.

Ввиду изложенного суд первой инстанции необоснованно оставил апелляционную жалобу Трофимченко Е.А. без движения по указанному основанию. Иных обстоятельств, препятствующих принятию апелляционной жалобы Трофимченко Е.А., не установлено.

Согласно определению от 13.08.2021 Иркутским областным судом принята к производству апелляционная жалоба Выгонца В.М., Шитикова Ф.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30.03.2021 по данному гражданскому делу. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 10 час. 30 мин. 13.09.2021.

Из извещения Куйбышевского районного суда г. Иркутска о принесении апелляционных жалоб от 16.07.2021 следует, что лицам, участвующим в деле, сообщено о поступлении жалоб как Выгонца В.М., Шитикова Ф.А., так и Трофимченко Е.А. В соответствии с требованиями ст. 325 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, разъяснено право представить возражения относительно указанных жалоб.

С учетом указанного судом первой инстанции фактически выполнены требования ст. 325 ГПК РФ и апелляционная жалоба может быть принята к производству суда апелляционной инстанции.

Поскольку все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании, апелляционная жалоба Трофимченко Е.А. подлежит рассмотрению вместе с апелляционной жалобой Выгонца В.М., Шитикова Ф.А.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения с разрешением вопросам по существу, принятием апелляционной жалобы Трофимченко Е.А. к производству суда апелляционной инстанции, назначения ее рассмотрения на 10 час. 30 мин. 13.09.2021.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 мая 2021 года по данному делу отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Апелляционную жалобу Трофимченко Евгения Анатольевича на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 марта 2021 года по гражданскому делу по иску N 2-214/2021 по искам Трофимченко Евгения Анатольевича, Выгонца Виктора Моисеевича, Шитикова Федора Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "ИркутскГидроТехСтрой" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты принять к производству суда апелляционной инстанции.

Судебное заседание назначить на 10 час. 30 мин. 13 сентября 2021 года в помещении Иркутского областного суда по адресу: г. Иркутск, ул. Партизанская, д. 136а, о чем известить лиц, участвующих в деле.

Судья М.А. Герман

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 31 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка