Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2021 года Дело N 33-6966/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Агарковой И.П., Шайгузовой Р.И.,

при ведении протокола помощниками судей Башвеевой Т.В., Черновой К.В.,

с участием прокурора Медведевой З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ивантеевского района Саратовской области в интересах Саратовской области в лице Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области к открытому акционерному обществу "Ивантеевский каменный карьер", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, дохода, полученного преступным путем, по апелляционному представлению прокурора Ивантеевского района Саратовской области на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 9 октября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Агарковой И.П., объяснения прокурора Медведевой З.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области - Дяденко О.А., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

прокурор Ивантеевского района Саратовской области обратился в суд с иском в интересах Саратовской области в лице Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области к Стекольникову С.Н., открытому акционерному обществу "Ивантеевский каменный карьер" (далее - ОАО "Ивантеевский каменный карьер") о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, дохода, полученного преступным путем.

Требования мотивированы тем, что приговорами Пугачевского районного суда Саратовской области от 8 мая 2018 года и от 15 августа 2018 года Стекольников С.Н. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом "б" части 2 статьи 171 УК РФ. Вступившими в законную силу приговорами установлено, что в период с 1 июня 2011 года по 30 ноября

2016 года, ОАО "Ивантеевский каменный карьер" под руководством

Стекольникова С.Н. осуществило незаконную предпринимательскую деятельность по добыче строительного камня за пределами границ Западного и Северо-западного лицензионных участков Ивантеевского месторождения и незаконно добыло 313,88 тысяч кубометров строительного камня, в результате чего причинило ущерб на сумму 35 185 948 рублей. Кроме того, в период с июля по 31 декабря 2015 года Стекольников С.Н., действуя от имени ОАО "Ивантеевский каменный карьер", в результате реализации незаконно добытого строительного камня получил доход в размере 42 861 637 рублей 80 копеек. В период с 1 июня 2011 года по 30 ноября 2016 года Стекольников С.Н., выполняя обязанности и функции руководителя ОАО "Ивантеевский каменный карьер", осуществил незаконную предпринимательскую деятельность - ведение открытых горных работ с применением взрывных работ на взрывопожароопасном производственном объекте III класса опасности без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, в результате чего ОАО "Ивантеевский каменный карьер" незаконно извлечен доход на сумму 209 533 293 рублей 60 копеек. На основании изложенного прокурор Ивантеевского района Саратовской области обратился в суд и просил взыскать со Стекольникова С.Н., ОАО "Ивантеевский каменный карьер" в пользу Саратовской области в лице Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области ущерб, причиненный преступлением, в размере 35 185 948 рублей; доход, полученный преступным путем в результате незаконной предпринимательской деятельности по добыче строительного камня, в размере 42 861 637 рублей 80 копеек; доход, полученный преступным путем в результате незаконной предпринимательской деятельности по ведению открытых горных работ с применением взрывных работ на опасном производственном объекте III класса опасности, в размере

209 533 293 рублей 60 копеек.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 9 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, прокурор Ивантеевского района Саратовской области подал на него апелляционное представление, в котором просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Автор жалобы ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, полагает, что в связи с введением в отношении ОАО "Ивантеевский каменный карьер" процедуры банкротства, ответственность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ответчика Стекольникова С.Н. как руководителя указанного юридического лица.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 8 мая 2018 года Стекольников С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 171 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Согласно данному приговору исполнительный директор ОАО "Ивантеевский каменный карьер" Стекольников С.Н., фактически выполняя обязанности и функции руководителя общества, осуществляя незаконную предпринимательскую деятельность ОАО "Ивантеевский каменный карьер" по добыче строительного камня за пределами границ Западного и Северо-западного лицензионных участков Ивантеевского месторождения, как в пределах горного отвода, так и за пределами Западного и Северо-западного участков Ивантеевского месторождения незаконно добыл строительный камень, в результате чего причинил ущерб государству в лице Министерства природных ресурсов и экологи Саратовской области на общую сумму 35 185 948 рублей. При этом в период с июля по 31 декабря 2015 года

ОАО "Ивантеевский каменный карьер" под руководством Стекольникова С.Н. из незаконно добытого строительного камня путем дробления и сортировки изготовлено 285,63 тысяч кубометров щебня, который в 2015 году Стекольников С.Н. реализовал различным контрагентам, в результате чего извлек доход в размере не менее 42 861 637 рублей 80 копеек.

Приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 15 августа 2018 года Стекольников С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 171 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 140 000 рублей.

Согласно данному приговору Стекольников С.Н., выполняя обязанности и функции руководителя ОАО "Ивантеевский каменный карьер", осуществил незаконную предпринимательскую деятельность - ведение открытых горных работ с применением взрывных работ на взрывопожароопасном производственном объекте III класса опасности без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, в результате чего ОАО "Ивантеевский каменный карьер" под руководством Стекольникова С.Н. незаконно извлечен доход на сумму не менее 209 533 293 рублей 60 копеек.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 7 декабря

2018 года заявление публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК Открытие") о признании

ОАО "Ивантеевский каменный карьер" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении него введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 4 июня 2019 года

ОАО "Ивантеевский каменный карьер" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. При этом в решении установлено, что общая сумма денежных требований, предъявленных к должнику и включенных в реестр требований кредиторов должника согласно отчету временного управляющего составляет 225 584 337 рублей 76 копеек, должник неплатежеспособен.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями части 1 статьи 45, части 4 статьи 61 ГПК РФ, статьи 1064 ГК РФ, статей 1, 1.2, 2.3 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах", статьи 1 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Саратовской области, утвержденного Постановлением Правительства Саратовской области от 8 октября 2013 года N 537-П, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку посчитал, что взыскание со Стекольникова С.Н. ущерба, причиненного преступлением, будет являться преждевременным, так как ОАО "Ивантеевский каменный карьер" на момент рассмотрения дела не было ликвидировано. Кроме того, судом указано, что поскольку прокурор обратился в суд с иском в интересах Саратовской области, а не Российской Федерации, оснований для удовлетворения требований о взыскании доходов, полученных преступным путем, со Стекольникова С.Н. также не имеется. При этом суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований прокурора к ОАО "Ивантеевский каменный карьер", поскольку вина Стекольникова С.Н. в причинении ущерба истцу установлена приговорами суда, вступившими в законную силу.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований к Стекольникову С.Н. исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря

2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 ГПК РФ).

Названным нормам закона с учетом указанных разъяснений о порядке их применения решение суда в указанной части не отвечает.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 8 декабря 2017 года N 39-П высказал правовую позицию, согласно которой обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности.

Таким образом, статью 15 и пункт 1 статьи 1064 ГК РФ в системной связи с соответствующими положениями Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - по своему конституционно-правовому смыслу - должны рассматриваться как исключающие возможность взыскания денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям преступлением с физического лица, которое было осуждено за его совершение или в отношении которого уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при сохранении возможности взыскания такого ущерба самой организацией и (или) причастными к ее деятельности лицами, с которых может быть взыскана сумма ущерба, а также иными субъектами, несущими предусмотренную законом ответственность по долгам юридического лица - в соответствии с нормами гражданского законодательства, законодательства о банкротстве.

После исчерпания или объективной невозможности реализации установленных законодательством механизмов взыскания ущерба с организации и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности обращение в суд в рамках статей 15 и 1064 ГК РФ к физическому лицу, привлеченному или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение преступления, с целью возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям, в размере причиненного ущерба является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права.

На основании изложенного привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере причиненного ущерба, возникшего в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или с указанных лиц суммы причиненного ущерба в порядке гражданского законодательства невозможно. Этим не исключается использование мер, предусмотренных процессуальным законодательством, для обеспечения возмещения причиненного физическими лицами, совершившими преступление, вреда в порядке гражданского судопроизводства после наступления указанных обстоятельств, имея в виду в том числе возможность федерального законодателя учесть особенности применения таких мер в данных правоотношениях с учетом выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций.

Для отказа в возложении на Стекольникова С.Н. ответственности за ущерб и убытки, причиненные совершенными преступлениями, суду необходимо было достоверно установить наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности взыскания с юридического лица спорных сумм.

Однако, несмотря на то, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции конкурсное производство в отношении ОАО "Ивантеевский каменный карьер" завершено не было, из анализа финансового состояния должника ОАО "Ивантеевский каменный карьер" по состоянию на 4 марта 2019 года следовало, что объем включенных в реестр требований кредиторов в три раза превышает размер совокупных активов должника, имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов, выплаты вознаграждения арбитражному управляющему и частичного погашения задолженности перед кредиторами, восстановление платежеспособности ОАО "Ивантеевский каменный карьер" не представляется возможным.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, проверки доводов апелляционного представления, учитывая характер спорных правоотношений, связанных с защитой интересов субъекта Российской Федерации, разумный срок судопроизводства, судебной коллегией на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в качестве новых доказательств приняты и приобщены к материалам дела выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО "Ивантеевский каменный карьер" по состоянию на 19 октября 2021 года, определение Арбитражного суда Саратовской области от 9 сентября 2021 года, ответ на запрос судебной коллегии Арбитражного суда Саратовской области от 8 октября 2021 года с приложением ходатайства конкурсного управляющего ОАО "Ивантеевский каменный карьер" о завершении процедуры конкурсного производства, реестр требований кредиторов ОАО "Ивантеевский каменный карьер", отчет конкурсного управляющего ОАО "Ивантеевский каменный карьер" о проведении конкурсного производства от 29 июля 2021 года, отчет конкурсного управляющего ОАО "Ивантеевский каменный карьер" об использовании денежных средств должника от 29 июля 2021 года. Из указанных документов следует, что 9 сентября 2021 года Арбитражным судом Саратовской области в отношении ОАО "Ивантеевский каменный карьер" завершено конкурсное производство, в Единый государственный реестр юридических лиц 12 октября

2021 года внесены сведения о прекращении деятельности указанного юридического лица. Кроме того, согласно реестру требований кредиторов ОАО "Ивантеевский каменный карьер" суммарный размер требований кредиторов составляет

246 447 062 рубля 05 копеек, общая сумма погашения требований кредиторов составляет 226 449 071 рубль 58 копеек.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что основания для удовлетворения требований прокурора к ОАО "Ивантеевский каменный карьер" отсутствуют, в связи с чем обязанность по возмещению причиненного преступлениями ущерба и убытков в виде неполученного субъектом Российской Федерации дохода должна быть возложена на Стекольникова С.Н., оснований для освобождения его от ответственности не имеется.

Кроме того, как следует из приговора Пугачевского районного суда Саратовской области от 8 мая 2018 года по уголовному делу N 1-17(2)/2018, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 года по делу N А57-15211/2018 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области к ОАО "Ивантеевский каменный карьер" о взыскании ущерба, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 января 2020 года, в данном случае в результате преступных действий Стекольникова С.Н. ущерб и убытки причинены Министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ответчик Стекольников С.Н. умер 3 января 2020 года, что подтверждается сведениями отдела государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по Ивантеевскому району Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области от 24 января 2020 года.

Определением Пугачевского районного суда Саратовской области от 29 июля 2021 года произведена замена ответчика со Стекольникова С.Н. на правопреемника Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - Территориальное управление Росимущества в Саратовской области), в связи с отсутствием у Стекольникова С.Н. наследников.

Из сообщения Регионального Центра сопровождения операций розничного бизнеса города Самары ПЦП "Операционный центр" ПАО "Сбербанк" следует, что на сберегательных счетах Стекольникова С.Н. имеются денежные средства в размере 639 рублей 17 копеек, 116 рублей 82 копеек. Сведений о наличии иного имущества у наследодателя в материалах дела не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Саратовской области денежных средств в размере 755 рублей 99 копеек (639 рублей 17 копеек + 116 рублей 82 копейки).

Доводы Территориального управления Росимущества в Саратовской области об отсутствии оснований для взыскания с него ущерба и убытков, причиненных преступлениями, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (абзацы 1 - 6 пункта 2 статьи 1151 ГК РФ).