Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6966/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 33-6966/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей Мироненко М.И., Назарука М.В.
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте о разрешении пенсионного спора,
по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте на решение Сургутского городского суда от 20.08.2020 г., которым постановлено:
признать незаконным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте от 17.05.2019 г. N 3419 в части отказа включить (ФИО)1 в страховой стаж для назначения пенсии периодов работы: с 16.08.1993 г. по 31.08.1994 г., с 14.01.2008 г. по 02.02.2008 г., с 26.05.2008 г. по 14.06.2008 г., с 01.12.2008 г. по 25.12.2008 г., с 21.05.2009 г. по 14.06.2009 г., с 11.01.2010 г. по 04.02.2010 г., с 01.06.2010 г. по 25.06.2010 г., с 25.10.2010 г. по 14.11.2010 г., с 10.01.2011 г. по 25.01.2011 г.
Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте включить (ФИО)1 в стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и стаж педагогической деятельности периоды: с 16.08.1993 г. по 31.08.1994 г., с 14.01.2008 г. по 02.02.2008 г., с 26.05.2008 г. по 14.06.2008 г., с 01.12.2008 г. по 25.12.2008 г., с 21.05.2009 г. по 14.06.2009 г., с 11.01.2010 г. по 04.02.2010 г., с 01.06.2010 г. по 25.06.2010 г., с 25.10.2010 г. по 14.11.2010 г., с 10.01.2011 г. по 25.01.2011 г.
Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте в пользу (ФИО)1 компенсацию судебных расходов 600 руб.
Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия
установила:
(ФИО)8 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 04.12.2018 г. истец подала заявление о назначении страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". 17.05.2019 г. ответчик отказал в назначении пенсии, в связи с отсутствием требуемого педагогического стажа. По мнению истца, пенсионный орган неправильно произвел расчет стажа. Просит: признать незаконным решение ответчика об отказе в установлении пенсии в части не включения в страховой стаж для назначения пенсии периодов работы в МБОУ "Лянторская СОШ N 5" классным воспитателем с 16.08.1993 г. по 31.08.1994 г.; периодов учебных отпусков с 14.01.2008 г. по 02.02.2008 г., с 26.05.2008 г. по 14.06.2008 г., с 01.12.2008 г. по 25.12.2008 г., с 21.05.2009 г. по 14.06.2009 г., с 11.01.2010 г. по 04.02.2010 г., с 01.06.2010 г. по 25.06.2010 г., с 25.10.2010 г. по 14.11.2010 г., с 10.01.2011 г. по 25.01.2011 г.; включить указанные периоды в стаж в МПКС и педагогический стаж.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте оспаривает законность и обоснованность решения. Суд не учел, что должность классного воспитателя не предусмотрена "Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" (утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781). Законодательство не предусматривает возможность включения учебных отпусков в льготный стаж. Кроме того, периоды данных отпусков в данных индивидуального (персонифицированного) учета отражены без кода педагогической деятельности и стажа в МПКС.
В суде апелляционной инстанции представитель государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте Панфилова С.В. просила отменить решение по доводам жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил значимые обстоятельства, надлежаще проверил доводы и возражения сторон и правомерно пришел к изложенным в решении выводам.
04.12.2018 г. (ФИО)8 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции на дату подачи заявления) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величине индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
В силу положений ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве за-страхованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
(ФИО)8 зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования (дата) Оспариваемые ответчиком периоды протекали до и после регистрации.
Согласно п. 10, 59 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (утв. постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015) периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в п. 11 - 17 настоящих Правил. Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).
По общему правилу, периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, либо оспаривания достоверности таких сведений факт выполнения гражданином работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть подтвержден путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ).
В соответствии с п. М ч. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:
- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" (утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781);
- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" (утв. постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 463), с применением положений п. 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 г. по 31.10.1999 г. включительно;
- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01.01.1992 г.
Из материалов дела следует, что (ФИО)8 с 15.08.1993 г. по 31.08.1994 г. работала классным воспитателем в Лянторской СОШ N 5.
Должность классного воспитателя в указанных Списках и Перечне отсутствует. Между тем, указанными нормативными документами предусмотрены воспитатели и старшие воспитатели без ограничения специализации.
Согласно постановлению Минтруда РФ от 11.11.1992 г. N 33 "О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников учреждений и организаций образования РФ" должностные обязанности классного воспитателя носят характер педагогической деятельности.
В п. 11 письма Минобрнауки РФ от 25.04.2006 г. N АФ-100/03 "О рекомендациях ЦК Профсоюза работников народного образования и науки РФ" разъяснено, что появление должности "классный воспитатель" было обусловлено проведением в начале 90-х годов эксперимента, целью которого являлось упразднение доплат за классное руководство, выплачиваемых учителям за осуществление этой дополнительной работы, и введение в штат общеобразовательных учреждений работников с наименованием должности "классный воспитатель", осуществляющих воспитательную работу и классное руководство в классах в рамках должностных обязанностей. В связи с тем, что для указанных работников не были урегулированы вопросы досрочного пенсионного обеспечения, сокращенной продолжительности рабочего времени, широкого распространения этот эксперимент не получил. Письмом Минобразования России от 17.04.2003 г. N 20-51-1244/20-5, которым органам управления образованием и образовательным учреждениям для руководства в работе направлялось постановление Правительства РФ от 03.04.2003 г. N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений", было рекомендовано предусматривать в штатных расписаниях образовательных учреждений вместо должности "классный воспитатель" должность "старший воспитатель".
Должность "классный воспитатель" является производной от базовой должности "воспитатель", поэтому суд правомерно удовлетворил исковые требования о включении в специальный стаж периода работы истца классным воспитателем.
Согласно п. 4 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утв. постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
В силу ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.
В соответствии с п. 5 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
По смыслу закона, отсутствие в Правилах от 11.07.2002 г. N 516 прямого регулирования включения в специальный стаж периодов оплачиваемых учебных отпусков не является основанием для исключения данных периодов из специального стажа. Право истца на включение указанных периодов работы в специальный стаж следует из системного толкования соответствующих норм, регулирующих пенсионные правоотношения.
Как усматривается из материалов дела, в период учебных отпусков (ФИО)1 сохранялась средняя заработная плата (л.д. 69 - 78, 105). Работодатель уплачивал за работника страховые взносы в пенсионный фонд, поэтому суд правомерно удовлетворил требования истца о включении в специальный стаж периодов учебных отпусков.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 04.02.2011 г. N 74-В10-11.
С учетом изложенного, подлежат отклонению доводы апеллянта об отсутствии в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведений о льготном характере периодов ученических отпусков.
Не влечет отмену решения суждение апеллянта об отсутствии в выданной работодателем справке работодателя от 09.06.2018 г. N 42 подтверждения права истца на включение в страховой стаж периодов учебных отпусков, поскольку в компетенцию работодателя не входит оценка пенсионных прав.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 20.08.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Ишимов А.А.
Судьи
Мироненко М.И.
Назарук М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
