Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04 декабря 2019 года №33-6966/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2019 года Дело N 33-6966/2019







г. Тюмень


04 декабря 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:







председательствующего судьи:


Кучинской Е.Н.




судей:
при секретаре:


Малининой Л.Б., Николаевой И.Н.,
Моравской Е.С.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сидоровой Ж.В. на решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 31 июля 2019 года, которым постановлено:
"Сидоровой Ж.В. в удовлетворении исковых требований к Бадалову С.Н., Сидорову А.И. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия
установила:
Сидорова Ж.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Бадалову С.Н., Сидорову А.И. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
Исковые требования мотивированы тем, что Сидорова Ж.В. и Сидоров А.И. состоят в браке с 16.04.1999 года, в период которого был приобретен земельный участок по адресу: <.......>, который является совместной собственностью супругов.
По решению Центрального районного суда г. Тюмени от 13.01.2016 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17.08.2016 г., с Сидорова А.И. в пользу Бадалова С.Н. взыскана задолженность по соглашению в размере 8 850 000 рублей, неустойка в размере 2 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
26.10.2016 г. судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Тюменской области Абдубаковым И.М. на основании исполнительного листа от 12.10.2016 г. серии ФС <.......> возбуждено исполнительное производство в отношении должника - Сидорова А.И.
В дальнейшем 16.10.2017 г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство за <.......>-СД, с предметом исполнения: задолженность в размере 11 220 000 руб. в пользу Бадалова С. Н.
В рамках исполнительного производства 21.11.2016 г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на вышеуказанный земельный участок.
Полагает, что судебным приставом-исполнителем незаконно наложен арест на земельный участок, принадлежащий истцу на праве совместной собственности, учитывая, что она не является должником по исполнительному производству, её доля в имуществе не выделена, о наличии долга супруга перед ответчиком не знала, полагает, что данный долг является его личным долгом, к которому она не имеет никого отношения, арест нарушает её права как собственника объекта недвижимости.
Просит суд освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) должника от 21.11.2016 г., принадлежащее Сидоровой Ж.В. на праве совместной собственности имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Тюменской области Абдубаковым И.М., в рамках исполнительного производства <.......>-ИП от 26.10.2016 года, а именно: земельный участок, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную зону для строительства административного корпуса, складов, автозаправочной станции, заводов по производству эраконда и фекона, свиноводческих ферм, котельной, электроподстанции, РММ, насосной и других вспомогательных производств, площадью 199 581 кв.м., по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......>.
Определением Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 27.05.2019 г. в качестве соответчиков привлечены: ООО КБ ЮНИАСТРУМ БАНК, ТСЖ "Тройка", УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (Межрайонная ИФНС России N1 по ХМАО- Югра), ЗАО НГАБ "ЕРМАК", ООО "Инком-Инвест управление недвижимостью" Сурель Т.В. (л.д. 87-90).
Стороны в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении.
Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, истец Сидорова Ж.В. ссылаясь на нарушение норм материального права, в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Приводя доводы искового заявления указывает, что земельный участок приобретен в браке, оформлен на имя супруга Сидорова А.И., является совместно нажитым имуществом.
Кроме того, указывает, что на момент рассмотрения дела долг Сидорова А.И. перед Бадаловым С.Н. погашен полностью, исполнительное производство в отношении Сидорова А.И. прекращено, а, следовательно, основания для ареста отпали.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.
В силу положений абзаца 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 50, 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Сидорова Ж.В. и Сидоров А.И. с 16.04.1999 года состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I- ФР <.......>, выданном 13.03.2013 года Комитетом ЗАГС административного департамента Администрации города Тюмени (л.д. 11).
Согласно свидетельству о государственной регистрации <.......> от 19.10.2007 года, Сидоров А.И., является собственником земельного участка, площадью 199581 кв.м., с кадастровым номером: <.......> находящийся по адресу: <.......> (л.д. 12).
Решением Центрального районного суда города Тюмени от 13.01.2015 г. частично удовлетворены исковые требования Бадалова С.Н. к Сидорову А.И. о понуждении исполнения обязательств по соглашению, взыскании неустойки. Взыскана с Сидорова А.И. в пользу Бадалова С.Н. задолженность по соглашению в размере 9 500 000 рублей, неустойка в размере 2 300 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В остальной части иска Бадалову С. Н. отказано (л.д. 13-17).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17.08.2016 г. вышеуказанное решение изменено, иск Бадалова С.Н. удовлетворен частично, взыскана с Сидорова А.И. в пользу Бадалова С.Н. задолженность по соглашению в размере 8 850 000 рублей, неустойка в размере 2 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В остальной части иска Бадалову С.Н. отказано (л.д. 19-24).
26.10.2016 г. в отношении Сидорова А.И. возбуждено исполнительное производство от <.......> на основании исполнительного листа N ВС 053783484 (л.д.29).
16.10.2017 г. судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области Игошевой Е.С. в отношении должника Сидорова А.И. объединены исполнительные производства от 01.06.2017 года <.......>-ИП, от 26.10.2016 <.......>-ИП, от 20.11.2015 <.......>-ИП, от 17.08.2015 <.......>-ИП, от 17.08.2015 <.......>-ИП, от 24.11.2014 <.......>-ИП, от 18.08.2014 <.......>-ИП, от 27.08.2013 <.......>, от 27.08.2013 <.......>, от 23.04.2012 <.......>, в сводное исполнительное производство <.......>- СД, взыскателями по которым являются: ЗАО НГАБ "ЕРМАК", Бадалов С.Н., ООО КБ ЮНИАСТРУМ БАНК, ТСЖ "Тройка", УФК по Ханты- Мансийскому автономному округу-Югре (Межрайонная ИФНС России <.......> по ХМАО-Югре), ООО "Инком-Инвест управление недвижимостью", Сурель Т.В. (л.д. 31-32).
В рамках исполнительного производства 21.11.2016г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста и описи на земельный участок площадью 199 581 кв.м., по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......>, принадлежащий на праве собственности Сидорову А.И. (л.д. 33-35).
Решением Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 11.10.2018 г. исковые требования судебного пристава- исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области к Сидорову А.И., Сидоровой Ж.В. об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства удовлетворены. Обращено взыскание на земельный участок площадью 199 581кв.м., кадастровый <.......>, находящийся по адресу: <.......>, принадлежащий на праве собственности Сидорову А.И. Взыскана солидарно с Сидорова А.И. и Сидоровой Ж.В. государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей (л.д. 66- 69). Суд отклонил доводы ответчика Сидорова А.И. о том, что указанный земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку не представлены тому доказательства, иных доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок, не приведено.
Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что является собственником арестованного земельного участка, поскольку он является совместной собственностью супругов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд сослался на решение суда Нижнетавдинского районного суда г. Тюмени от 11.10.2018 г. которым обращено взыскание по долгам Сидорова А.И. на принадлежащий ему на праве собственности спорный земельный участок, Сидорова Ж.В. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. При этом указал, что доводы истца о принадлежности земельного участка направлены на оспаривание обстоятельств установленных вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, имеющему преюдициальное значение для настоящего дела.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагая, что сам иск не направлен на защиту и восстановление прав и интересов истца с учетом того, что на спорное недвижимое имущество по решению суда обращено взыскание.
При указанных обстоятельствах доводы жалобы о незаконном аресте принадлежащего истцу земельного участка являются несостоятельными.
Следует отметить, что Сидорова Ж.В. ссылаясь, что является собственником спорного имущества, приобретенного в браке, не предпринимает мер к разделу имущества или о выделе её доли в совместно нажитом имуществе, не представляет доказательств, подтверждающих, что супругами достигнуто какое-либо соглашение о разделе общего имущества.
Доводы жалобы о погашении долга в полном объеме перед ответчиком и прекращении исполнительного производства в отношении Сидорова А.И. не имеют юридического значения, а кроме того не подтверждены соответствующими доказательствами.
При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку представленных доказательств, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Оснований для отмены постановленного решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 31 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сидоровой Ж.В., без удовлетворения.
Председательствующий: Кучинская Е.Н.
Судьи коллегии: Малинина Л.Б.
Николаева И.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка