Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-6965/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33-6965/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Маликовой Т.А.
судей - Маркина А.В.. Кривицкой О.Г.
при секретаре - Петровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Нэйва" на решение Приволжского районного суда Самарской области от 01 марта 2021 года, которым постановлено:
"Исковое заявление ООО "Нэйва" к Козьмановой В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения в полном объеме",
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском к Козьмановой В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 17.08.2013 г. между ОАО Банк <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит 140 350 рублей 88 копеек на срок по 17.08.2018 г., под 29,9% годовых. Ответчик, свои обязательства по возврату кредита осуществляла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 297 328 рублей 24 копейки, из них: 126 172 рубля 61 копейка - основной долг, 171 155 рублей 63 копейки - просроченные проценты. 28.04.2020 г. ОАО Банк <данные изъяты> уступил права требования на задолженность заемщика по договору ООО "Нэйва", на основании договора уступки прав (требований) N.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 17.08.2013 г. 297 328рублей 24 копейки, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,9 % годовых с 08.12.2020 г. по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате госпошлины 6 173 рубля 28 копеек.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Нэйва" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном применении норм материального права, постановить по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования с учетом не истекшей части срока исковой давности, а также взыскать с ответчика расходы истца по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, 17.08.2013 г. между ОАО Банк <данные изъяты> и Козьмановой В.Г. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит 140 350 рублей 88 копеек на срок по 17.08.2018 г., с условием возврата кредита и уплаты процентов по нему согласно графику погашения задолженности.
Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Ответчик, принятые на себя обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
28.04.2020 г. между ОАО Банк <данные изъяты> (цедент) и ООО "Нэйва" (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии), по которому цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования задолженности, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору от 17.08.2013 г. составляет на 7.12.2002г. 297 328 рублей 24 копейки, из которых: 126 172 рубля 61 копейка - основной долг, 171 155 рублей 63 копейки - просроченные проценты.
По существу расчет задолженности не оспорен. Доказательств, опровергающих его достоверность, не представлено.
В качестве возражений на исковые требования, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 196, 200 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что о нарушении своих прав по кредитному договору истцу стало известно с 17.09.2013 г., именно с данной даты начал течь срок исковой давности, который истек 17.09.2015 г., исковое заявление направлено в суд 18.01.2021 г., т.е. с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может, полагает их постановленными при неправильном применении и толковании норм материального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Так, согласно ст. 195 исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17).
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).
В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
Из материалов дела усматривается, что 16.10.2020 г. мировым судьей Приволжского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Козьмановой В.Г. в пользу ООО "Нэйва" задолженности по кредитному договору от 17.08.2013 г. в размере 288 876 рублей 06 копеек, а также расходов по оплате госпошлины.
23.10.2020 г. судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка N Приволжского судебного района Самарской области на основании возражений ответчика.
18.01.2021 г. ООО "Нэйва" направило в Приволжский районный суд Самарской области исковое заявление о взыскании с ответчика долга по кредитному договору от 17.08.2013 г.
Таким образом, с настоящим иском истец обратился в суд 18.01.2021 г., в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (23.10.2020 г.), соответственно, с учетом приведенных разъяснений, судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в октябре 2020 года. Таким образом, исковая давность распространяется на период, предшествующий октябрю 2017 года.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности по взыскании задолженности за период с октября 2017 года истцом пропущен не был.
Таким образом, истец имеет право требовать взыскания задолженности по кредитному договору от 17.08.2013 г. за период с 17.10.2017 г. по 17.08.2018 г., которая составляет за указанный период, согласно графику платежей, в размере 49 879 рублей 39 копеек, из них: 43 194 рубля 05 копеек - задолженность по основному долгу, 6 685 рублей 34 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами на остаток задолженности, исходя из процентной ставки по условиям кредитного договора 29, 9% годовых, до фактического исполнения обязательств.
Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по день фактической оплаты, что составляет, начиная с сентября 2018г. до 23.06.2021г. (дата рассмотрения дела), из расчета 29,9% годовых на сумму фактического остатка просроченного основного долга 43 194, 05 руб. за 35 месяцев - 35 516, 31руб.
С 24.06.2021г. подлежат взысканию проценты, исходя из процентной ставки 29, 9% годовых до фактического исполнения решения.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина 6 173, 28руб., а также при подаче апелляционной жалобы - 3 000 рублей.
В соответствии со ст.333.19 НК РФ, в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований 2762руб., а также в связи с удовлетворением апелляционной жалобы - 3 000руб.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).
Поскольку указанным требованиям решение суда не отвечает, исходя из интересов законности, законных интересов участников гражданских правоотношений, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приволжского районного суда Самарской области от 01 марта 2021 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковое заявление ООО "Нэйва" к Козьмановой В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Козьмановой В.Г. в пользу ООО "Нэйва" задолженность по кредитному договору от 17.08.2013 г. за период с 17.10.2017 г. по 17.08.2018 г. в размере 43 194 рубля 05 копеек -по основному долгу, 6 685 рублей 34 копейки -по процентам за пользование кредитными средствами до сентября 2018г., 35 516, 31руб. - процентам за пользование кредитом с сентября 2018г. по 23.06.2021г., а всего 85 395, 7руб.
Взыскать с Козьмановой В.Г. в пользу ООО "Нэйва" проценты за пользование кредитом, начиная с 24.06.2021г. по день фактической уплаты истцу денежных средств, из расчета 29,9% годовых на сумму фактического остатка просроченного основного долга.
Взыскать с Козьмановой В.Г. в пользу ООО "Нэйва" расходы по оплате госпошлины в суде первой инстанции 2 762руб., в суде апелляционной инстанции 3 000 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
