Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33-6965/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33-6965/2019
г. Тюмень
04 декабря 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи:
Кучинской Е.Н.
судей:
при секретаре:
Малининой Л.Б., Николаевой И.Н.,
Моравской Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Граниной А.А., Зиновьевой Ю.С. на решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 30 апреля 2019 года, которым постановлено:
"В иске Граниной А.А. к Лаптеву О.А., Овчинниковой Р.П., Денисовой Н.Н., администрации Тюневского сельского поселения, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Нижнетавдинский регистрационный отдел о признании сделок недействительными - отказать".
Дополнительным решением Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 30 сентября 2019 года, постановлено:
"В иске Граниной А.А. к Лаптеву О.А., Овчинниковой Р.П., Денисовой Н.Н., администрации Тюневского сельского поселения, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Нижнетавдинский регистрационный отдел о признании свидетельств о государственной регистрации права от 29 декабря 2007 года серии <.......> выданное на имя Овчинниковой Р.П. на земельный участок по адресу: д. <.......> 1 Е <.......> недействительным, признании недействительным договора купли - продажи земельного участка от 28 марта 2008 г. расположенного по адресу: <.......>, д. 1Е заключенного между Овчинниковой Р.П. и Лаптевым О.А., применении последствий ничтожности сделки, о признании недействительной справки выданной Администрацией Тюневского сельского поселения о присвоении адреса <.......> 1 Е, о прекращении права собственности Лаптева О.А. на земельный участок по адресу: <.......>, 1 Е, о признании постановления Тюнёвской сельской администрации <.......> от 20.09.1995 года отсутствующим, признании свидетельства на право собственности на землю от 30.09.1995 года серии <.......> <.......> выданное на имя Овчинниковой Р.П. на земельный участок по адресу: д. Штакуль, площадью 0,10 га отсутствующим, признании недействительным договора купли - продажи земельного участка от 07 декабря 2007 г. расположенного по адресу: <.......>, д. 1 Д заключенного между Овчинниковой Р.П. и Лаптевым О.А., применении последствий ничтожности сделки, признании недействительной справки N 998 от 12.11.2007 года, выданной Администрацией Тюневского сельского поселения о присвоении адреса д. <.......> 1Д, признании недействительной справки N 551 от 15.05.2008 года, выданной Администрацией Тюневского сельского поселения о присвоении адреса д. <.......> 1З, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности Лаптева О.А. на земельный участок по адресу: <.......>, 1 З, о компенсации морального вреда- отказать.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия
установила:
Гранина А.А. обратилась в суд с иском с учетом неоднократных уточнений исковых требований к Лаптеву О.А., Овчинниковой Р.П., Денисовой Н.Н., Администрации Тюневского сельского поселения, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Нижнетавдинский регистрационный отдел в котором просила:
- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 29 декабря 2007 года серии <.......>, выданное на имя Овчинниковой Р.П. на земельный участок по адресу: <.......>, 1 Е <.......>;
- признать недействительным договор купли - продажи вышеуказанного земельного участка от 28 марта 2008 года, заключенный между Овчинниковой Р.П. и Лаптевым О.А., применить последствия ничтожности сделки;
- прекратить право собственности Лаптева О.А. на вышеуказанный земельный участок;
- исключить из Единого Государственного Кадастра Недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <.......>, по адресу <.......>, 1 Е.
- признать постановление Тюнёвской сельской администрации N 24 от 20.09.1995 года отсутствующим;
- признать свидетельство на право собственности на землю от 30.09.1995 года серии <.......> <.......>, выданное на имя Овчинниковой Р.П. на земельный участок по адресу: д<.......>, площадью 0,10 га отсутствующим;
- признать недействительным договор купли - продажи земельного участка от 07 декабря 2007 г, расположенного по адресу: <.......> 1Д, заключенный между Овчинниковой Р.П. и Лаптевым О.Л., применить последствия ничтожности сделки;
- признать недействительными справки, выданные Администрацией Тюневского сельского поселения N 998 от 12.11.2007 года, о присвоении адреса д. <.......> 1Д и N 551 от 15.05.2008 года, о присвоении адреса <.......> 1 З, а также о присвоении адреса <.......> 1 Е;
- исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности Лаптева О.А. на земельный участок по адресу: <.......>, 1З.
- взыскать с Лаптева О.А. 15000 рублей в качестве компенсации морального вреда. (том 1 л.д. 118, том 2 л.д. 32)
Исковые требования мотивированы тем, что истец с 2013 г. является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м по адресу <.......> участок N 3, кадастровый номер <.......>, на основании договора дарения, заключенного с Николайчук В.А.
08.05.2013 г. истцом получен кадастровый паспорт земельного участка <.......> с указанием о присвоении земельному участку кадастрового номера <.......>
В 2017 году при обращении к кадастровому инженеру для осуществления межевания границ земельного участка истцу стало известно, что ответчик Лаптев О.А. незаконно произвел межевание её земельного участка, присвоив ему кадастровый номер <.......> и адрес - д. <.......> 1Е <.......>, оформил на свое имя право собственности. Данный земельный участок Лаптев О.А. купил у Овчинниковой Р.П. по договору купли-продажи от 28.03.2008 г. Смежными землепользователями земельных участков являются Зылева Л.И. и Николайчук А.И.
Утверждает, что изначально Денисовой Н.Н., являющейся председателем правления СНТ "У Сосны" был выделен спорный земельный участок по фиктивному документу и оформлен по нотариальной доверенности в собственность Овчинниковой Р.П., а последняя в свою очередь продала его Лаптеву О.А.
Незаконное оформление земельного участка, принадлежащего Граниной А.А. в собственность Лаптева О.А. нарушает ее законные права и интересы.
Истец Гранина А.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Лаптев О.А. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.
Ответчики Овчинникова Р.П., Денисова Н.Н., представители ответчиков администрации Тюневского сельского поселения, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Нижнетавдинский регистрационный отдел, третьего лица филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области, в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении.
Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, представитель истца Граниной А.А., Зиновьева Ю.С., ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.
Повторяя доводы искового заявления, указывает, что из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что изначально земельный участок, принадлежащий истцу, был незаконно выделен Овчинниковой Р.П., а затем продан последней Лаптеву О.А., что нарушает права истца как собственника земельного участка.
Кроме того, Управлением градостроительной политики земельных отношений администрации Нижнетавдинского муниципального района отказано в присвоении другого адреса принадлежащему истцу земельному участку.
На апелляционную жалобу поступил отзыв ответчика Лаптев О.А., в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.
Представитель истца Зиновьева Ю.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержала.
Ответчик Лаптев О.А. и его представитель Чудиновских И.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Лаптева О.А. на жалобу, судебная коллегия полагает следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гранина А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 1500 кв.м, по адресу: <.......> 3 участок 3, право собственности зарегистрировано от 24.07.2013 года. (л.д. 9)
Лаптев О.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <.......> общей площадью 1490 кв.м. по адресу: <.......> 1 "Е", право собственности зарегистрировано 27.06.2008 г., выдано свидетельство о государственной регистрации права 72 НК от 27.06.2008 г., на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.03.2008 г. заключенного с Овчинниковой Р.П., действующей в лице представителя Денисовой Н.Н., согласно которому земельный участок принадлежал продавцу на основании Тюневской сельской администрации N 21 от 20.08.1995 г., право собственности Овчинниковой Р.П. было зарегистрировано 29.12.2007 г.
Кроме того Лаптев О.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <.......> общей площадью 1490 кв.м. по адресу: <.......> 1 "3", на основании договора купли-продажи земельного участка от 07.12.2007 г. заключенного с Овчинниковой Р.П.. действующей в лице представителя Денисовой Н.Н., право собственности зарегистрировано 27.06.2008 г., выдано свидетельство о государственной регистрации права <.......>. (т.1 л.д.71,73-74,75,77,81,83-84,86) Межевание земельных участков с определением их границ было проведено Лаптем О.А. после их покупки.
Впоследствии согласно справке администрации Тюневского сельского поселения от 15.05.2008 г. земельному участку по адресу: д. <.......>, 1 "Д" присвоен адрес: д. <.......>, 1 "З". (т.1 л.д. 87)
Таким образом ответчиком Лаптевым О.А. у ответчика Овчинниковой Р.П. были приобретены в собственность по договорам купли-продажи земельные участки с кадастровыми номерами <.......>, которые принадлежали Овчинниковой Р.П. на праве собственности.
Решением Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 10.09.2018 г. было отказано в удовлетворении исковых требований Граниной А.А. к Лаптеву О.А., Овчинниковой Р.П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Нижнетавдинский регистрационный отдел о признании незаконно оформленным право собственности, недействительными результатов межевания земельного участка, об исключении сведений из ЕГРН в отношении земельных участков по адресу: <.......> 1Е., 1 З принадлежащих на праве собственности Лаптеву О.А. (т.1 л.д. 104-107)
Апелляционным определением Тюменского областного суда от 21.01. 2019 г. признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 1 490 кв.м, расположенного по адресу: <.......>, 1 "Е", и земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 1 490 кв.м, расположенного по адресу: <.......>, 1 "З", выполненных ООО "Тюмгеосервис", исключены сведения о местоположении и границах земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......>, внесенных на основании межевания, проведенного ООО "Тюмгеосервис", из Единого государственного реестра недвижимости". В остальной части решение оставлено без изменения.
23.03.2018 г. Гранина А.А. обращалась в полицию о привлечении Денисовой Н.Н., Овчинниковой Р.П., Лаптева О.А. к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ за мошенничество, которые незаконно оформили право собственности на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок 1500 кв.м., расположенный по адресу: <.......> 3, участок N 3, по итогам проверки вынесено 29.03.2018 г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В ходе проверки Денисова Н.Н. призналась, что незаконным путем оформила земельный участок на имя Овчинниковой Р.П., полагая, что он никому не принадлежит. (т.1 л.д 66-70)
По постановлению заместителя прокурора Нижне-Тавдинского района от 15.04.2019 г. данное постановление было отменено по заявлению Лаптева О.А. (т.2 л.д.33)
Стороной истца представлены выписка из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <.......> (получена истцом 19.04.2019 г.) с приложениями, из которых следует, что границы земельного участка, принадлежащего истцу с кадастровым номером <.......> площадью 1500 кв.м, по адресу: <.......> 3 участок 3, определены, результаты межевания зарегистрированы. (т.2 л.д. 9-12).
По решению Управления градостроительной политики и земельных отношений администрации Нижнетавдинского муниципального района от 25.04.2019 года N 37-УГП, Граниной А.В. отказано в присвоении иного адреса объекту адресации: земельному участку с описанием местонахождения: <.......> 3 уч. 3 кадастровый <.......>, поскольку отсутствуют условия и случаи для присвоения объекту другого адреса или аннулировании его адреса. (т.1 л.д.31)
Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (ст. 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Из приведенных выше норм права следует, что субъектом, обладающим правом на оспаривание сделки, является, по общему правилу, сторона этой сделки (для оспоримой сделки), либо лицо, имеющее охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (для требования о признании недействительной ничтожной сделки).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения в связи с отсутствием доказательств нарушения прав истца заключением договоров купли-продажи земельных участков, стороной которых она не является, отсутствие доказательств недействительности сделок. При этом суд исходил из того, что спор о границах земельных участков между истцом и Лаптевым О.А. уже разрешен, Гранина А.В. и Лаптев О.А. являются собственниками разных земельных участков. По указанным основаниям отказано в удовлетворении остальных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагая, что истец, не являясь стороной оспариваемых договоров, не имеет законного интереса в заявлении рассматриваемых исковых требований, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, а также сам иск не направлен на защиту и восстановление прав и интересов истца с учетом конкретных обстоятельств данного спора. При этом нарушений оспариваемыми сделками публичных интересов или прав третьих лиц не установлено.
При указанных обстоятельствах доводы жалобы о незаконной продаже земельных участков и нарушении прав истца являются несостоятельными.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, а, апелляционную жалобу представителя истца Граниной А.А., Зиновьевой Ю.С., без удовлетворения.
Председательствующий: Кучинская Е.Н.
Судьи коллегии: Малинина Л.Б.
Николаева И.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
