Дата принятия: 27 февраля 2023г.
Номер документа: 33-6964/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2023 года Дело N 33-6964/2023
<данные изъяты>,
<данные изъяты> 27 февраля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующий судья: Абдулгалимова Н.В.,
судьи: Шмелев А.Л., Бессуднова Л.Н.,
ведение протокола - помощник судьи Алексеева А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жижина Ю. К. к Зоткиной Г. М. об образовании в обязательном порядке земельного участка,
по встречному иску Зоткиной Г. М. к Жижину Ю. К., Администрации городского округа <данные изъяты>, Виноградову А. А.ичу, Залетовой Л. П. о признании незаконными постановлений Администрации городского округа Химки, установлении местоположения границ земельного участка,
по апелляционной жалобе Зоткиной Г. М. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Зоткиной Г.М., представителя Жижина Ю.К. - Яцык А.В.,
УСТАНОВИЛА:
Жижиным Ю.К. предъявлен иск к Зоткиной Г.М. об образовании в обязательном порядке путем перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности площадью, земельного участка, по тем основаниям, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020102:64, площадью 354 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, вл. 25/4, имеющего смежные границы с земельными участками к.н. 50:10:0020102:41 (собственник Виноградов А.А.), к.н. 50:10:0020102:82 (собственник Зоткина Г.М.), к.н. 50:10:0020102:638 (собственник Жижин Ю.К.). Постановлением Администрации от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <данные изъяты>, квартал Старбеево, <данные изъяты>, в целях заключения соглашения о перераспределении за плату земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности. Указанным постановлением на Жижина Ю.К. было возложено обеспечение проведения работ по образованию земельного участка в соответствии со схемой его расположения, он же уполномочен обращаться без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка. <данные изъяты> Администрацией было издано постановление <данные изъяты>, которым была исправлена техническая ошибка в постановлении <данные изъяты> от <данные изъяты>, к постановлению прилагается схема расположения образуемого в результате перераспределения земель земельного участка площадью 665 кв.м. в определённых границах.При выполнении кадастровых работ истцом получено согласование границ вновь образуемого земельного участка от собственников всех смежных земельных участков, кроме собственника земельного участка к.н. 50:10:0020102:82 Зоткиной Г.М., которая отказ в согласовании мотивировала тем, что часть образуемого земельного участка длительное время является проездом к ее земельному участку, используемым для технических нужд, подвоза строительных материалов, выхода к лесному массиву, кроме того, граница в пределах точек н6 и н7 проходит по ее участку. Зоткина Г.М. установила по существующей границе земельного участка к.н. 50:10:0020102:64 ограждение, незаконно присоединила земли неразграниченной государственной собственности к своему земельному участку.
Зоткина Г.М. не соглашаясь с заявленными требованиями, настаивала на удовлетворении встречного иска о признании незаконными постановлений Администрации г.о. Химки <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>, установлении местоположения границ земельного участка к.н. 50:10:0020102:82 площадью 1783 кв.м. в определённых границах, по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок к.н. 50:10:0020102:82 площадью 1597 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, кв-л Старбеево, <данные изъяты>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с законодательством, фактическая граница закреплена ограждениями и существует на местности в неизменных границах с момента образования. Участок имеет выход с южной стороны на <данные изъяты>, с северной части участка на проезд. Границы образуемого в соответствии с Постановлением Администрации г.о. Химки <данные изъяты> от <данные изъяты> земельного участка определены без учета объектов, обозначающих фактические границы, существовавших на местности более 15 лет. По изложенным основаниям Зоткиной Г.М. заявлено требование о признании незаконными постановлений Администрации г.о. Химки <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> и установлении границ земельного участка к.н. 50:10:0020102:82 по фактическому пользованию.
Представитель Администрации г.о. Химки полагал подлежащим удовлетворению иск Жижина Ю.К. и подлежащим отклонению встречный иск Зоткиной Г.М.
Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску Виноградов А.А. в судебном заседании пояснил, что при межевании земельных участков, проводившемся в 1990-е годы, обмер производился по фактическому пользованию, при этом главой сельского Совета собственникам было дано устное разрешение на пользование землей со стороны леса. Не имея правовых познаний, Зоткина Г.М. своевременно не оформила свои права на дополнительную площадь.
Ответчик по встречному иску Залетова Л.П., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась.
Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: Исковые требования Жижина Ю. К. - удовлетворить. Образовать в обязательном порядке путем перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности площадью 311 кв.м и земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010102:64, площадью 354 кв.м, находящегося в собственности Жижина Ю. К., земельный участок площадью 665 кв.м в определённых границах. Решение суда является основанием для постановки образованного участка на кадастровый учет. В удовлетворении встречного искового заявления Зоткиной Г. М. к администрации г.о. Химки, Жижину Ю. К., Виноградову А. А.ичу, Залетовой Л. П. о признании незаконным постановления, установлении границ земельного участка - отказать.
Зоткина Г.М. в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.
Согласно ч. 1 ст. 112 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в муниципальной собственности.
Ст. 3.3 Федерального закона от <данные изъяты> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Данной нормой право предоставления земельных участков, расположенных на территории городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, предоставлено органом местного самоуправления городского округа.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ признано допустимым перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к правильному и обоснованному выводу о том, что предусмотренные приведенными нормами земельного законодательства условия для образования земельного участка расположенного по адресу: <данные изъяты>, кв-л Старбеево, <данные изъяты> путем перераспределения земельных участков, Администрацией выполнены, основания для признания оспариваемых Зоткиной Г.М. постановлений не соответствующими данным нормам - отсутствуют.
Как справедливо указал суд первой инстанции, из представленных Зоткиной Г.М. документов первичного учета и материалов истребованного судом инвентарного дела следует, что правопредшественнику Зоткиной Г.М. на основании договора от <данные изъяты> был предоставлен под застройку земельный участок площадью 1 620 кв.м. По результатам инвентаризации, отраженным на плане от <данные изъяты>, земельный участок по адресу: <данные изъяты> имел площадь по фактическому пользованию 1 597 кв.м. По данным ЕГРН за Зоткиной Г.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок к.н. 50:10:0020102:82 площадью 1 597 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН кадастровый номер участку присвоен <данные изъяты>.
В то же время, согласно выводов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, фактическая площадь принадлежащего Зоткиной Г.М. земельного участка к.н. 50:10:0020102:82, вычисленная по результатам геодезических работ, составила 1 775 кв.м., что не соответствует площади указанного земельного участка по правоустанавливающему документу и сведениям ЕГРН (1 597 кв.м.) и больше ее на 178 кв.м. <данные изъяты> (1 775 кв.м.) земельного участка Зоткиной Г.М. не соответствует площади указанного земельного участка по первичным документам (1 620 кв.м.) и больше ее на 155 кв.м. Конфигурация земельного участка Зоткиной Г.М. по фактическому пользованию, не соответствует конфигурации по плану из технического паспорта на <данные изъяты> от <данные изъяты> с учетом изменений от <данные изъяты> и <данные изъяты> Несоответствие заключается в изменении конфигурации границ земельного участка Зоткиной Г.М. по фактическому пользованию в зафасадной части со стороны земель Гослесфонда (проезд), вследствие чего увеличена площадь земельного участка. Юго-западная и северо-восточная границы по фактическому пользованию совпадают с границами по плану из технического паспорта на <данные изъяты>. Фасадная граница со стороны <данные изъяты> имеет незначительные изменения в конфигурации по сравнению с границей по плану из технического паспорта на <данные изъяты>. Эксперты отметили, что фактические границы земельного участка Зоткиной Г.М. в конфигурации по северо-западной границе (отличающейся от плана из Технического паспорта) существует на местности как минимум с 2003 года, что подтверждается спутниковыми снимками местности с портала GoogleEarthPro. На основании сопоставления границ земельного участка, образуемого в результате перераспределения земельного участка Жижина Ю.К. и земель неразграниченной госсобственности по Постановлению администрации городского округа Химки от <данные изъяты> <данные изъяты>, с фактическими границами земельного участка Зоткиной Г.М. установлено, что образуемый в результате перераспределения земельный участок пересекается с фактическими границами земельного участка Зоткиной Г.М., существующими на местности как минимум с 2003 года, площадь пересечения составляет 635 кв.м.
При сопоставлении границ земельного участка, образуемого в результате перераспределения земельного участка Жижина Ю.К. и земель неразграниченной госсобственности по Постановлению администрации г.о. Химки от <данные изъяты> <данные изъяты>, с планом из технического паспорта на <данные изъяты> от <данные изъяты> с учетом изменений от <данные изъяты> и <данные изъяты> (план совмещен с фактическими границами земельного участка Зоткиной Г.М.) установлено, что границы земельного участка, выделенного Жижину Ю.К. Постановлением администрации г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, не пересекаются с графическим отображением земельного участка Зоткиной Г.М. по техническому паспорту на <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Определить, имеется ли запользование земельного участка, принадлежащего Зоткиной Г.М. к.н. 50:10:0020102:82, со стороны выделенного Жижину Ю.К. постановлением администрации г.о. Химки от <данные изъяты> <данные изъяты> земельного участка, в границах на момент образования земельного участка Зоткиной Г.М. и на момент передачи его в собственность Зоткиной Г.М., не представляется возможным ввиду отсутствия сведений о таких границах в материалах гражданского дела.
Оценив названное заключение судебной экспертизы, выводами которой подтвердился фактический захват земель ответчиком, суд пришёл к правильному и обоснованному выводу о том, что земельный участок Зоткиной Г.М. по фактическому пользования ни по площади, ни по конфигурации не соответствует земельному участку, право на который за Зоткиной Г.М. зарегистрировано в ЕГРН, при том, что в силу п. 5 ст. 1 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Порядок предоставления земельных участков регламентирован нормами раздела V.1. ЗК РФ, Зоткиной Г.М. земельный участок в заявленных во встречном иске конфигурации и площади в установленном порядке не предоставлялся, основания для внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке к.н. 50:10:0020102:82 отсутствуют.
Фактическое пользование земельным участком юридических последствий для ответчика не создает. Фактически земельный участок Зоткиной Г.М. имеет площадь 1 775 кв.м., что на 178 кв.м. больше, чем указано в документах, подтверждающих право на земельный участок, то есть площадь участка к.н. 50:10:0020102:82 увеличена за счет запользования земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Доводам Зоткиной Г.М. о необходимости включения спорных земель в состав ее участка для обеспечения доступа (прохода) к нему, получили должную оценку суда первой инстанции и обоснованно отклонены, как несостоятельные, поскольку земельный участок к.н. 50:10:0020102:82 обеспечен подъездом со стороны <данные изъяты>.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.
Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Зоткиной Г. М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка