Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33-6964/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 33-6964/2021
судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Л.А.Молчановой,
судей О.А.Овчаренко и И.С. Бычковской,
при секретаре П.Е.Шустеровой,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С. Бычковской гражданское дело по апелляционной жалобе Шиповаловой Татьяны Ивановны на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14 мая 2021 года по иску Шиповаловой Татьяны Ивановны к администрации города Прокопьевска, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска о признании заключенным договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛА:
Шиповалова Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Прокопьевска о признании заключенным договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> между продавцом ФИО1 и покупателем Шиповаловой Татьяной Ивановной, признании за собой права собственности на указанную квартиру.
Требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 33,2 кв.м., принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 20 января 2012 г. Право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, о чем в ЕГРН 26 апреля 2012 г. сделана запись о регистрации N. Согласно расписке от 28 октября 2014 г., составленной в присутствии свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО1 продал спорную квартиру Шиповаловой Т.И. за 430 000 руб. По условиям расписки ФИО1 получил от истца за спорную квартиру 430 000 руб. Однако продавец ФИО1 умер 1 декабря 2014 г., в связи с чем зарегистрировать переход права собственности по заявлению сторон в настоящее время не представляется возможным. Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственных дел после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось. Считает, что ФИО1 исполнены обязательства продавца по передаче спорной квартиры покупателю Шиповаловой Т.И., а покупателем Шиповаловой Т.И. исполнены обязательства перед продавцом ФИО1 по оплате стоимости спорной квартиры по договору купли-продажи. С момента приобретения спорной квартиры и по настоящее время Шиповалова Т. И. пользуется и владеет спорной квартирой, несет расходы по ее содержанию, какие-либо претензии и притязания со стороны третьих лиц отсутствуют.
Истец Шиповалова Т.И. и её представитель Манакина И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика администрации города Прокопьевска - Щур С.В. исковые требования не признала.
Представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска в судебное заседание не явился.
Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14 мая 2021 года постановлено: в иске отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе Шиповалова Т.И. просит решение отменить. Ссылаясь на фактические обстоятельства заявленного иска и установленные судом первой инстанции, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие при заключении договора купли - продажи и момента возникновения права собственности, считает, что ею, как покупателем, исполнены все обязательства, влекущие возникновение права собственности.
Относительно апелляционной жалобы письменные возражения не поступали.
В заседании судебной коллегии представитель истца Манакина И.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира по адресу <адрес>.
В подтверждение заключения договора купли - продажи данной квартиры истцом представлена расписка от 28 октября 2014 г., из которой следует, что Шиповаловой Т.И. ФИО1 переданы денежные средства в сумме 430 000 руб. за приобретенную квартиру.
Переход права собственности на спорную квартиру не зарегистрирован.
30 ноября 2014 г. в 11 час. 17 мин. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был экстренно госпитализирован Прокопьевской городской станцией скорой медицинской помощи в Городскую больницу N в <данные изъяты> отделение с адреса: <адрес>, с диагнозом: <данные изъяты> в сопровождении Шиповаловой Т.И. (няньки).
Согласно актовой записи о смерти N от 18 декабря 2014 г., составленной Органом ЗАГС г. Прокопьевска Кемеровской области, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти явился <данные изъяты> (медицинское свидетельство о смерти N от 12 декабря 2014 г.). Последнее место жительства ФИО1: <адрес>
Проанализировав фактические обстоятельства и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие надлежащих доказательств заключения сделки - договора купли-продажи квартиры между ФИО1 и Шиповаловой Т.И., и, как следствие, отсутствие оснований для возникновения у истца права собственности на спорное недвижимое имущество.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1).
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Применительно к данному спору на истце лежала обязанность доказать факт заключения с ФИО1 договора купли-продажи квартиры.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя, земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании п. 2 ст. 434, ст. ст. 550, 551, 558 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, подлежащего государственной регистрации, и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения обременения), перехода или прекращения, прав на недвижимое имущество в соответствии ГК РФ.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Из дела усматривается, что в представленной истцом расписке от 28 октября 2014 г. отсутствуют существенные условия договора купли-продажи квартиры (права и обязанности покупателя и продавца, условия и порядок передачи объекта), надлежащих доказательств о намерении прекратить право собственности на спорную квартиру со стороны ФИО1 и передать её истцу истцом не представлено.
Вместе с тем, Шиповалова Т.И. с 2014 года, зная об отсутствии у нее права собственности на квартиру, каких-либо требований на спорное имущество не заявляла.
С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями их применения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, являющихся основанием для приобретения истцом в собственность спорной квартиры.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, которые являются безусловными основаниями к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шиповаловой Т.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.А.Молчанова
Судьи: О.А.Овчаренко
И.С. Бычковская
Апелляционное определение составлено в окончательной форме 6 августа 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
