Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N 33-6963/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Мизюлина Е.В., Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2023 года апелляционную жалобу ФИО на решение Химкинского городского суда Московской области от 24 августа 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области (Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области) о признании незаконным решения, включения периода в страховой стаж, назначении досрочной пенсии,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском (с учетом уточнений исковых требований) к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области (в настоящее время Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области) (далее по тексту - ГУ-ГУ ПФР N 5 по г. Москве и МО) о признании незаконным решения, включения периода в страховой стаж, назначении досрочной пенсии.

В обоснование иска указала, что решением от 21 декабря 2020 года <данные изъяты> в ее стаж дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности на дату обращения 5 ноября 2020 года включено 25 лет 02 месяца 14 дней при требуемом не менее 25 лет, при этом указано, что 20 августа 2020 года составляет 25 лет 00 дней 00 месяцев в связи с чем право на досрочную пенсию может быть реализовано не ранее 21 февраля 2022 года. В связи с чем истец просила включить в специальный стаж период работы в Негосударственном общеобразовательном учреждении "СОЮЗ" с 1 сентября 2001 года по 31 декабря 2001 года (4 месяца) и с 1 января 2002 года по 30 мая 2002 года (05 месяцев) и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 21 мая 2021 года, признав решение ответчика частично незаконным. При этом истец ссылалась на то, что в заявленные периоды она была официально трудоустроена, о чем свидетельствуют сведения из индивидуального лицевого счета.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился.

Представитель истца заявленные требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, указал, что в спорный период истец находилась в отпуске по уходу за детьми, при этом сведений о том в какой должности, на полную ставку работала истец в Негосударственном общеобразовательном учреждении "СОЮЗ" не имеется, сведения сданы работодателем без кода льгот.

Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на позицию при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца, учитывая его надлежащее уведомление о месте, дне и времени рассмотрения дела и отсутствие сведений об уважительной причине неявки в заседание.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

В соответствие с п. 1 пп. 19 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: 19) не менее 25 лет, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1. настоящей статьи.

Согласно ч. 1.1 настоящей статьи страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19-21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 2 настоящей статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержден был Постановлением N 464 от 06.09.1991 г., а затем Постановлением СМ РФ от 29.10.2002 года N 781 утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости и утверждены правила исчисления периодов работы, дающей право на назначение указанных пенсий, в данном списке указаны школы и детские сады.

Согласно Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Из материалов дела следует, что решением от 21 декабря 2020 года <данные изъяты> в стаж ФИО, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, на дату обращения 05 ноября 2020 года включено 25 лет 02 месяца 14 дней при требуемом не менее 25 лет, при этом указано, что на 20 августа 2020 года составляет 25 лет 00 дней 00 месяцев в связи с чем право на досрочную пенсию может быть реализовано не ранее 21 февраля 2022 года.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку при рассмотрении дела не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что в период отпуска по уходу за ребенком истец осуществлял педагогическую деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, материалы дела не содержат допустимых и достаточных доказательств, что истец на месте работы выработала норму рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), таких доказательств не представлено и в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка, при отсутствии которой, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями, или соответствующими государственными органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Представленная в материалы дела справка о работе содержит противоречия с установленными судом обстоятельствами, в частности нахождением истца в отпуске по уходу за ребенком, которые не отрицал сам истец. Нахождение работника в отпуске по уходу за ребенком не прекращает его трудовые отношения.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь имеющимися в деле доказательствами, оцененными по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты.

В апелляционной жалобе не указано каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда Московской области от 24 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20.03.2023 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка