Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-6963/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Федоренко И.В.,

судей Козловой Г.Н., Данилова А.А.,

при секретаре Шепиевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-480/2021 по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Исаенко Ирине Яковлевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны на заочное решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 15 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н.,

установила:

Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. (далее - ИП Соловьева Т.А.) обратилась в суд с иском к Исаенко Л.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указала, что 9 января 2014 года между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО (далее Банк, Кредитор) и Исаенко И.Я. (далее - должник, заемщик) был заключён кредитный договор NN <...>, (далее кредитный договор, договор) в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 231680 руб. 00 коп. сроком до 9 января 2017 года под 20,14% годовых. Денежные средства в размере и на условиях кредитного договора переданы Банком заемщику, однако ответчик обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за ней образовалась задолженность: сумма основного долга, по состоянию на 29 сентября 2014 года в размере 216685 руб. 29 коп., неоплаченные проценты по ставке 20,14% годовых, по состоянию на 29 сентября 2014 года, в размере 19824 руб. 40 коп.

29 сентября 2014 года между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО Инвест-проект" заключен договор уступки прав требования (цессии) NN <...>.

25 октября 2019 года между ООО "Инвест-проект" и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии).

13 января 2021 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) NN <...>, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к должнику по кредитному договору, в том числе процентов и неустойки.

По указанным основаниям, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору с Исаевой И.Я. также подлежат взысканию: неоплаченные проценты по ставке 20,14% годовых, за период с 29 сентября 2014 года по 31 декабря 2020 года, в размере 272961 руб. 85 коп., неоплаченная неустойка по ставке 0,5% в день, за период с 29 сентября 2014 года по 31 декабря 2020 года, в размере 2475629 руб. 44 коп.

По своему усмотрению истец добровольно снизил размер подлежащих взысканию процентов в размере 272961 руб. 85 коп. до 260000 руб., неустойки с 2475629 руб. 44 коп. до 10000 руб.

Просила суд взыскать с Исаевой И.Я. задолженность по кредитному договору NN <...>, заключенному 9 января 2014 года между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО (далее Банк, Кредитор) и Исаенко И.Я.: сумму основного долга, по состоянию на 29 сентября 2014 года, в размере 216685 руб. 29 коп.; неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых, по состоянию на 29 сентября 2014 года в размере 19824 руб. 40 коп. неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых, за период с 29 сентября 2014 года по 31 декабря 2020 года, в размере 260000 руб. 00 коп.; неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, за период с 29 сентября 2014 года по 31 декабря 2020 года, в размере 10000 руб. 00 коп., а также проценты и неустойку на сумму основного долга за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Заочным решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 15 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с Исаенко И.Я. в пользу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору NN <...>, заключенному 9 января 2014 года между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Исаенко Ириной Яковлевной, по состоянию на 29 сентября 2014 года, а именно: сумма основного долга в размере 216685 руб. 29 коп., неоплаченные проценты в размере 19824 руб. 40 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Исаенко Л.Я. задолженности по кредитному договору NN <...>, заключенному 9 января 2014 года между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Исаенко Л.Я. суммы неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых, за период с 29 сентября 2014 года по 31 декабря 2020 года, в размере 260000 руб. 00 коп., неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, за период с 29 сентября 2014 года по 31 декабря 2020 года, в размере 10000 руб. 00 коп. отказано.

Взыскана с Исаенко И.Я. в доход муниципального образования городского округа город Михайловка государственная пошлина в размере 5565 руб. 10 коп.

В поданной апелляционной жалобе ИП Соловьевой Т.А. содержится просьба об изменении заочного решения суда, взыскании процентов за период с 29 сентября 2014 года по 31 декабря 2020 года, в размере 260000 руб. 00 коп., неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, за период с 29 сентября 2014 года по 31 декабря 2020 года, в размере 10000 руб. 00 коп., а также взыскании процентов и неустойки с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности, ссылаясь на не неверное толкование судом первой инстанции содержания договора об уступки права требования задолженности ответчика по кредитному договору.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 384, 432, 438, 810, 808, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ пришел к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора N от 28 июня 2014 года, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании с Исаенко И.Я. кредитной задолженности в размере суммы основного долга 216685 руб. 29 коп. и суммы неоплаченных процентов в размере 19824 руб. 40 коп., не усмотрев оснований для удовлетворения требований в остальной части, полагая, что истцу перешло право требования только в сумме, установленной на момент заключения договора уступки права требования.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда находит, что с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно договору цессии от 29 сентября 2014 года между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Инвест-проект" к последнему перешло требование к Исаенко И.Я. по кредитному договору NN <...>, заключенному 9 января 2014 года между КБ "Русский Славянский банк", по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и проценты за просрочку платежей. В последующем заключены договоры уступки прав требования (цессии) между ООО "Инвест-проект" и ИП Инюшиным К.А. и между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А.

Согласно договору цессии от 13 января 2021 года N N <...> принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе: 216685 руб. 29 коп. - основной долг, 19824 руб. 40 коп. - просроченные проценты (пункт 1.1).

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, пункт 2.2 договора уступки прав требования от 29 сентября 2014 года и впоследствии пункт 1.1. договора от 13 января 2021 года прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

Эти обстоятельства судом первой инстанции не были учтены при рассмотрении настоящего спора.

Кроме того, в силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Поскольку указанный договор займа не расторгнут, заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов на остаток ссудной задолженности по ставке 20,14 % годовых и неустойка по ставке 0,5 % на сумму основного долга 216685 руб. 29 коп. по дату фактического погашения долга подлежат удовлетворению.

Поскольку судом при разрешении спора неправильно применены нормы процессуального и нормы материального права, решение суда в части подлежащих взысканию денежных сумм в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению, с ответчика Исаенко Л.Я. в пользу ИП Соловьевой Т.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 31 декабря 2020 года в размере 216 685 руб. 29 коп.- сумма невозвращенного основного долга, 19824 руб. 40 коп. сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, сумма неоплаченных процентов 260000 руб. (сниженная истцом с 272961 руб. 85 коп. до 260000 руб.) по ставке 20,14 % годовых, неустойки в размере 10000 руб., а также проценты и неустойка с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 15 апреля 2021 года изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

исковые требования ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны удовлетворить.

Взыскать с Исаенко Ирины Яковлевны в пользу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору по состоянию на 31 декабря 2020 года - 216 685 руб. 29 коп. - сумма невозвращенного основного долга, 19824 руб. 40 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, 2600000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, неустойки в размере - 10000 руб.

Взыскать с Исаенко Ирины Яковлевны в пользу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток ссудной задолженности ( 216685 руб. 29 коп.) по ставке 20,14% годовых, начиная 01 января 2021 года и по дату фактического возврата кредита.

Взыскать с Исаенко Ирины Яковлевны в пользу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны неустойку по ставке 0,5 %, на остаток ссудной задолженности ( 216685 руб. 29 коп.), начиная 01 января 2021 по и по дату фактического возврата кредита.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка