Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33-6963/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33-6963/2019
"24" сентября 2019г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Фофонова А.С.
судей Бабкиной Г.Н., Юрченко Е.П.,
при секретаре Тарасове А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фофонова А.С.
гражданское дело по иску Лукина В.С. к ООО "Стройнадзор" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
по частной жалобе ООО "Стройнадзор"
на определение Центрального районного суда г.Воронежа от 22 августа 2019 года
(судья районного суда Жемчужникова И.В.)
УСТАНОВИЛА:
ООО "Стройнадзор" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 11.06.2019 по гражданскому делу по иску Лукина В.С. к ООО "Стройнадзор" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока.
В обоснование заявления указано, что в судебном заседании 11.06.2019 представитель заявителя не участвовал, с мотивированным решением сторона смогла ознакомиться только 21.06.2019г., апелляционная жалоба подана 16.07.2019.
По мнению апеллянта, своевременной подаче жалобы препятствовало отсутствие мотивированного решения суда.
Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 22.08.2019г. заявление ООО "Стройнадзор" оставлено без удовлетворения (л.д.126-127).
В частной жалобе представитель ООО "Стройнадзор" по доверенности ФИО7 просит отменить указанное определение как незаконное и необоснованное (л.д.128-129).
Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Воронежа от 11.06.2019 удовлетворены исковые требования Лукина В.С. к ООО "Стройнадзор" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (л.д. 52,53-56). Решение суда изготовлено 14.06.2019.
На поступившее письменное заявление Центральным районным судом г. Воронежа в адрес заявителя 19.06.2019 направлена копия мотивированного решения суда, которая была получена 21.06.2019, что не оспаривается сторонами.
16.07.2019 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика ООО "Стройнадзор" на вышеуказанное решение суда, поступившая жалоба определением вышеуказанного суда от 19.07.2019 была возвращена, так как была подана по истечении срока обжалования, а в тесте самой жалобы не содержалась просьба о восстановлении процессуального срока (л.д. 71).
Определение о возврате было получено обществом 21.07.2019, что подтверждается представленным отчетом об отслеживании отправления (л.д. 75). Определение от 19.07.2019 стороной ответчика оспорено не было.
Таким образом, общество не оспаривало пропуск процессуального срока для оспаривания вынесенного решения.
Указание ООО "Стройнадзор" в тексте ходатайства о восстановлении срока на вынесенное определение от 22.07.2019 о возврате апелляционной жалобы не соответствует материалам дела.
31.07.2019 в районный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Стройнадзор" с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование (л.д. 73-74, 85-87).
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство, в том числе гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, отнесены: возможность личного участия сторон в судебном разбирательстве, наличие у них равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение процессуальных обязанностей.
Согласно ч.2 ст.320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
В силу ч.2 ст.321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Разрешая заявление ООО "Стройнадзор" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 11.06.2019, суд первой инстанции исходил из того, что причины пропуска срока заявителем являются не уважительными, так как сторона является юридическим лицом, знала о рассмотрении дела, имела возможность своевременно ознакомиться с текстом принятого решения после изготовления решения в окончательном виде 14.06.2019 и своевременно подать апелляционную жалобу. При этом даже с момента получения решения имела достаточный срок (3 недели) для подготовки жалобы, поэтому не имеется правовых основания для удовлетворения заявления.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.
Соответствующие разъяснения приведены и в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2013г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Часть 1 статьи 214 ГПК РФ и положения пункта 7.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 г. N36, устанавливают, что лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Из дела следует, что ООО "Стройнадзор", будучи ознакомленным о дате судебного заседания, своего представителя в суд не направил, копия решения суда направлена ответчику в установленный срок, поэтому апеллянт имел возможность своевременно обратиться с жалобой, так как с 21.06.2019 по 14.07.2019 имелся достаточный срок для возможности оспаривания принятого решения.
При этом, судебная коллегия учитывает, что именно обращение за пределами установленного срока при отсутствии ходатайства о восстановлении процессуального срока явилось основанием для возврата первичной жалобы, что также свидетельствует о том, что апеллянт не в полной мере реализовал свое право на оспаривание принятого судебного акта.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик реализовал свое право на обжалование судебного акта за пределами установленного срока, имел возможность своевременного обжалования решения, но данным правом не воспользовался.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о признании неуважительными причины пропуска процессуального срока является правильным, основанным на нормах процессуального права.
Доводы жалобы об изготовлении решения суда в более поздний период не нашли своего подтверждения при разрешении поступившего ходатайства.
Принимая во внимание, что доводы частной жалобы не содержат данных, которые влияли бы на законность и обоснованность судебного постановления либо опровергали выводы суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Центрального районного суда г.Воронежа от 22 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Стройнадзор" - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
