Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-6962/2021

7 сентября 2021 года <адрес изъят>

Иркутский областной суд в составе:

судьи Кулаковой С.А.,

при секретаре Горячкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу представителя ответчика М.Л.Г. - Табиханова А.Д.

на определение Эхирит-Булагатского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята о разъяснении решения Эхирит-Булагатского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята

по гражданскому делу 2-3/2018 по иску П к М.Л.Г. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права П.А.Л. на владение, пользование и распоряжение земельным участком с кадастровым номером Номер изъят, пресечении действий, признании отсутствующим права М.Л.Г. на земельные участки; признании недействительными результатов межевания земельных участков; возложении обязанности на Управление Росреестра по <адрес изъят> снять с кадастрового учета земельные участки; признании границ установленными, внесении изменений в сведения о земельных участках;

по встречному иску М.Л.Г. к П.А.Л. о возложении обязанности прекратить нарушения права пользования земельным участком, сносе деревянного ограждения, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

решением Эхирит-Булагатского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования П.А.Л. удовлетворены частично, признано отсутствующим право М.Л.Г. на земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят и Номер изъят в границах земельного участка, принадлежащего П.А.Л., согласно следующим координатам:
N

X            Y


признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят; признаны границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, принадлежащего П.А.Л., расположенного по адресу: <адрес изъят>, местность "Птичник", установленными по координатам и площадью:
N

X            Y


исковые требования П.А.Л. к М.Л.Г. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права П.А.Л. на владение, пользование и распоряжение земельным участком с кадастровым номером Номер изъят пресечении любых действий М.Л.Г., нарушающих право П.А.Л. на владение, пользование и распоряжение земельным участком с кадастровым номером Номер изъят и создающих угрозу его нарушения; возложении обязанности на Управление Росреестра по <адрес изъят> снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят и Номер изъят; возложении обязанности на Управление Росреестра по <адрес изъят> внести изменения сведений о земельных участках с кадастровыми номерами Номер изъят в ЕГРН - оставлены без удовлетворения.

Исковые требования М.Л.Г. к П.А.Л. о возложении на П.А.Л. обязанностей прекратить нарушение права пользования земельным участком с кадастровым номером Номер изъят, площадью 9660 кв. м, расположенным по адресу: <адрес изъят>; снести за свой счет деревянное ограждение, неправомерно возведенное на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят; возвратить из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью 6028 кв. м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, северо-восточная окраина <адрес изъят>, южнее <адрес изъят> - оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята, с учетом определения от Дата изъята об исправлении описки, решение Эхирит-Булагатского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята признаны границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью Номер изъят кв.м, принадлежащего П.А.Л., по адресу: <адрес изъят>, местность "Птичник", установленными по координатам:

Отказано в удовлетворении исковых требований П.А.Л. к М.Л.Г. о признании отсутствующим права М.Л.Г. на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят и Номер изъят в границах земельного участка с кадастровым номером Номер изъят согласно координатам:

о признании границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, принадлежащего П.А.Л., по адресу: <адрес изъят>, местность "Птичник", установленными по координатам и площадью:
N

       X


Встречные исковые требования М.Л.Г. к П.А.Л. удовлетворены частично. На П.А.Л. возложена обязанность прекратить нарушение права пользования земельным участком с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, снести за свой счет деревянное ограждение, неправомерно возведенное на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят.

Дата изъята Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес изъят> в лице государственного регистратора прав ФИО5 обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения Эхирит-Булагатского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу (л.д. 111, т. V).

В обоснование заявления указано, что в Управление Росреестра по <адрес изъят> П.А.Л. (в лице представителя Еслева А.И.) представлены документы на кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, исправлением реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, северо-восточная окраина <адрес изъят>, южнее <адрес изъят>, - и земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>.

В результате правовой экспертизы представленных на государственный кадастровый учет документов, проведенной в порядке ст. 29 Федерального закона от Дата изъята N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установлено, что решением Эхирит-Булагатского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята (гражданское дело Номер изъят), апелляционным определением Иркутского областного суда от Дата изъята (гражданское дело Номер изъят) признаны недействительными результаты межевания земельных участков, заявленных к государственному кадастровому учету.

В связи с чем просили разъяснить, является ли решение суда от Дата изъята основанием для полного исключения координат земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят.

Определением Эхирит-Булагатского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята заявление Управления Росреестра по <адрес изъят> удовлетворено, разъяснено, что решение Эхирит-Булагатского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята является основанием для полного исключения координат земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят.

В частной жалобе представитель ответчика М.Л.Г. - Табиханов А.Д. просит определение отменить, мотивируя тем, что с заявлением о разъяснении решения суда первой инстанции обратилось лицо, не привлеченное к участию в деле. Определение противоречит выводам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята, фактически изменяет содержание судебного акта. По мнению заявителя, суд первой инстанции не вправе рассматривать заявление о разъяснении решения суда, поскольку решение суда в части отменено апелляционным определением, а разъяснение решения суда допускается судом, принявшим решение.

В письменных возражениях представитель истца П.А.Л. - Еслев А.И. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят "О судебном решении", поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, решением суда Дата изъята с учетом апелляционного определения от Дата изъята признано отсутствующим право М.Л.Г. на земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят в границах земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью Номер изъят кв.м, принадлежащего П.А.Л., и установлены границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят согласно координатам, отраженным в документах, определяющих местоположение границ земельного участка П.А.Л. при его образовании, то есть в описании данного земельного участка.

Принимая во внимание, что состоявшимися по делу судебными актами не определен порядок исполнения решения суда в части применения последствий признания недействительными результатов межевания, апелляционным определением от 09.01.2019 право собственности М.Л.Г. на земельные участки с кадастровыми номером Номер изъят признано отсутствующим только в границах земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью Номер изъят кв.м, в связи с чем сведения о координатах всех характерных точек границ указанных земельных участков не могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости, вывод суда о необходимости разъяснения решения суда первой инстанции с указанием, что решение суда от 03.10.2018 является основанием для полного исключения координат земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят поскольку результаты межевания указанных земельных участков признаны недействительными, является правильным.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенное, с целью надлежащего исполнения судебного решения, приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно разъяснен порядок исполнения решения суда от 03.10.2018.

Вопреки доводам жалобы, указанное разъяснение не изменяет содержание решения и не выходит за пределы заявленных истцом требований, поскольку дано с целью надлежащего исполнения решения суда регистрирующим органом и касается вопроса исключения из реестра границ спорных земельных участков, в отношении которых судом принято решение.

Отклоняя довод частной жалобы о ненадлежащем лице, обратившемся с заявлением о разъяснении решения суда, суд апелляционной инстанции учитывает, что территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в Иркутской области является Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области, осуществляющее функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица.

Доводы частной жалобы о неправомерности рассмотрения заявления о разъяснении решения судом первой инстанции отклоняется судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что апелляционным определением установлены границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят согласно координатам, отраженным в документах, определяющих местоположение границ земельного участка П.А.Л. при его образовании, то есть в описании данного земельного участка.

Поскольку, как следует из апелляционного определения от 09.01.2019, причиной отмены решения явилось то, что прежний собственник земельного участка с кадастровым номером Номер изъят ФИО8 не могла передать больше прав на него, чем имела сама, в связи с чем к П.А.Л. перешло право собственности на данный земельный участок площадью Номер изъят кв.м. Следовательно, оснований для защиты прав П.А.Л. на земельный участок по его фактическому пользованию не имелось. Судебной коллегией согласно заключению эксперта ФИО9 учтены координаты и площадь земельного участка по описанию 2003 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости защиты прав П.А.Л. на земельный участок путем признания отсутствующим права М.Л.Г. на земельные участки (Номер изъят), а судебной коллегией установлены правильные границы принадлежащего П.А.Л. земельного участка, судом первой инстанции решение разъяснено обоснованно.

Следует обратить внимание, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области обратилось за разъяснением решения суда в рамках исполнения им обязанности по внесению в Единым государственный реестр недвижимости координат границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят на основании вынесенного решения суда. Кроме того, в настоящее время не представляется возможным провести межевание и предоставить межевой план для установления границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, поскольку возникает пересечение его границ с границами земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят.

Таким образом, нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции оснований для отмены оспариваемого определения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 1 июня 2021 года о разъяснении решения Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 3 октября 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья С.А. Кулакова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09.09.2021

Судья Черкашина Д.С.

Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Дата изъята <адрес изъят>

Иркутский областной суд в составе:

судьи Кулаковой С.А.,

при секретаре Горячкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу представителя ответчика М.Л.Г. - Табиханова А.Д.

на определение Эхирит-Булагатского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята о разъяснении решения Эхирит-Булагатского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята

по гражданскому делу 2-3/2018 по иску П.А.Л. к М.Л.Г. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права П.А.Л. на владение, пользование и распоряжение земельным участком с кадастровым номером Номер изъят, пресечении действий, признании отсутствующим права М.Л.Г. на земельные участки; признании недействительными результатов межевания земельных участков; возложении обязанности на Управление Росреестра по <адрес изъят> снять с кадастрового учета земельные участки; признании границ установленными, внесении изменений в сведения о земельных участках;

по встречному иску М.Л.Г. к П.А.Л. о возложении обязанности прекратить нарушения права пользования земельным участком, сносе деревянного ограждения, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,

руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 1 июня 2021 года о разъяснении решения Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 3 октября 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья С.А. Кулакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка