Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июня 2020 года №33-6962/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33-6962/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Науширбановой З.А., Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Ильясове Н.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
Бурханетдинов О.И., Бурханетдинов И.И., Бурханетдинова Е.В., Шайхутдинова Е.О., Зюзина В.И. обратились с исковым заявлением к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение.
Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес принадлежит Бурханетдинову О.И., Бурханетдинову И.И., Бурханетдиновой Е.В., Шайхутдиновой Е.О., Зюзиной В.И. на праве общей долевой собственности. Жилой дом, в котором оно находится, признан аварийным и включен в республиканскую Адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Вместе с тем, соглашения с ответчиком по вопросу выкупа вышеуказанного жилого помещения не достигнуто, несмотря на неоднократные обращения истцов к ответчику по данному вопросу. Согласно отчету N 223-19 от 23 октября 2019 года, выполненного ООО Консалтинговая компания "Альте", рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии вышеуказанного жилого помещения составляет 3890000 руб.
В связи с чем, истцы просят взыскать с администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в пользу каждого истца возмещение за двухкомнатную адрес, расположенную по адресу: адрес, по 778000 руб.; взыскать с администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в пользу Бурханетдиновой Е.В. расходы на оплату госпошлины в размере 27900 руб.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2020 года постановлено:
Иск Бурханетдинова О.И., Бурханетдинова И.И., Бурханетдиновой Е.В., Шайхутдиновой Е.О., Зюзиной В.И. к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за жилое помещение, удовлетворить частично.
Взыскать с администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в пользу Бурханетдиновой Е.В. денежное возмещение за жилое помещение - адрес, расположенную по адресу: адрес, в размере 649910,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 25227,76 руб.
Взыскать с администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в пользу Зюзиной В.И. денежное возмещение за жилое помещение - адрес, расположенную по адресу: адрес, в размере 649910,20 руб.
Взыскать с администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в пользу Бурханетдинова О.И. денежное возмещение за жилое помещение - адрес, расположенную по адресу: адрес, в размере 701910,20 руб.
Взыскать с администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу Бурханетдинова И.И. денежное возмещение за жилое помещение - адрес, расположенную по адресу: адрес, в размере 701910,20 руб.
Взыскать с администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу Шайхутдиновой Е.О. денежное возмещение за жилое помещение - адрес, расположенную по адресу: адрес, в размере 701910,20 руб.
Прекратить право общей долевой собственности Бурханетдинова О.И., Бурханетдинова И.И., Бурханетдиновой Е.В., Шайхутдиновой Е.О., Зюзиной В.И. на жилое помещение - адрес, расположенную по адресу: адрес.
Взыскать с администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО ЦНЭ "Суд-Информ" расходы на проведение экспертизы в размере 25000 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт. В обоснование жалобы указано о том, что администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан не согласна с произведенной экспертизой, в связи с тем, что стоимость жилого помещения произведена отдельно от стоимости земельного участка, данный подход эксперта является неверным.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Валееву Л.М., подержавшую доводы жалобы, представителя Бурханетдинова О.И., Бурханетдинова И.И., Бурханетдиновой Е.В., Шайхутдиновой Е.О., Зюзиной В.И. - Чехову Е.И., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из положений вышеуказанного закона и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда первой инстанции являются правомерными и согласуются с материалами дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Бурханетдинов О.И., Бурханетдинов И.И., Бурханетдинова Е.В., Шайхутдинова Е.О., Зюзина В.И. являются долевыми сособственниками (по 1/5 доли каждый) адрес, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 3 ноября 2019 года N....
Постановлением администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N... от 8 декабря 2014 года многоквартирный дом по адресу: адрес, признан аварийным в связи с износом 90%.
Также, указанный дом включен в Республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2018 годы, утвержденную Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31 марта 2015 года N 99. Срок расселения - не позднее 4 квартала 2018 г. (приложение N 1 к программе расселения). В последующем указанный срок был изменен на 4 квартал 2019 г. (в редакции Постановления N 99 от 31 марта 2015 года по состоянию на 31 августа 2018 года).
Таким образом, судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу адрес, в установленном законом порядке признан аварийным.
Из материалов дела следует, что выкуп жилого помещения до настоящего времени не произведен, иное жилое помещение или денежная компенсация взамен квартиры в связи с изъятием жилого помещения не представлено.
Разрешая требования истцов о выплате выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, суд первой инстанции правомерно исходил из разъяснений, указанных в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года, в котором указано о том, что несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения, установленной статьей 32 ЖК РФ, не препятствует собственнику данного жилого помещения требовать в связи с изъятием выплаты возмещения.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года (ответ на вопрос N 2), а также в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Как указал Верховный Суд Российской Федерации, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статьи 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.
По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).
При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В связи с возражением ответчика относительно оценки рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, представленной истцами, судом первой инстанции определением от 10 декабря 2019 года назначена по делу экспертиза по определению рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии указанного жилого помещения.
Согласно экспертному заключению N 02, составленному ООО ЦНЭ "Суд-информ", рыночная стоимость прав требования возмещения, подлежащего выплате при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, составляет 3405551 руб.; из них: рыночная стоимость общей площади жилых помещений квартиры - 131941 руб., рыночная стоимость доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме - 56963руб., рыночная стоимость доли собственника в праве общей долевой стоимости на земельный участок, занятый многоквартирным домом - 2773211 руб., стоимость не произведенного капитального ремонта - 230686 руб., убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность - 156000 руб., убытки, связанные с переездом - 16000 руб., убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность - 40750 руб.
Суд первой инстанции правомерно счел, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", суд приходит к выводу, что истцы по своему выбору имеют право требовать выкупа жилого помещения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования о взыскании выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение подлежат удовлетворению с выплатой денежной компенсации в размере в пользу Бурханетдиновой Е.В. в размере 649910,20 руб. (за вычетом убытков, связанных с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность), в пользу Зюзиной В.И.в размере 649910,20 руб.(за вычетом убытков, связанных с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность), в пользу Бурханетдинова О.И. в размере 701910,20 руб., в пользу Бурханетдинова И.И. в размере 701910,20 руб., в пользу Шайхутдиновой Е.О.в размере 701910,20 руб.
Доводы жалобы о том, что суммы, рассчитанные экспертом, без оснований являются завышенными, не могут повлечь отмену решение суда по следующим основаниям.
Экспертиза проведена с выездом на объекты исследования с фотофиксацией и составлением актов осмотра, подписанных присутствовавшими при осмотре собственниками недвижимости.
Примененные экспертом методы оценки объектов экспертизы основаны на результатах анализа рынка недвижимости в районе города, в котором расположены подлежащие изъятию объекты недвижимости, с учетом технических, потребительских характеристик и фактического состояния объектов, а также их места расположения относительно объектов транспортной и социальной инфраструктуры, как факторов, имеющих существенное влияние на ценообразование.
Эксперт принял решение рассчитать рыночную стоимость жилого помещения в рамках затратного подхода, поскольку оцениваемое жилое помещение расположено в доме, который признан аварийным. Рынок продажи аварийного жилья отсутствует.
Заключение содержит полученные из информационно-коммуникационной сети Интернет и находящиеся в свободном доступе сведения о предложениях продажи объектов недвижимости, примененных экспертами в качестве аналогов для расчета рыночной стоимости соответствующих объектов экспертизы.
В заключении содержится указание на применение экспертами необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертами подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчет причиняемых изъятием убытков произведен с применением тарифов (расценок) организаций, предоставляющих транспортные, риэлтерские, юридические и иные услуги, справочных сведений специализированной научно-исследовательской организации. Расчеты и выводы экспертизы основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертами результатах исследований.
Ответы на вопросы суда экспертами даны в ясной форме, полном объеме и основаны на выводах, изложенных в заключении. Эксперт письменно предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний.
В связи с этим, суд полагает, что рыночная стоимость объектов оценки и размер указанных убытков определен экспертом на основании научно-обоснованных методик, с учетом общепринятой практики оценки недвижимости и с разумной степенью достоверности.
Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Подпунктом "з" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что дом, в котором находится принадлежащее истцам помещение, признаны аварийным и подлежащим сносу, то есть исходя из положений статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации квартира истцов не предназначена для постоянного проживания, в связи с чем определение рыночной цены избранным экспертом затратным методом, согласно которому рыночная цена определяется путем определения среднерыночной стоимости жилых помещений равнозначных тому, которое подлежит изъятию, как по площади (общей и жилой) так и по месту расположения дома в котором находится жилое помещение (в том числе учтены: экологическая обстановка в районе, близость к объектам социально-бытовой сферы, обеспеченность объектами социальной инфраструктуры, обеспеченность общественным транспортом), указывает на то, что выкупная цена жилого помещения в части определения рыночной стоимости подлежащего изъятию жилого помещения позволит истцу приобрести жилое помещение аналогичное изымаемому жилому помещению, но пригодное для проживания, приобретя, в том числе, исходя из требований ст. 37 и 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, и право собственности на долю в праве на земельный участок под многоквартирным домом в качестве общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Тем самым заключение судебной экспертизы выполнено на основании анализа рынка, с учетом места расположения многоквартирного дома и оно не противоречит требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Право собственности на долю в праве собственности на земельный участок как общее имущество, является производным от прав на жилое помещение. При этом рыночная стоимость жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, формируется с учетом местоположения земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и данное обстоятельство является одним из факторов формирования рыночной стоимости жилого помещения в многоквартирном доме.
При этом данные, приведенные в анализируемом заключении эксперта, позволяют сделать вывод о том, что произведена оценка рыночной стоимости изымаемой квартиры, с учетом местоположения земельного участка под многоквартирным домом, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносе доме, и являющихся одним из критериев определения рыночной стоимости жилых помещений.
Судебная коллегия учитывает, что ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось ходатайство о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы, законных оснований для назначения которой суд апелляционной инстанции в настоящем деле также не усматривает.
При указанных обстоятельствах вывод суда о включении в выкупную цену жилого помещения стоимости доли земельного участка, а также суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, является обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание как несостоятельные.
При таких обстоятельствах, оснований не соглашаться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований истца у судебной коллегии не имеется, в связи с чем, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заключения эксперта составлены согласно положениям законодательства об оценочной деятельности и соответствует требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного эксперта. Данное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу.
Суд первой инстанции правомерно счел, что ответчиком не представлены доказательства и не приведены доводы, которые могли бы опровергнуть выводы экспертизы или поставить их под сомнение, в частности, такие как противоречие выводов экспертов фактам, подтверждаемым письменными доказательствами по делу, или обстоятельствам, установленным судом; возражения ответчика в отношении выводов экспертов о неправильном выборе методики оценки рыночной стоимости объектов экспертизы не основаны на положениях федеральных стандартов оценки; ответчиком не представлено суду доказательств неправильного использования экспертами положений указанных стандартов.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: судья 1-ой инстанции: Т.А. Мухина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка