Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2023 года Дело N 33-696/2023

г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Абдулгалимовой Н.В.,

судей Россинской М.В., Колесник Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сазановой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2023 года гражданское дело по иску Тюрина С. М. к Никитину В. А. об исключении сведений о границах земельного участка, установлении границ,

по апелляционной жалобе Тюрина С.М. на решение Химкинского городского суда Московской области от 27 сентября 2021 г.

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения Тюрина С.М., Никитина В.А. и его представителя,

УСТАНОВИЛА:

Тюрин С.М. обратился в суд с иском к Никитину В.А. об исключении сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка.

Свои требования мотивировал тем, что в результате проведения геодезических и кадастровых работ по определению границ его земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> вл. 43, было выявлено пересечение границ участка истца с границами смежного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником которого является Никитин В.А.

Просил исключить сведения в описании местоположении границ участка ответчика, установить границы земельного участка истца по фактической площади и в фактических границах.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 27 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Тюрин С.М. просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Истец в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требований удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражали, полагали решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон, провел судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тюрин С.М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> площадью 1 180 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно данных выписки из ЕГРН, границы земельного участка истца не установлены.

Собственником смежного земельного участка по адресу: <данные изъяты>, площадью 1 640 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, является Никитин В.А., границы земельного участка определены, в соответствии с законодательством.

В отношении земельного участка ответчика, постановлением от <данные изъяты> по уголовному делу, Центральным районным судом <данные изъяты> края наложен арест.

Согласно заключению кадастрового инженера Воюш Е.В., представленного истцом, при проведении кадастровых работ по определению границ земельного участка Тюрина С.М. с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровым инженером было выявлено пересечение границ земельного участка истца со смежным земельным участком Никитина В.А. с кадастровым номером <данные изъяты>, координаты границ которого пересекают земельный участок истца.

Согласно указанному заключению, определение границ истца осуществлялось по фактическому ограждению и определены координаты границ фактического пользования земельного участка истца, в результате которого площадь его участка увеличивается с 1 180 кв.м до 1 245 кв.м.

Разрешая спор и руководствуясь 11, 12, 304 ГК РФ, статьей 60 ЗК РФ, статьями 39, 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности", разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что истец является собственником земельного участка площадью 1 180 кв.м, о чем внесены сведения в ЕГРН, законных доказательств увеличения площади земельного участка не представлено, представленное заключение кадастрового инженера не является надлежащим доказательством по делу, а также ввиду наложения ареста на земельный участок ответчика, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, как основанными на неверном применении норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (пункт 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

При выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов (пункт 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Пунктом 1 статьи 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Вопрос о границах земельного участка истца относится к юридически значимым обстоятельствам, которые имеют значение для разрешения спора. Его разрешение требует применения специальных познаний в области землеустройства.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции <данные изъяты> по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО "Специализированное землеустроительное бюро".

Согласно выводам заключения эксперта по гражданскому делу <данные изъяты> определить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с первичными правоустанавливающими и правоподтверждающими документами описанных в плане от 2000 года не представляется возможным. При этом на обозрение суда представлен единственный вариант определения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> при котором учтена ширина земельного участка (как с тыльной, так и с фасадной стороны) в соответствии с Планом (стр. 10 гр.дела том I). Площадь земельного участка составит 1223 кв.м.

Реестровые границы земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> имеют наложение на устанавливаемые границы земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь наложения 123 кв.м. (см. Приложение <данные изъяты>, рис. 4).

Представлен каталог координат области наложения реестровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на устанавливаемые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

В рамках выводов по вопросу <данные изъяты> представлен вариант определения (установления) границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1223 кв.м. (см. Приложение <данные изъяты>, рис. 3).

Так же эксперт считает необходимым представить два варианты уточнения местоположения границ земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты>

Вариант <данные изъяты> при котором границы земельного участка ответчика будут соответствовать сведения ЕГРН, за исключением смежной границы со стороны земельного участка истца, которая будет установлена в соответствии с предложенным вариантом установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Площадь земельного участка по данному варианту составит 1517 кв.м. (см. Приложение <данные изъяты>, рис. 5).

Вариант <данные изъяты> при котором границы земельного участка ответчика будут установлены с учетом фактических границ, сведений ЕГРН о границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (не являются объектами экспертизы), а также с учетом варианта установления границ земельного участка истца. Площадь земельного участка по данному варианту составит 1407 кв.м. (см. Приложение <данные изъяты>, рис. 6).

Поскольку при проведении экспертизы, экспертом не даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, судебной коллегией, по ходатайству ответчика, указавшего на необоснованное уменьшение площади его земельного участка, была назначена определением судебной коллегии от <данные изъяты> повторная землеустроительная экспертиза, проведение которое было поручено экспертам ООО "СУДЭКСПО".

Согласно заключения от <данные изъяты> экспертом Белоконевым Г.В. <данные изъяты> произведен осмотр земельного участка истца (Тюрина С.М.) с кадастровым номером 50:10:0080302:86, а также земельного участка ответчика (Никитина В.А.) с кадастровым номером <данные изъяты>

Экспертом установлено, что истцом фактически используется единое землепользование, состоящее из спорного земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080302:86, а также из земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, установить кадастровый номер, которого не представляется возможным исходя из сведений открытых источников; в материалах дела информации о данном земельном участке отсутствуют. Единое землепользование, используемое истцом, огорожено по периметру, внутренняя граница (между вышеназванным земельным участком) не закреплена. На едином землепользовании расположены: индивидуальный жилой дом, открытый бассейн (капитальный), беседка (некапитальная). Материалы фотофиксации представлены в данном заключении.

Ответчиком используется земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>; часть территории данного земельного участка огорожена, на ней расположен индивидуальный жилой дом. Другая часть территории данного земельного участка включает в свои границы некапитальную беседку и проход к ней со стороны земельного участка ответчика. По сведениям ЕГРН на данной территории расположен жилой дом площадью 100 кв.м, данный объект недвижимости отсутствует фактически. Материалы фотофиксации представлены в данном заключении.

Каталог координат характерных точек фактических границ единого землепользования истца, земельного участка ответчика, жилого дома истца, жилого дома ответчика представлен в таблице <данные изъяты>. <данные изъяты> единого землепользования (состоит из спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также из земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> установить кадастровый номер которого не представляется возможным) истца составляет 2480 кв.м, фактическая площадь земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 1415 кв.м. Ситуационный план с наложением на кадастровый план территории кадастрового квартала <данные изъяты> приведен в графическом приложении <данные изъяты>.

Далее экспертами совместно исследованы План участка КН <данные изъяты> от <данные изъяты> (по состоянию на 1999 год) - том <данные изъяты>, л.д.203 (данный землеустроительный документ составлен в отношении земельного участка, имеющего в настоящий момент кадастровый <данные изъяты>), план участка КН <данные изъяты> от <данные изъяты> - том <данные изъяты>, л.д.194 (данный землеустроительный документ составлен в отношении земельного участка, имеющего в настоящий момент кадастровый <данные изъяты>), космический снимок от <данные изъяты> (по данным открытых источников), фактические границы земельных участков на момент проведения экспертизы.

Установлено, что местоположение смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (фактическая и реестровая), <данные изъяты> и земель общего пользования КА Первомайский (фактическая), <данные изъяты> (фактическая и реестровая) не претерпело за 19 лет каких-либо существенных изменений - графическое приложение <данные изъяты>.

Экспертами исследований 3 возможных варианта совмещения границ согласно планам участка КН <данные изъяты> от <данные изъяты> и участка КН <данные изъяты> от <данные изъяты> и фактических границ земельных участков на 2003 год. Установлено, что верным вариантом совмещения является вариант разворота вдоль фактической смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (вариант <данные изъяты>), так как в данном случае достигается совмещение в пределах погрешности с 2 фактическими границами земельного участка с кадастровыми номерами <данные изъяты>, существующими минимально с 2003 года, а при варианте совмещения <данные изъяты> (развороте вдоль фактической смежной границы земельных участков с кадастровыми номера <данные изъяты>) совпадает только 1 граница земельного участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> это является 1-м прямым доказательством правильности варианта совмещения <данные изъяты> и ошибочности варианта совмещения <данные изъяты>.

Кроме того, задняя граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> при варианте совмещения <данные изъяты> проходит около стены жилого дома, существовавшего на данном земельном участке в 2003 году, тогда как при варианте совмещения <данные изъяты> западная граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> явно (на 2,14 м за пределами погрешности космического снимка) пересекает контур жилого дома, сто служит 2-м прямым доказательством правильности варианта совмещения <данные изъяты> и ошибочности варианта совмещения <данные изъяты>.

Оба варианта совмещения проиллюстрированы в графических приложениях <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Эксперты отметили, что актуальная реестровая граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> проведена по варианту совмещения <данные изъяты> - по развороту границ земельных участков согласно Планам вокруг точки совмещения <данные изъяты> вдоль фактической смежной границы земельных участком с кадастровыми номерами <данные изъяты> таким образом, является ошибочной, данная воспроизведенная (ч.3 ст.61 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ) реестровая ошибка подлежит исправлению.

Учитывая изложенное, границы земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> принадлежит Тюрину С.М., исходя из первоначальных правоустанавливающих документов, по фактическому использованию и с учетом ранее поставленных на кадастровый учет земельных участков смежных землепользователей могут быть установлены следующим образом: