Дата принятия: 25 февраля 2022г.
Номер документа: 33-696/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2022 года Дело N 33-696/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Задворновой Т.Д.
судей Фоминой Т.Ю., Суринова М.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
25 февраля 2022 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Прокофьева Дмитрия Александровича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 октября 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Белякова Александра Сергеевича удовлетворить в части.
Взыскать с Прокофьева Дмитрия Александровича в пользу Белякова Александра Сергеевича проценты по договору займа в размере 824478 рублей 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69846 рублей 39 копеек, государственную пошлину в размере 12143 рубля.
В остальной части исковых требований Белякову Александру Сергеевичу отказать.".
Заслушав доклад судьи Задворновой Т.Д., судебная коллегия
установила:
Беляков А.С. обратился в суд с иском к Прокофьеву Д.А. о взыскании процентов по договорам займа от 18марта 2010 года, 31 марта 2010 года, 30 декабря 2010 года в размере 828 272,73 рубля за период с 27 июля 2018 года по 26 июля 2021 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 136,21 рублей за период с 27 июля 2018 года по 26 июля 2021 года, государственной пошлины в размере 12 184 рубля.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 марта 2015 года с Прокофьева Д.А. взыскана задолженность по договорам займа от 18 марта 2010 года, 31 марта 2010 года, 30 декабря 2010 года в том числе основной долг по договорам в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 1 января 2013 года по 20 марта 2015 года в размере 761 854,50 рублей исходя из договорных процентов - 6% ежемесячно (72% годовых), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 610,10 рублей. Ответчик Прокофьев Д.А. в период с 21 октября 2015 года по 27 апреля 2017 года частично оплатил задолженность в размере 887 500 рублей. Остаток основного долга по решению суда выплачен Прокофьевым Д.А. 19 июля 2021 года в размере 187 707,02 рубля, 26 июля 2021 года в размере 211 952,53 рубля. В связи с несвоевременным исполнением решения суда с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами исходя из 6% в месяц (72% годовых) за период с 27 июля 2018 года по 26 июля 2021 года в размере 828 272,73 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 136,21 рублей за период с 27 июля 2018 года по 26 июля 2021 года.
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласен Прокофьев Д.А.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав Прокофьева Д.А., его представителя по доверенности Коновалову Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба оснований к отмене решения не содержит и удовлетворению не подлежит.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 марта 2015 года исполнялось Прокофьевым Д.А. по частям, окончательно исполнено 22 июля 2021 года, в связи с чем взыскал проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами, определив период, за который они подлежат взысканию, и произведя соответствующий расчет.
С выводами суда первой инстанции, приведенными в решении мотивами, судебная коллегия соглашается, считает их верными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.Поскольку неявка Прокофьева Д.А. в суд первой инстанции была вызвана его болезнью, то есть являлась уважительной, судебная коллегия приняла в качестве новых доказательств, представленные ответчиком документы - соглашение, квитанции о перечислении денежных средств, копии судебных актов.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, Прокофьевым Д.А. в период с 21 октября 2015 года по 27 апреля 2017 года выплачена сумма задолженности в размере 887 500 рублей. Указанные денежные средства выплачивались Прокофьевым Д.А. Белякову А.С. в соответствии с условиями подписанного сторонами соглашения от 29 сентября 2015 года, которым уменьшен размер задолженности и согласован график ее погашения. Вместе с тем, в нарушение положений п.3 ч.2 ст.43, ч.1 ст.50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" данное соглашение, заключенное после принятия решения, судом не утверждено. Прокофьевым Д.А. на расчетный счет Белякова А.С. перечислены денежные средства 15 июля 2021 года в размере 187 707,02 рубля, 22 июля 2021 года 211 952,53 рубля.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что окончательно решение Рыбинского районного суда Ярославской области было исполнено лишь 22 июля 2021 года.
В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно условиям договоров займа, за пользование заемными денежными средствами предусмотрены проценты - 6% от суммы основного долга ежемесячно (72% годовых).
Расчет процентов за пользование заемными денежными средствами произведен судом первой инстанции с учетом положений ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из дат внесения должником денежных сумм в погашение основного долга и согласованного сторонами размера процентов.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата и иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку полное погашение суммы займа произведено Прокофьевым Д.А. 22 июля 2021 года, суд первой инстанции обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, приведя соответствующий расчет, с которым судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы в целом основаны на условиях соглашения от 29 сентября 2015 года, которое в установленном порядке не утверждено, в связи с чем данные доводы не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокофьева Дмитрия Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
