Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-696/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Сидоренко Н.А.,

при секретаре Очировой С.С.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя истцов Бамбушева Ц.М. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 июня 2021 г. о возврате искового заявления Басанова С.А., Басановой И.Ц. к АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ПАО) о нарушении прав, расторжении кредитного договора

установила:

представитель истцов Басанова С.А., Басановой И.Ц. - Бамбушев Ц.М. обратился в суд с иском к АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ПАО) о нарушении прав, расторжении кредитного договора.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 мая 2021 г. исковое заявление оставлено без движения со ссылкой на то, что оно подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено в срок до 7 июня 2021 г. исправить недостатки поданного заявления.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 июня 2021 г. исковое заявление возвращено в связи с неустранением в установленный срок недостатков, указанных в определении от 28 мая 2021 г.

В частной жалобе представитель истцов Бамбушев Ц.М. просит определение суда о возвращении искового заявления отменить ввиду его несоответствия требованиям процессуального закона.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения ввиду нарушения норм процессуального права по следующим основаниям.

Оставляя без движения исковое заявление, суд руководствовался положениями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявители просят признать их права нарушенными и расторгнуть кредитный договор, ссылаясь на незаконность его условий, при этом не указывают и не представляют доказательств нарушения существенных условий договора ответчиком.

Возвращая исковое заявление, суд, сославшись на часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что недостатки, указанные в определении судьи от 28 мая 2021 г. истцами не устранены.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что с данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Правила предъявления иска предусмотрены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что должно быть указано в исковом заявлении, статья 132 Кодекса содержит перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

Если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, определенных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, судья выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Кодекса).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (части 2 и 3 статьи 136 Кодекса).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом сведений об ответчике, указание на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок подготовки дела к судебному разбирательству, стадии, которая является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Кодекса).

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, в том числе уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, под которой с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу указанной процессуальной нормы к задачам подготовки дела к судебному разбирательству относится также определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления Басанова С.А., Басановой И.Ц., его обоснования и представлении доказательств подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований истцов, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Исходя из содержания искового заявления и приложенных в обоснование заявленного иска документов, у судьи не имелось оснований ни для оставления искового заявления без движения, ни для его возвращения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, с учетом положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству.

С учетом вышеизложенного, определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным, а потому обжалуемое судебное постановление на основании части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 июня 2021 г. отменить, частную жалобу - удовлетворить.

Материал по иску Басанова С.А., Басановой И.Ц. к АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ПАО) о нарушении прав, расторжении кредитного договора направить в Элистинский городской суд Республики Калмыкия для разрешения вопроса о принятии указанного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Сидоренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка