Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 33-696/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N 33-696/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,
судей Арслановой Е.А., Спиридонова А.Е.,
при секретарях судебного заседания Владимирове А.В., Семенове Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело N 2-Ш-157/2020 по иску Портновой Е.В. к Ильиной А.С. о взыскании суммы долга по договорам займа, по иску Портной Е.В. к Ильиной Л.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе Ильиной Л.И. и представителя Ильиной А.С. - Агабековой Л.З. на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 26 октября 2020 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., объяснения Ильиной Л.И. и Ильиной А.С., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Портнова Е.В. обратилась в суд с иском к Ильиной А.С. о взыскании задолженности по договорам займа в размере 2750000 рублей, процентов за пользование замами за период с 15 ноября 2019 года по 24 сентября 2020 года в размере 1645320 рублей и далее, до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 6 % в месяц от суммы задолженности (с учетом уточнения искового заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также просила возместить расходы по уплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.
По договорам займа Ильина А.С. получила от Портновой Е.В. денежные средства в сумме 2750000 рублей под проценты в размере 6 % месяц от суммы займа, о чем выдала соответствующие расписки: 15 сентября 2019 года на 250 000 рублей со сроком возврата до 15 ноября 2019 года; 25 сентября 2019 года на 100 000 рублей со сроком возврата до 25 октября 2019 года; 26 сентября 2019 года на 350 000 рублей со сроком возврата до 26 октября 2019 года; 27 сентября 2019 года на 200 000 рублей со сроком возврата до 27 октября 2019 года; 30 сентября 2019 года на 350 000 рублей со сроком возврата до 30 октября 2019 года; 5 октября 2019 года на 200 000 рублей со сроком возврата до 5 ноября 2019 года; 15 октября 2019 года на 250 000 рублей со сроком возврата до 15 декабря 2019 года; 25 октября 2019 года на 100 000 рублей со сроком возврата до 25 декабря 2019 года; 26 октября 2019 года на 350 000 рублей со сроком возврата до 26 декабря 2019 года; 27 октября 2019 года на 200 000 рублей со сроком возврата до 27 декабря 2019 года; 30 октября 2019 года на 200 000 рублей со сроком возврата до 30 декабря 2019 года; 5 ноября 2019 года на 200 000 рублей со сроком возврата до 5 декабря 2019 года, однако своих обязательств не исполнила ни по одному из указанных договоров займа.
Портнова Е.В. обратилась в суд с иском также к Ильиной Л.И., в окончательном варианте просила взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 968000 рублей, а также просила возместить расходы по уплате государственной пошлины, указав в обоснование иска, что в период с 5 апреля 2019 года по 7 августа 2019 года она посредством приложения "Сбербанк Онлайн" перевела на счет Ильиной Л.И. денежные средства на сумму 1875000 рублей. Получив денежные средства, Ильина Л.И. отказалась от подписания договора займа, но задолженность частично погашала, что подтверждается справками по операциям, сформированным в приложении "Сбербанк Онлайн", на сумму 907000 рублей.
Определением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 28 августа 2020 года гражданское дело по иску Портновой Е.В. к Ильиной А.С. о взыскании задолженности по договорам займа было объединено в одно производство с гражданским делом по иску Портной Е.В. к Ильиной Л.И. о взыскании денежных средств по договору займа.
По делу постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ильина Л.И. и представитель Ильиной А.С. - Агабекова Л.З. просят отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Портновой Е.В. к Ильиной Л.И., а в части требований к Ильиной А.С. снизить до разумных пределов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены в установленном порядке.
Истец Портнова Е.В., представитель Ильиной А.С. - Агабекова Л.З., третье лицо Кушниренко А.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Согласно части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
В порядке статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы. После перерывов судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункты 1 и 2).
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Судом установлено и из материалов дела следует, что по договорам займа Ильина А.С. получила от Портновой Е.В. денежные средства в сумме 2 750 000 рублей под проценты в размере 6 % месяц от суммы займа, о чем выдала соответствующие расписки: 15 сентября 2019 года на 250 000 рублей со сроком возврата до 15 ноября 2019 года; 25 сентября 2019 года на 100 000 рублей со сроком возврата до 25 октября 2019 года; 26 сентября 2019 года на 350 000 рублей со сроком возврата до 26 октября 2019 года; 27 сентября 2019 года на 200 000 рублей со сроком возврата до 27 октября 2019 года; 30 сентября 2019 года на 350 000 рублей со сроком возврата до 30 октября 2019 года; 5 октября 2019 года на 200 000 рублей со сроком возврата до 5 ноября 2019 года; 15 октября 2019 года на 250 000 рублей со сроком возврата до 15 декабря 2019 года; 25 октября 2019 года на 100 000 рублей со сроком возврата до 25 декабря 2019 года; 26 октября 2019 года на 350 000 рублей со сроком возврата до 26 декабря 2019 года; 27 октября 2019 года на 200 000 рублей со сроком возврата до 27 декабря 2019 года; 30 октября 2019 года на 200 000 рублей со сроком возврата до 30 декабря 2019 года; 5 ноября 2019 года на 200 000 рублей со сроком возврата до 5 декабря 2019 года.
Согласно расчету Портновой Е.В. по состоянию на 24 сентября 2020 года общий размер взыскиваемой задолженности по договорам займа от 15 сентября 2019 года, от 25 сентября 2019 года, от 26 сентября 2019 года, от 27 сентября 2019 года, от 30 сентября 2019 года, от 5 октября 2019 года, от 15 октября 2019 года, от 25 октября 2019 года, от 26 октября 2019 года, от 27 октября 2019 года, от 30 октября 2019 года, от 5 ноября 2019 года составляет 4395320 рублей 97 копеек, в том числе 2750000 рублей - основной долг, 1645320 рублей 97 копеек - проценты за пользование замами за период с 15 ноября 2019 года по 24 сентября 2020 года.
Получение от Портновой Е.В. денежных средств распискам от 15, 25, 26, 27, 30 сентября 2019 года, от 5 октября 2019 года в размере 1450000 рублей и подписание указанных расписок Ильиной А.С. не оспариваются. Расписки от 15, 25, 26, 27, 30 октября 2019 года, от 5 ноября 2019 года, по утверждению Ильиной А.С., являются безденежными, составленными и подписанными по просьбе Портновой Е.В. во исполнение обязательств Ильиной А.С. по распискам от 15, 25, 26, 27, 30 сентября 2019 года, от 5 октября 2019 года, в связи с частичным погашением задолженности и процентов признает задолженность перед Портновой Е.В. в размере 1300000 рублей.
Вместе с тем доказательств, в том числе письменных, свидетельствующих о возвращении Портновой Е.В. суммы займа и уплате процентов за пользование займом, Ильина А.С. суду не представила.
В период с 5 апреля 2019 года по 7 августа 2019 года Портнова Е.В. посредством приложения "Сбербанк Онлайн" перевела на банковскую карту Ильиной Л.И. N ****... денежные средства на сумму 1875000 рублей, что подтверждается чеками по операциям "Сбербанк Онлайн": от 5 апреля 2019 года на 200000 рублей, от 25 апреля 2019 года 100000 рублей, от 16 мая 2019 года на 350000 рублей, от 27 июня 2019 года на 200000 рублей, от 2 июля 2019 года на 150000 рублей, от 15 июля 2019 года на 250000 рублей от 18 июля 2019 года на 200000 рублей, от 30 июля 2019 года на 350000 рублей и не оспаривается сторонами.
По утверждению Портновой Е.В., указанные платежи были перечислены по устной просьбе Ильиной Л.И., которая впоследствии отказалась от подписания договоров займа.
Согласно объяснениям Ильиной Л.И. она с Портновой Е.В. не знакома, денежные средства от нее не получала, банковской картой, оформленной на имя Ильиной Л.И., фактически пользуется ее дочь - Ильина А.С.
Из справок по операциям, сформированным в "Сбербанк Онлайн" 5 апреля 2020 года, усматривается, что от Ильиной Л.И. на карту Портновой Е.В. поступили денежные средства в сумме 907000 рублей, а именно: 5 мая 2019 года 12000 рублей, 24 мая 2019 года 6000 рублей, 27 мая 2019 года 20000 рублей, 5 июня 2019 года 12000 рублей, 26 июня 2019 года 27000 рублей, 5 июля 2019 года 17000 рублей, 15 июля 2019 года 155000 рублей, 25 июля 2019 года 6000 рублей, 5 августа 2019 года 12000 рублей, 19 августа 2019 года 100000 рублей, 21 августа 2019 года 100 000 рублей, 25 августа 2019 года 6000 рублей, 26 августа 2019 года 21000 рублей, 3 сентября 2019 года 21000 рублей, 5 сентября 2019 года 6000 рублей, 6 сентября 2019 года 6000 рублей, 15 сентября 2019 года 15000 рублей, 26 сентября 2019 года 27000 рублей, 27 сентября 2019 года 12000 рублей, 1 октября 2019 года 21000 рублей, 7 октября 2019 года 12000 рублей, 17 октября 2019 года 15000 рублей, 25 октября 2019 года 6000 рублей, 28 октября 2019 года 33000 рублей, 1 ноября 2019 года 21000 рублей, 6 ноября 2019 года 12000 рублей, 8 ноября 2019 года 150000 рублей, 18 ноября 2019 года 15000 рублей, 26 ноября 2019 года 21000 рублей, 28 февраля 2020 года 20000 рублей.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями статей 309, 431, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из обоснованности требований Портновой Е.В. о взыскании с Ильиной А.С. задолженности по договорам займа и процентов за пользование займами в заявленном размере в связи с нарушением Ильиной А.С. своих обязательства по договорам займа.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Портновой Е.В. присуждены расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с обращением в суд, а также постановлено взыскать с Ильиной А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26 676 рублей 60 копеек.
Взыскивая с Ильиной А.Н. в пользу Портной Е.В. сумму в размере 968 000 рублей, суд руководствовался положениями статей 408, 847, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что денежные средства, перечисленные Портновой Е.В. на банковскую карту Ильиной Л.И., являются неосновательным обогащением, поскольку получены Ильиной Л.И. в отсутствие между сторонами каких-либо обязательств, и Ильиной Л.И. не представлено доказательств о наличии оснований для удержания данной суммы.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Портновой Е.В. присуждены расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с обращением в суд, а также постановлено взыскать с Ильиной Л.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9380 рублей.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям принятое по делу решение в полном объеме не отвечает.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств Портновой Е.В. передавалась Ильиной Л.И. денежные средства. Именно от выяснения указанных обстоятельств зависело решение судом вопроса об отказе или удовлетворении требований Портновой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения.
Удовлетворения исковые требования Портновой Е.В. к Ильиной Л.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд не принял во внимание всю совокупность обстоятельств дела, в том числе и то, что факт перечисления истцом денежных средств на банковскую карту Ильиной Л.И. не может безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения Ильиной Л.И.
Объяснения ответчиков Ильиной Л.И. и Ильиной А.С. о том, что оформленная на Ильину Л.И. банковская карта N ****..., к которой привязан номер телефона ..., фактически находилась в пользовании ее дочери Ильиной А.С., у которой с Портновой Е.В. сложились заемные отношения, подтверждается материалами дела, в том числе договором об оказании услуг банковской связи "..." от 8 июня 2014 года, из которого усматривается, что номер телефона ... оформлен на Ильину А.С.
Кроме того, 10 августа 2020 года Ильина Л.И. обратилась в ОП по Шемуршинскому району МО МВД России "Батыревский" с заявлением о привлечении Портновой Е.В. и Кушниренко А.Н. к ответственности в связи с тем, что они пытаются взыскать с нее сумму в размере 893000 рублей.
В материалах проверки по заявлению Ильиной Л.И. КУСП N 1214 содержатся объяснения Ильиной Л.И. о том, что данную карту она оформила для своей дочери Ильиной А.С., поэтому она не знает ни о поступлении, ни о списании денег по этой карте. С Портновой Е.В. и Кушниренко А.Н. она не знакома, денег у них не занимала и не возвращала. Обо всем узнала после обращения Портновой Е.В. в суд с гражданским иском о взыскании денежных средств по договору займа.
Опрошенная по данному факту Ильина А.С. подтвердила, что картой, оформленной на ее мать, пользовалась только сама Ильина А.С. Все поступившие на карту денежные средства от Портновой Е.В. были перечислены в счет исполнения обязательств по распискам. Кушниренко А.Н. она не знает.
При таком положении вывод суда о возникновении на стороне Ильиной Л.Н. неосновательного обогащения при обстоятельствах, указанных истцом, не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем судебная коллегия отменяет решение суда в части удовлетворения искового требования Портновой Е.В. к Ильиной Л.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения и расходов по уплате государственной пошлины, взыскания с Ильиной Л.И. государственной пошлины в доход местного бюджета, и принимает по делу в этой части новое решение, которым отказывает в удовлетворении иска Портновой Е.В. к Ильиной Л.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 968000 рублей.
В остальной части по доводам апелляционной жалобы решение суда отмене не подлежит.
Согласно материалам дела Ильиной А.С. не представлено каких-либо доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которые подтверждали бы ее доводы об ином размере взыскиваемой суммы задолженности по договорам займа.
В силу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации при исполнении должником обязательств кредитор обязан возвратить ему долговой документ, а при невозможности возврата долгового документа выдать расписку, которая может быть заменена подписью на долговом документе.
По смыслу указной нормы права наличие у кредитора долгового документа при отсутствии доказательств его исполнения удостоверяет наличие обязательства должника.
При таком положении доводы апелляционной жалобы представителя Ильиной А.С. - Агабековой Л.З., повторяющие, по сути, доводы Ильиной А.С., приводившиеся при рассмотрении дела судом первой инстанции, не указывают на наличие обстоятельств, являющихся основанием к отмене решения суда в остальной части в апелляционном порядке в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отменить решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 26 октября 2020 года в части удовлетворения искового требования Портновой Е.В. к Ильиной Л.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения и расходов по уплате государственной пошлины, взыскания с Ильиной Л.И. государственной пошлины в доход местного бюджета и принять по делу в указанных частях новое решение.
Отказать в удовлетворении иска Портновой Елены Владимировны к Ильиной Лидии Ивановне о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 968000 рублей.
Взыскать с Портновой Елены Владимировны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10380 рублей.
В остальной части решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 26 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ильиной А.С. - Агабековой Л.З. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
