Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 июня 2020 года №33-696/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33-696/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Лесновой И.С.,
судей Ганченковой В.А., Штанова С.В.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2020 г. в г. Саранске поступившее с Первого кассационного суда общей юрисдикции на новое апелляционное рассмотрение гражданское дело по иску Манашкиной О.А. к Манашкину С.С., Манашкину С.М. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, признании автомобиля совместно нажитым имуществом супругов, его разделе, по апелляционной жалобе представителя Манашкиной О.А. - Куканова О.Ю. на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 12 июля 2019 г.
Заслушав доклад судьи Штанова С.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Манашкина О.А. обратилась в суд с иском к Манашкину С.С., Манашкину С.М. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, признании автомобиля совместно нажитым имуществом супругов, его разделе.
В обоснование исковых требований указала, что с <дата> по <дата> она с ответчиком Манашкиным С.С. состояли в зарегистрированном браке. В период брака в 2017 году супругами за счёт общих доходов был приобретён автомобиль марки "Лада RS045 Lada Largus", VIN , 2017 года выпуска. Право собственности на автомобиль зарегистрировано за ответчиком.
26 марта 2019 г. Манашкиным С.С. без её согласия автомобиль был продан его отцу - Манашкину С.М.
Считает договор купли-продажи транспортного средства недействительным, поскольку на совершение сделки не было получено её согласие. Кроме того считает данный договор мнимой сделкой, так как фактически автомобиль после продажи из владения Манашкина С.С. не выбывал, у Манашкина С.М. не было необходимости в приобретении автомобиля, у него есть свой автомобиль, цена автомобиля в размере 50 000 руб. не соответствует его рыночной стоимости. Считает, что ей должна быть выплачена денежная компенсация в виде 1/2 доли рыночной стоимости транспортного средства.
С учётом увеличения исковых требований просила суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки "Лада RS045 Lada Largus", VIN , 2017 года выпуска, заключённый 26 марта 2019 г. между Манашкиным С.С. и Манашкиным С.М.; признать автомобиль общим имуществом супругов; автомобиль передать в собственность Манашкина С.С.; взыскать с Манашкина С.С. в пользу Манашкиной О.А. денежную компенсацию от раздела автомобиля в размере 325 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6750 руб.
Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 12 июля 2019 г. исковые требования Манашкиной О.А. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 2 октября 2019 г. решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 12 июля 2019 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Манашкиной О.А. к Манашкину С.С. о признании автомобиля совместно нажитым имуществом супругов, его разделе и взыскании денежной компенсации отменено.
В данной части по делу принято новое решение, которым исковые требования Манашкиной О.А. к Манашкину С.С. о признании автомобиля совместно нажитым имуществом супругов, его разделе и взыскании денежной компенсации удовлетворено частично.
Признано совместно нажитым имуществом Манашкина С.С. и Манашкиной О.А. автомобиль марки "Лада RS045 Lada Largus", VIN , 2017 года выпуска, легковой, кузов номер , цвет тёмно-коричневый.
С Манашкина С.С. в пользу Манашкиной О.А. взыскана в счет компенсации от раздела автомобиля денежная сумма в размере 180 274 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4805 руб.
Определением Судебной коллеги по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 2 октября 2019 г. отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
В апелляционной жалобе представитель истца Куканов О.Ю., ссылаясь на судебную практику, просит решение отменить и принять новое решение, считая его незаконным, необоснованным и основанным на неверном толковании норм материального права, принятым без учёта обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебное заседание истец Манашкина О.А., ответчик Манашкин С.М., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Министерства здравоохранения Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца Манашкиной О.А. - Куканова О.Ю., ответчика Манашкина С.С., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).
В статье 36 СК РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.
Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1, 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.
Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество во время брака. Имущество, приобретённое одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Манашкина О.А. и ответчик Манашкин С.С. с <дата> до <дата> состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается копиями свидетельств о заключении и расторжении брака (л.д. 7, 8 т.1).
Соглашение о разделе имущества между Манашкиной О.А. и Манашкиным С.С. не достигнуто, брачный договор не заключался.
Предметом спора о разделе совместно нажитого имущества между сторонами является автомобиль марки "Лада RS045 Lada Largus", VIN , 2017 года выпуска, который был зарегистрирован за Манашкиным С.С. до 26 марта 2019 г.
Указанный автомобиль был приобретён Манашкиным С.С. по договору купли-продажи товарного автомобиля от 21 октября 2017 г. N 0000000693, заключённому между Манашкиным С.С. и обществом с ограниченной ответственностью "Саранскмоторс+" (л.д. 29-30 т. 1). Стоимость автомобиля составила 711 900 рублей, которая оплачена ответчиком 21 октября 2017 г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21 октября 2017 г. N 4231 и кассовым чеком (л.д. 27, 114 т. 1).
Согласно акту от 21 октября 2017 г. приёма-передачи автомобиля по договору купли-продажи автомобиля от 21 октября 2017 г. N 0000000693, указанный автомобиль передан ответчику (л.д. 31 т. 1).
Согласно трудовой книжке серии ТК-IV , оформленной на имя Манашкина С.С., последний 2 марта 2017 г. принят в поликлинику Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Старошайговская районная больница" на должность врача-хирурга, где работает по настоящее время (л.д. 32-34 т. 1).
21 августа 2017 г. между Манашкиным С.С. и Министерством здравоохранения Республики Мордовия заключен договор N 8 на предоставление в 2017 году единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам в возрасте до 50 лет, имеющим высшее образование, прибывшим в 2016 и 2017 годах на работу в сельский населённый пункт, либо рабочий посёлок, либо посёлок городского типа или переехавшим на работу в сельский населённый пункт, либо рабочий посёлок, либо посёлок городского типа из другого населённого пункта (л.д. 24-25 т. 1).
Предметом данного договора является предоставление единовременной компенсационной выплаты в размере 1 000 000 руб. (источником которых являются средства обязательного медицинского страхования в сумме 600 000 руб. и средства республиканского бюджета Республики Мордовия в сумме 400 000 руб.) медицинскому работнику Манашкину С.С., прибывшему (переехавшему) в 2017 году в с. Старое Шайгово на работу в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Мордовия "Старошайговская районная больница".
Денежные средства в размере 1 000 000 руб. подлежали перечислению на лицевой счёт Манашкина С.С. (пункт 3.1 договора).
Согласно платёжным поручениям от 11 октября 2017 г. N N7494 и 7516, исполненным 16 октября 2017 г., денежные средства в сумме 600 000 руб. и 400 000 руб. перечислены на счёт Манашкина С.С. (л.д. 51, 52 т. 1).
В соответствии с выпиской о состоянии вклада Манашкина С.С. 21 октября 2017 г. сумма расходных операций по счёту составила 900 000 руб. (л.д. 26 т. 1).
По договору купли-продажи транспортного средства от 26 марта 2019 г. спорный автомобиль продан Манашкиным С.С. (продавец) Манашкину С.М. (покупатель) за 50 000 руб. (л.д. 159 т. 1). По данным ФИС ГИБДД Мордовии владельцем спорного транспортного средства является Манашкин С.М. (л.д. 49, 55 т. 1).
Для определения стоимости спорного автомобиля определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 19 июня 2019 г. назначена судебная оценочная экспертиза (л.д. 121-124 т. 1).
Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-Оценочное Бюро" от 8 июля 2019 г. N 2-28-19 рыночная стоимость спорного автомобиля марки "Лада RS045 Lada Largus" составляет 360 548 руб. (л.д. 139-155 т.1).
Оставляя без удовлетворения исковые требования Манашкиной О.А. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, признании автомобиля совместно нажитым имуществом супругов, его разделе, суд первой инстанции исходил из того, что спорный автомобиль не является совместно нажитым имуществом супругов Манашкиных и не подлежит разделу, поскольку он приобретён ответчиком в период брака на средства единовременной компенсационной выплаты, полученной им как медицинским работником, переехавшим на работу в сельскую местность в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации). При этом отметив, что единовременная компенсационная выплата в размере 1 000 000 руб., предоставленная ответчику Манашкину С.С. как медицинскому работнику носит целевой характер.
Отсутствие согласия Манашкиной О.А. на отчуждение автомобиля расценено судом, как не имеющее правовое значение, поскольку такое согласие предполагается только в отношении общего имущества супругов, а спорный автомобиль к таковому не относится, следовательно, не усмотрел правовых оснований для признания договора купли-продажи автомобиля недействительным.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
В рамках реализации региональных программ и мероприятий по модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации с целью повышения качества и доступности медицинской помощи, предоставляемой застрахованным лицам, статьей 51 Федерального закона об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации установлен механизм осуществления за счет средств бюджетов Российской Федерации и Федерального фонда обязательного медицинского страхования единовременных компенсационных выплат отдельным категориям медицинских работников, заключивших трудовые договоры с государственными учреждениями здравоохранения субъекта Российской Федерации либо с муниципальными учреждениями здравоохранения.
В соответствии с частью 2 статьи 51 Федерального закона об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации в 2017 году осуществляются единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до 50 лет, имеющим высшее образование, прибывшим в 2016 и 2017 годах на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа или переехавшим на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, в размере одного миллиона рублей на одного указанного медицинского работника. Финансовое обеспечение единовременных компенсационных выплат медицинским работникам в 2017 году осуществляется за счет иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджету территориального фонда из бюджета Федерального фонда в соответствии с федеральным законом о бюджете Федерального фонда на очередной финансовый год и на плановый период, и средств бюджетов субъектов Российской Федерации в соотношении соответственно 60 и 40 процентов.
В силу части 12.2. статьи 51 вышеуказанного закона иные межбюджетные трансферты, предусмотренные частью 12.1 настоящей статьи, предоставляются из бюджета Федерального фонда бюджетам территориальных фондов для последующего их перечисления в течение трех рабочих дней в бюджеты субъектов Российской Федерации при условии принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации нормативных правовых актов, предусматривающих:
1) предоставление медицинским работникам (в том числе указанным в части 12.1 настоящей статьи), имеющим высшее медицинское образование или среднее медицинское образование, работающим в сельском населенном пункте, либо рабочем поселке, либо поселке городского типа и (или) переехавшим на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа из другого населенного пункта, жилого помещения, и (или) земельного участка для жилищного строительства, и (или) компенсации части процентной ставки по кредитам, предоставляемым на приобретение жилья, и (или) иных мер социальной поддержки;
2) установление обязанности уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и территориального фонда ежемесячно представлять в Федеральный фонд заявки на получение иных межбюджетных трансфертов, предусмотренных частью 12.1 настоящей статьи, по форме, установленной Федеральным фондом;
3) установление обязанности уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключить в порядке, определенном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с медицинским работником, указанным в части 12.1 настоящей статьи, после заключения им трудового договора с государственным учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации либо с муниципальным учреждением здравоохранения договор, предусматривающий:
а) обязанность медицинского работника работать в течение пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, заключенным медицинским работником с государственным учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации или муниципальным учреждением здравоохранения;
б) порядок предоставления медицинскому работнику единовременной компенсационной выплаты в размере одного миллиона рублей в течение 30 рабочих дней со дня заключения договора с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;
в) возврат медицинским работником в бюджет субъекта Российской Федерации части единовременной компенсационной выплаты в случае прекращения трудового договора с учреждением, указанным в подпункте "а" настоящего пункта, до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному медицинским работником периоду;
г) ответственность медицинского работника за неисполнение обязанностей, предусмотренных договором с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в том числе по возврату единовременной компенсационной выплаты в случаях, указанных в подпункте "в" настоящего пункта;
4) установление обязанности уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществлять контроль за соблюдением установленных настоящей статьей условий для осуществления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам.
Указанная компенсационная выплата предоставлена ответчику Манашкину С.С. на основании частей 12.1 - 12.2 статьи 51 Федерального закона об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации, пункта 1 статьи 13.1 Закона Республики Мордовия от 28 декабря 2004 г. N 102-З "О мерах социальной поддержки отдельных категорий населения, проживающего в Республике Мордовия", постановления Правительства Республики Мордовия от 11 апреля 2017 г. N 230 "Об утверждении порядка заключения договора на предоставление в 2017 году единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам в возрасте до 50 лет, имеющим высшее образование, прибывшим в 2016 и 2017 годах на работу в сельский населённый пункт, либо рабочий посёлок, либо посёлок городского типа или переехавшим на работу в сельский населённый пункт, либо рабочий посёлок, либо посёлок городского типа из другого населённого пункта".
Таким образом, компенсационная выплата медицинским работникам имеет специальное целевое назначение, связана с местом работы ответчика и его личностью, имеет целью закрепление квалифицированных медицинских работников в сельской местности, носит безвозмездный и безвозвратный характер при условии соблюдения договора.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что заявленные истцом Манашкиной О.А. требования о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, признании автомобиля совместно нажитым имуществом супругов, его разделе правомерно признаны судом первой инстанции не подлежащими удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем являются несостоятельными.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 12 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Манашкиной О.А. - Куканова О.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий И.С. Леснова
Судьи В.А. Ганченкова
С.В. Штанов
Мотивированное апелляционное определение составлено 11 июня 2020 г.
Судья С.В. Штанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка