Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33-696/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33-696/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
судей Огудиной Л.В., Глебовой С.В.,
при секретаре Яблоковой О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 12.02.2020 гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (далее - ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области) и Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) на решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 13.11.2019, которым частично удовлетворены исковые требования Деменькова Ю. А.. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Деменькова Ю.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб. В удовлетворении исковых требований к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области отказано.
Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., объяснения представителя ответчиков ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России - Черновой М.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
осужденный Деменьков Ю.А. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области, Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере 90000 руб., причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей.
В обоснование требований указано, что в период с апреля 2017 г. по июнь 2017 г. истец содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области (далее - Учреждение, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России). По прибытии в Учреждение в письменной и устной форме истец сообщил, что является бывшим сотрудником правоохранительных органов. В связи с этим должен был содержаться отдельно от других заключённых, однако содержался в камерах N 207 и N 215 с общим спецконтингентом, с заключенными отрицательной направленности, от чего испытал сильные нравственные страдания, был унижен в собственных глазах, опасался за свою жизнь и здоровье, что оказало влияние на его психику и моральное состояние. Обращения истца к ответчику остались без ответа. Также истцом указано на ненадлежащие условия содержания, в связи с чем ему были причинены нравственные и физические страдания.
В судебном заседании истец Деменьков Ю.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, не присутствовал, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчиков Чернова М.П. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что истец находился в Учреждении с 25.04.2017 по 04.07.2017, при поступлении в которое сообщил о прохождении им службы во внутренних войсках, однако подтверждающих документов не представил. Для проверки данной информации ответчиком были направлены запросы по месту службы истца. Также в расписке Деменьков Ю.А. указал, что ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, которая предназначена не для бывших сотрудников. Данная информация вызвала недоверие к прохождению истцом службы во внутренних войсках. Истец был размещен в камере на общих основаниях; письменных и устных обращений об угрозе его жизни и здоровью, о переводе в безопасное место за период нахождения в СИЗО N 3 от истца не поступало. Также пояснила, что условия содержания осужденных и их питание соответствуют нормам законодательства. За период содержания истца в камерах Учреждения недостатков при оценке санитарного состояния не выявлено.
Истец Деменьков Ю.А. в письменном отзыве на возражения ответчика и дополнениях на возражения к отзыву указал, что администрация ФКУ СИЗО-3 УФСИН России до выяснения обстоятельств обязана обеспечить его личную безопасность, то есть поместить в безопасное место согласно его заявлению. Ответчик был осведомлен о том, что он является ветераном боевых действий, поскольку в личном деле имеется удостоверение. Сотрудники учреждения обязаны руководствоваться нормами закона, а не личными убеждениями. Находясь в общей камере и видя бездействие администрации, он боялся в письменном виде излагать свою просьбу, поскольку кто - либо из спецконтингента мог увидеть его обращение. После помещения его камеру с общим спецконтингентом с ним не пыталась разговаривать ни одна служба, никто его не вызывал и не озвучивал свои сомнения. Также указал на ненадлежащие условия содержания под стражей, нарушения площади, положенной на одного арестованного законодательством. Указано, что в совокупности действия администрации Учреждения привели к его нравственным и физическим страданиям.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области и ФСИН России просит отменить решение суда, полагая его незаконным. В качестве доводов указано, что при размещении Деменькова Ю.А. в Учреждении и в период его содержания у администрации отсутствовали подтверждающие сведения о его отношении к категории лиц, подпадающих под раздельное размещение в камере, в расписке им также указано, что он ранее содержался в Учреждении, не предназначенном для содержания бывших сотрудников правоохранительных органов. Указано на отсутствие со стороны истца обращений к сотрудникам администрации Учреждения с просьбой обеспечить безопасность из-за угроз в его адрес, связанных с прохождением службы в правоохранительных органах, а также на отсутствие обращений по защите своих прав и признании действий сотрудников Учреждения незаконными. Апеллянтом указано об отсутствии доказательств причинения истцу нравственных страданий, в связи с его нахождением в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Деменьков Ю.А. полагал доводы жалобы необоснованными, просил о рассмотрении жалобы без его участия.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное рассмотрение проведено в отсутствие истца Деменькова Ю.А., находящегося в местах лишения свободы и извещенного о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не выразившего желания участвовать в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Заслушав объяснение представителя ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда с учетом следующего.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ).
В силу ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право: на личную безопасность в местах содержания под стражей; получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение.
Согласно ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах отдельно содержатся лица, являющиеся или являвшиеся, в том числе, сотрудниками правоохранительных органов, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Деменьков Ю.А. содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области в период с 17.04.2017 по 04.07.2017, прибыв в Учреждение из изолятора временного содержания г.Петушки, и убыл 04.07.2017 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области.
В расписке от 17.04.2017, отобранной сотрудниками ФКУ СИЗО-3 УФСИН России, Деменьков Ю.А. указал, что ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в учреждении ИК-6; проходил службу во внутренних войсках МВД РФ в 1995-1997 г.г. в в/ч **** г. Владикавказ. Истец ссылался на наличие в личном деле удостоверения ветерана боевых действий.
Из камерной карточки от 30.05.2017 и 07.07.2017 следует, что на основании указаний от 25.04.2017, 22.05.2017, 28.06.2017 Деменьков Ю.А. размещен в камерах N 215 и N 207, предназначенных для подозреваемых и обвиняемых, привлекаемых к уголовной ответственности по общеуголовным статьям.
Из материалов надзорного производства N 194-ж-19 Кольчугинской межрайонной прокуратуры следует, что 12.02.2019 во Владимирскую областную прокуратуру поступила жалоба Деменькова Ю.А., в которой указано, что, являясь бывшим сотрудником правоохранительных органов, заявитель в период с апреля по июнь 2017 г. находился ФКУ в СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области с нарушением закона о раздельном содержании обвиняемых, с общим спецконтингентом, в связи с чем просит провести проверку по данному факту. По результатам проверки 21.03.2019 заявителю дан ответ о наличии нарушений со стороны Учреждения, поскольку его размещение в камерах учреждения в апреле-июне 2017 г. произведено с нарушением п. 2 ч. 2 ст. 33 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Указано, что о прохождении службы во внутренних войсках заявитель сообщил при поступлении в СИЗО 18.04.2017. С целью подтверждения этого факта 03.05.2017 сотрудниками СИЗО-3 направлялись запросы, на которые не было получено необходимой информации, повторные запросы не направлялись. В связи с указанным нарушением внесено представление от 18.03.2019 в адрес начальника Учреждения, которое не обжаловалось. Протоколом совещания у начальника Учреждения от 03.04.2019 указанное представление рассмотрено, по итогам определено исключить случаи размещения в общие камеры подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых не поступили ответы на запросы о месте прохождения службы (с учетом поступившей информации).
Из имеющейся в надзорном производстве переписки ФКУ СИЗО-3 УФСИН России следует, что в мае 2017 года Учреждением направлялись запросы в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии России, войсковую часть N **** с целью проверки сообщенной Деменьковым Ю.А. информации о прохождении службы во внутренних войсках. Ответы от августа 2017 года не содержат необходимых сведений, рекомендовано направить обращение в архив войск национальной гвардии.
Согласно представленной по запросу суда архивной справки ФГКУ "Центральный архив войск национальной гвардии Российской Федерации" от 30.10.2019 N 953/Д-7166-17 Деменьков Ю.А. проходил военную службу в войсковой части **** (п.Чермен) с 01.08.1995 по 13.05.1997, входившей в 1995-1997 гг. в состав внутренних войск МВД России.
Из справки заведующей канцелярией ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области от 12.09.2019, а также выписок из журнала учета предложений, заявлений и жалоб граждан следует, что в период пребывания Деменькова Ю.А. в данном Учреждении, обращений в адрес администрации от него не поступало.
Проверяя доводы истца об иных нарушениях условий содержания, суд установил, что в июне 2017 года произведен ремонт в коридорах, медицинском кабинете и камерах режимного корпуса; согласно техническому паспорту нежилого здания режимного корпуса и прогулочного дворика по адресу: г.Кольчугино, пос. Труда, д.1 площадь камеры N 207 составляет 36,7 кв.м, площадь камеры N 215 - 16,3 кв.м. Накладными о безвозмездном поступлении основных средств от 11.12.2012 подтверждено поступление в Учреждение кроватей камерных двухярусных КДК-01, их соответствие техническим требованиям, изложенным в каталоге специальных изделий для оборудования следственных изоляторов к приказу ФСИН России от 27.07.2007 N 407.
Выписками из книги количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России, и сводной справки подтверждено, что в период нахождения истца в Учреждении в камерах NN 207, 215 количество человек в камерах не превышало их наполняемость.
Выдача Деменькову Ю.А. матраца, подушки, постельного белья, посуды, полотенец подтверждены его подписью в перечне вещей, принадлежащих следственному изолятору, выданных во временное пользование спецконтингенту; соблюдение норм питания для подозреваемых и обвиняемых, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, подтверждается сведениями о раскладке продуктов питания для мужчин по Учреждению; копиями товарных накладных и копиями ведомостей подтверждено наличие и получение гигиенических наборов мужских истцом в период его содержания в указанном Учреждении.
Из фототаблиц камер N 207, 2015 и душевого помещения усматривается, что камеры отремонтированы и укомплектованы металлическими кроватями, столами, лавками, унитазами, раковинами, имеются оконные проемы, светильники, тазы. На кроватях имеются постельные принадлежности, в душевом помещении - резиновые коврики и вентиляция.
Из медицинской документации, полученной судом по ходатайству истца из ФКУ МСЧ-52 ФСИН России, не усматривается данных о наличии у Деменькова Ю.А. каких-либо жалоб или заболеваний опорно-двигательного аппарата, глаз. Состояние здоровья удовлетворительное. Согласно справки фельдшера МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России от 11.09.2019 за период содержания в СИЗО с жалобами на болезненность опорно-двигательного аппарата не обращался.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив изложенные выше обстоятельства, имеющие значение по делу, и, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что, несмотря на установленное положениями ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ право истца на раздельное содержание с лицами, не являющимися бывшими сотрудниками правоохранительных органов, Деменьков Ю.А. в период с 25.04.2017 по 04.07.2017 содержался с указанными лицами, что обоснованно расценено судом первой инстанции как причиняющее нравственные страдания, поскольку данное обстоятельство является одним из критериев ненадлежащих условий содержания под стражей. При этом судом принят во внимание тот факт, что истец при поступлении в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области в заявлении сообщил о том, что ранее проходил службу во внутренних войсках МВД России. В связи с чем, до поступления ответов на запросы, направленные сотрудниками ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области, относительно проверки сведений о принадлежности осужденного к сотрудникам правоохранительных органов, администрация Учреждения обязана была обеспечить безопасные и надлежащие условия содержания осужденного отдельно от лиц, не являющихся сотрудниками правоохранительных органов.
Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного содержанием совместно с иными лицами, не являющимися бывшими сотрудниками правоохранительных органов.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание предусмотренные ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, период нахождения истца в общих камерах, характер и степень причиненных ему нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, а также отсутствие неблагоприятных последствий и доказательств ухудшения состояния здоровья истца, состоящего в причинной связи с вышеуказанным нарушением условий содержания под стражей, взыскав с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Деменькова Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., с чем соглашается судебная коллегия.
Судом верно определен надлежащий ответчик, поскольку на основании п. 3 ст. 125, ст.ст. 1069, 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников Учреждения, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба исполнения наказаний, денежная компенсация морального вреда подлежит взысканию с ФСИН России за счёт казны Российской Федерации.
Выводы суда об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания, вызванные, по мнению истца, неудовлетворительным санитарно-техническим состоянием камер, банного отделения и душевого отделения, отсутствием ремонта, унитаза и бака с питьевой водой в раздевальном помещении, нарушением параметров микроклимата в камерах, укомплектованностью камер кроватями не соответствующими нормативам, не подлежащими использованию постельными принадлежностями, плохим питанием, переполненностью камер, отсутствием мест для стирки и сушки одежды, а также нарушением норм санитарной площади являются обоснованными, поскольку доводы истца в данной части опровергнуты доказательствами, представленными стороной ответчиков.
Истцом решение суда не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у администрации Учреждения подтверждающих сведений об отнесении истца к категории лиц, подпадающих на раздельное размещение в камере, были предметом оценки суда первой инстанции, обоснованно указавшим на то, что при наличии соответствующей информации должностные лица Учреждения не предприняли достаточных и срочных мер к проверке сведений, сообщенных истцом, и к соблюдению требований ст. 33 Федерального закона N 103-ФЗ, в результате чего истец весь период нахождения в Учреждении (более двух месяцев) был размещен в камерах с нарушением указанных норм закона.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, учитывая, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Вопреки доводам жалобы, не обращение истца в период нахождения в данном Учреждении за защитой своих прав, с заявлениями об обеспечении безопасности не свидетельствует об отсутствии нарушения его прав подобными условиями содержания, а также подтверждает доводы истца об испытании им страха за свою жизнь и здоровье в случае разглашения сведений о нем, как о бывшем сотруднике правоохранительных органов, в период его нахождения в камерах N N215,207.
Также приведенным доводам судом первой инстанции была дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия, и верно отмечено, что отсутствие указанных обращений Деменькова Ю.А. в период его нахождения в Учреждении не умаляет его право требовать компенсации морального вреда, поскольку Учреждение должно обеспечить содержание лица в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, а содержание лица в местах лишения свободы в условиях, не соответствующих установленным требованиям, влечет нарушение его прав и предполагает наличие нравственных страданий.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для компенсации морального вреда отклоняются судебной коллегией как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм материального права.
Факт размещения истца в период его содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области в камерах совместно с лицами, не являющимися бывшими сотрудниками правоохранительных органов, нашел свое подтверждение в суде, не оспаривался ответчиками, представление прокурора об устранении нарушений законодательства по факту обращения Деменькова Ю.А. администрацией Учреждения не обжаловалось. Факт содержания истца с нарушением ст. 33 Федерального закона N 103-ФЗ сам по себе достаточен, чтобы заключенный под стражу испытывал страдания и лишения, степень которых значительно превосходит уровень страданий, присущий содержанию под стражей, и чтобы у данного лица возникли чувства страха, страдания и неполноценности, способные унизить и оскорбить его.
В связи с этим нахождение Деменькова Ю.А. в камерах совместно с лицами, не являющимися бывшими сотрудниками правоохранительных органов, следует расценивать как причиняющее нравственные страдания, поскольку содержание лица в местах лишения свободы в условиях, не соответствующих установленным требованиям, влечет нарушение его прав, предполагает наличие нравственных страданий и является основанием для возмещения вреда.
Вопреки доводам жалобы материалами дела подтверждается и судом установлено наличие обязательных условий наступления ответственности за причинение вреда, предусмотренных ст.ст. 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках возникших правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 13.11.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России - без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи: Л.В. Огудина
С.В. Глебова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
